объектив для EOS Ну очень много информации......, а я на распутье

Добрый день.
Очень внимательно почитал ветки про объективы и статьи разные, и еще больше запутался. Как правило все ветки заканчиваются флеймом:"1. Нужно покупать L-ки; 2. Сигма (Тамрон) - Ацтой; 3. Все вы ламеры, нужен только набор фиксов!".

Боюсь нарваться на подобное, но все же спрошу.
У меня сейчас китовый 28-90 (камера 3000v). Хочу его заменить на другой зум, желательно более чем 90.
Прошу совета исходя ИЗ УСЛОВИЙ:
Бюджет: порядка 200 у.е.
Зум - хотя бы до 100мм. (жнлательно больше).
Критерий качества - ЛУЧШЕ ЧЕМ КИТОВЫЙ.

Все! Это и все, что мне требуется.
Понятно, что L-ки и наборы фиксов не подходят.

Цель фотографирования - съемка семейных событий + незначительная часть фотографий для души, которые может быть, максимум в размере А4 повешу на стенку для удовлетворения своего ЭГО .

Заранее спасибо....

Лучше, чем китовый 28-105/3.5-4.5 USM II

Цитата:

от: Фотоюзверь
Лучше, чем китовый 28-105/3.5-4.5 USM II

Присоединяюсь...наверное, это лучший вариант. Но, к сожалению, это уже около 250-300 у.е., если дешевле, то б/у. Внимание! - 28-105/3.5-4.5 USM II, не путать с 28-105/4.5-5.6 USM !!!
Можно также порекомендовать не-L зумы: 20-35, 24-85 и 100-300. Все эти 4 зума одинакового качества, типа братья ;) Других дешевых и качественных "родных" зумов нету!

И не обязательно "родные". Я абсолютно не думаю, что Сигма или Тамрон - Ацтой :). Мне кажется, что не мало кто перешел с китовых на них....... Интересен совет владельцев....

Я привел полное название современной версии объектива. Это - II а не III. Отличия II от I не очень принципиальны.

Кстати, интересу ради- вопрос по EF 28-105 3,5-4,5 USM . мне он достался вместе Canon EOS-100 в идеальном состоянии, а это модель 1991 года. На корпусе ободок золотистого цвета. С 300Д "сотрудничает" без проблем.
Какое же его "место в табеле о рангах EF 28-105"- типа вариант 1? С другими модификациями его не сталкивался.

Цитата:

от: Igor Y.
Бюджет: порядка 200 у.е.
Зум - хотя бы до 100мм. (жнлательно больше).
Критерий качества - ЛУЧШЕ ЧЕМ КИТОВЫЙ.

Нету таких.
Надо было брать Минольту. Тогда бы нашли.

А кто похвалит/поругает SIGMA AF28-200mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO

Повторюсь - сверххудожеств не преследую, и пятнообразное или бубликообразное боке, для меня не суть важно.

Цитата:

от: Igor Y.
А кто похвалит/поругает SIGMA AF28-200mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO

Повторюсь - сверххудожеств не преследую, и пятнообразное или бубликообразное боке, для меня не суть важно.

===============================
Вашим условиям удовлетворит.

Цитата:

от: Igor Y.
А кто похвалит/поругает SIGMA AF28-200mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO

Повторюсь - сверххудожеств не преследую, и пятнообразное или бубликообразное боке, для меня не суть важно.

у меня был... на пленке... мягко говоря - "жопа с ручкой" ;) резкость - практически никакая. Хуже только старый Тамрон 28-200. Даже фото 10 на 15 в большинстве случаев выглядели мягковато.

Ну насчет светосилы - то исходя из цЫфирей - то он посветлее китового.
А вот резкость - это проблем, ибо для семейно-бытовой съемки - резкость ключевой момент! Мне и китового "мыла" хватит :)

Советую Sigma 28-70/2.8 EX - почти профессиональное качество. Можно найти бу за $250. Есть, правда, недостаток - нежная оправа. Для съемок всякого экстрима не годится совсем. А вообще лучше смотрите рейтинги объективов на www.photozone.de - очень близко к истите, так как большая статистика.