Объектив для D50

Цитата:

от: Solo79

я думал, что 50/1,8 стоит что-то в районе 350

Столько стоит 50/1.4.
50/1.8 в районе стольника, причем очень хорош, не смотря на цену, и относится к объективам must have.

[quot]Ни в коем случае не берите китовый D50, он просто омерзительного качества, он даже хуже кэноновского китового. Конечно же лучше китовый от D70,[/quot]
Присоединяюсь. Имел горький опыт обладания Сигмой EX серии. С той поры боюсь эту марку.
Думаю, лучше будет поискать D-70 KIT c 18-70...

При покупке чего либо не спрашивай советов. Щас тебе марк твена посоветуют. Бери д50 c kit - нормальный любительский набор. Пользуйся. Радуйся. Понимание чего тебе нужно придет с опытом, вот тогда и возьми то стекло без которого твой творческий рост невозможен.

18-125 рекомендую. Своих денег стоит однозначно.

Цитата:

от: alexa64
. Бери д50 c kit - нормальный любительский набор.

Это неправда

Цитата:

от: amateur_andy
Цитата:

от: DF77
Цитата:

от:Хатчик Макакян
Ни в коем случае не берите китовый D50, он просто омерзительного качества, он даже хуже кэноновского китового.

Мисьё вруль пожаловал...

На самом деле, на этот раз он абсолютно прав, "китовый" D50 омерзительного качества. Имхо, позор, легендарной никоновской оптики...

Подробнее

Докажи.

Цитата:

от: DF77
Цитата:

от: amateur_andy
Цитата:

от:DF77
Цитата:

от:Хатчик Макакян
Ни в коем случае не берите китовый D50, он просто омерзительного качества, он даже хуже кэноновского китового.

Мисьё вруль пожаловал...

На самом деле, на этот раз он абсолютно прав, "китовый" D50 омерзительного качества. Имхо, позор, легендарной никоновской оптики...

Подробнее

Докажи.

Подробнее

Какое доказательство Вам требуется?
Чтоб понять, что американский кофе - это коричневая бурда, которую нельзя сравнивать даже со средним "нормальным" кофе, надо просто взять турку и сварить один раз кофе самостоятельно.
Для того, чтобы понять, что "китовый" объектив D50 омерзительного качества, надо хоть один раз(!) взять в руки "нормальный" объектив (например, что-нибудь из мануальной серии Ai, Ai-s etc., или из "дорогих" последних 17-55/2.8 etc.), а еще лучше пофотографировать таким объективом, и тогда такие вопросы задавать не будете.
Китовый объектив D50 по качеству исполнения даже с китовым D70 близко не находится...

У Сигмы главный (из замеченных мною) недостатков - затемнение по углам кадра. Конструктив отличный, диапазон - ширик-телевик. Для лучшего качества я взял полтинник, который стоит вообще смешных денег.

Цитата:

от:alexa64
При покупке чего либо не спрашивай советов. Щас тебе марк твена посоветуют. Бери д50 c kit - нормальный любительский набор. Пользуйся. Радуйся. Понимание чего тебе нужно придет с опытом, вот тогда и возьми то стекло без которого твой творческий рост невозможен.

Подробнее

правильный совет.

автору темы: заметь, те кто кричит, что кит отстой, рекомендуют 35-70 или 17-55. с этим никто не спорит, но цена!!!! и потом ну как там почуствовать разницу в фокусных 35-70 и 50/1.8? пол шага ногами туда, сюда, ... ну шаг .... и что это стоит несколько сотен баксов?????

и потом. чтобы все таки понять, что нужно, надо сначала понять, что нужно. поэтому поиграйся с китом и потом возьмешь, что понадобится.

я например снимаю и обращаю внимание на то, что в основном объектив у меня стоит на отметке около 50. очень редко кручу в сторону широкого угла. поэтому думаю взять полтос за 100 грина и получить высокое качество задешево. пришел я к этому, используя кит. к тому же чувствую, что тянет к более длинному концу. хочу теперь сигму 70-200/2.8

а взял бы я 18-70? переплатил бы 200 с лишним баксов. и полтинник стало бы уже вроде как ни к чему брать, и на телевик копить больше бы пришлось. у меня такая математика.

а слушать советов тут лучше не надо. в основном советчики руководствуются своими предпочтениями. уних они уже сформировались. а у новичка - -нет.

поэтому меня удивляет, когда новичка отговаривают от кита.

Может эта ссылочка заставит призадуматься
http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/nikon_d50/Nikon_d50.html

Цитата:

от:amateur_andy

Какое доказательство Вам требуется?
Чтоб понять, что американский кофе - это коричневая бурда, которую нельзя сравнивать даже со средним "нормальным" кофе, надо просто взять турку и сварить один раз кофе самостоятельно.
Для того, чтобы понять, что "китовый" объектив D50 омерзительного качества, надо хоть один раз(!) взять в руки "нормальный" объектив (например, что-нибудь из мануальной серии Ai, Ai-s etc., или из "дорогих" последних 17-55/2.8 etc.), а еще лучше пофотографировать таким объективом, и тогда такие вопросы задавать не будете.
Китовый объектив D50 по качеству исполнения даже с китовым D70 близко не находится...

Подробнее

Тут форум фотографов а не писателей.
Тем более Колумбийский кофе из Америки очень неплохой.

А в отличии от некоторых теоретиков, я китовым снимал и его качеством вполне доволен, ничего омерзительного в нем не нашел.
Понты обладателей дорогих объективов меня не интересуют.

Так что жду фотографий - где китовый от D50 сольет китовому от Кенона, также омерзительного качества.


ЗЫ: вот омерзительного качества фотографии с кита :)
Снято в JPG, порноразмерные:
http://photos.streamphoto.ru/4/c/d/691a3370a8ac11d80e40d35d81b2fdc4.jpg http://photos.streamphoto.ru/2/3/d/3e043a1293b6608e943ccdd149694d32.jpg http://photos.streamphoto.ru/7/f/6/5af5d85c29a0e9cb8850884f6b2b26f7.jpg

Вопрос в тему:
Так уж ли плох китовый 17-55 в сравнение с 18-70? Желательно со ссылками на фото сделанные и тем и другим.

Просто определяюсь сейчас в похожей ситуации с покупкой Д50 & Д70 Основной вопрос при этом у меня встает в 6 000 рублей разницы и получаемом за это отличие в китовых объективах. Стоит ли оно того?
В эти же 200 с лишним у.е. вполне можно купить полтинник или более длиннофокусный объектив и получить комплект с иными возможностями.
А можно и вовсе купить тушку Д50 с полтинником, а потом уже определившись с потребностями длинный фокус?

PS. Выбор объектива скорее всего определит и выбор тушки. Сейчас я остановился на Д50, поскольку функциональных различий с Д70 для меня на сегодня практически не вижу, а по удобству в руке и цене она вроде получше будет. НО! если ее китовый 18-55 так уж плох, как его ругают, начинаю задумываться о ките Д70 с 17-70. Муки выбора продолжаются :)

Стою перед выбором чего взять - старый мельник vs бочкарев. Стоят примерно одинаково. Использовать в основном планирую вечером, в городе, или на природе. Реже по утрам дома. Я не профессионал, беру для себя, поэтому сторонникам только разливных Варштэйнеров и Гиннесов просьба выбор не критиковать - денег на них пока нет, а пить уже очень хочется, потому что уже больше месяца не могу определиться.

Из светлых у бочкарева плюс - больше градус - 5,2 против 4,6 у мельника. Сильно ли это влияет на результат? Если гнаться за градусами, в принципе другая модель мельника - "Золотое" тоже дает 5,2, но слышал что ожидаемое качество дает на градус, а количество - так ли это. Сам вчера подержал в магазине, Старый мельник как будто лучше лежит в руке, или это только на первых порах а потом привыкаешь к любому? У бочкарева плюс - выпускает фирменные орешки, хотя их сложно найти, а мельник никогда этого не делал. Подойдут ли орешки других производителей, или лучше все же с фирменными?

Профессионалы конечно начнут говорить про другой формат... хочешь настоящего качества - бери сразу водки, или коньяка, но пока у меня ограничен бюджет. Кроме того там сразу на закуску надо много тратиться, и на аксессуары - рюмки-тарелки. Да и не везде удобно - в городе например будет уже сложнее, промежутки надо грамотно уметь выставлять, иначе говорят шумы потом вылезут. В общем, это уже не для начинающего.

Форумы все прочитал, отзывы везде очень разные, только запутался.

Просьба высказаться кто реально постоянно использует, а не только видел или в руках один раз держал. Интересует в первую очередь результат.

Читаем внимательно и повторно "Так уж ли плох китовый 17-55 в сравнение с 18-70? Желательно со ссылками на фото сделанные и тем и другим."
Если вы Уважаемый solo79 можете оценить объектив не имея возможности хотя бы внимательно рассмотреть сделанные им снимки, лично я преклоняюсь перед вашим мастерством. Прочим же смертным оное сравнение не повредит. Думаю что это маленькое желание вполне объяснимо.
Ну а уж если кратко и по существу - хамство суть явление не устранимое.

Читаем внимательно и повторно "Так уж ли плох китовый 18-55 в сравнение с 18-70? Желательно со ссылками на фото сделанные и тем и другим."
Если вы Уважаемый solo79 можете оценить объектив не имея возможности хотя бы внимательно рассмотреть сделанные им снимки, лично я преклоняюсь перед вашим мастерством. Прочим же смертным оное сравнение не повредит. Думаю что это маленькое желание вполне объяснимо.
Ну а уж если кратко и по существу - хамство суть явление не устранимое.

Цитата:

от:Yukkor
Читаем внимательно и повторно "Так уж ли плох китовый 17-55 в сравнение с 18-70? Желательно со ссылками на фото сделанные и тем и другим."
Если вы Уважаемый solo79 можете оценить объектив не имея возможности хотя бы внимательно рассмотреть сделанные им снимки, лично я преклоняюсь перед вашим мастерством. Прочим же смертным оное сравнение не повредит. Думаю что это маленькое желание вполне объяснимо.
Ну а уж если кратко и по существу - хамство суть явление не устранимое.

Подробнее

Уважаемый Yukkor, Вы о чем? Во втором своем сообщении в этой теме я сказал, что Sigma 18-125 отличается сильным виньентированием на крайних фокусных расстояниях, и узнал я это просто рассмотрев снимки, так что я не мастер :-))
ну а если Вы имеете в виду предыдущее мое сообщение, то это всего лишь юмор, честно стыренный из инета и никаким образом не относящийся конкретно к предыдущему сообщению, а к посту вцелом. И заметьте, прочие смертные этот юмор поняли... так что можно делать выводы.

Ну тогда мои искренние извинения. Сообщения стоят одно под другим и собственно как ответ я его и расценил.

PS. Выбор объектива скорее всего определит и выбор тушки. Сейчас я остановился на Д50, поскольку функциональных различий с Д70 для меня на сегодня практически не вижу, а по удобству в руке и цене она вроде получше будет. НО! если ее китовый 18-55 так уж плох, как его ругают, начинаю задумываться о ките Д70 с 17-70. Муки выбора продолжаются :)
[/quote]

можно я тоже вставлю свои пять копеек от чайника?
Д50 имеет самую короткую выдержку 1/4000, а Д70 - 1/8000... Я вот только что убедилась, что это может быть критично... Поясню - с объективом 50/1,8 на диафрагме 2,2 при ИСО 200 в пасмурную погоду мой Д70 выдал выдежку 1/4000... А что с ним делать в солнечную или более менее ясную погоду??? ИСО уменьшать больше некуда... Прикрыть диафрагму? А если не хочется???
Будет солнышко на улице - посмотрю какая диафрагма будет на выдержке 1/4000...

Цитата:

от:DF77
Цитата:

от:amateur_andy

Какое доказательство Вам требуется?
Чтоб понять, что американский кофе - это коричневая бурда, которую нельзя сравнивать даже со средним "нормальным" кофе, надо просто взять турку и сварить один раз кофе самостоятельно.
Для того, чтобы понять, что "китовый" объектив D50 омерзительного качества, надо хоть один раз(!) взять в руки "нормальный" объектив (например, что-нибудь из мануальной серии Ai, Ai-s etc., или из "дорогих" последних 17-55/2.8 etc.), а еще лучше пофотографировать таким объективом, и тогда такие вопросы задавать не будете.
Китовый объектив D50 по качеству исполнения даже с китовым D70 близко не находится...

Подробнее

Тут форум фотографов а не писателей.

Подробнее

Вы о чем? Как мне кажется, цитат из "Войны и мира" не было.

Цитата:

от: DF77

Тем более Колумбийский кофе из Америки очень неплохой.

После этой фразы все становится на свои места. Колумбия давно стала частью Америки? :)

Цитата:

от: DF77

А в отличии от некоторых теоретиков, я китовым снимал и его качеством вполне доволен, ничего омерзительного в нем не нашел.

"В отличии от некоторых теоретиков" ( (с) DF77 ), которые только пишут, Вам было предложено подержать в руках объективы серии Ai и Ai-S, многие из которых, кстати, стоят дешевле кита. Тогда Вы поймете о чем я говорю.

Цитата:

от: DF77

Понты обладателей дорогих объективов меня не интересуют.

Литература Вас тоже не интересует, как и география. Можно поинтересоваться, что входит в сферу Ваших интересов?

Цитата:

от: DF77

Так что жду фотографий - где китовый от D50 сольет китовому от Кенона, также омерзительного качества.

Понял, что Вас интересует. "Домысливание" за других. Кроме Вас, никто и не пытался его сравнивать с китом от Кенона. Речь шла об объективах Никона.

Цитата:

от: amateur_andy

Цитата:

от:DF77

Так что жду фотографий - где китовый от D50 сольет китовому от Кенона, также омерзительного качества.

Понял, что Вас интересует. "Домысливание" за других. Кроме Вас, никто и не пытался его сравнивать с китом от Кенона. Речь шла об объективах Никона.

Подробнее

У мисье кончились аргументы, мисье начал за меня думать

Цитата:

от: amateur_andy
Цитата:

от: DF77
Цитата:

от:Хатчик Макакян
Ни в коем случае не берите китовый D50, он просто омерзительного качества, он даже хуже кэноновского китового.

Мисьё вруль пожаловал...

На самом деле, на этот раз он абсолютно прав, "китовый" D50 омерзительного качества. Имхо, позор, легендарной никоновской оптики...

Подробнее

Мисье подписался под словами другого мисье и теперь отказывается от своих слов

Цитата:

от: amateur_andy

После этой фразы все становится на свои места. Колумбия давно стала частью Америки? :)

Мисье пологает что США и есть вся Америка

Цитата:

от:amateur_andy

"В отличии от некоторых теоретиков" ( (с) DF77 ), которые только пишут, Вам было предложено подержать в руках объективы серии Ai и Ai-S, многие из которых, кстати, стоят дешевле кита. Тогда Вы поймете о чем я говорю.

Подробнее

Неавтофокусные объективы, а также без индексов D и G мне не интересны.
Тем более я объективами снимаю, а не держу их в руках :)