объектив для CANON EOS 300D

помогите, пожалуйста, выбрать объектив для Canon EOS 300D. я в этом деле совершенно новичок, а аппаратура простаивает, ибо объектив, в силу сложившихся обстоятельтв, "ушел" в неизвестном направлении.
желательно для портретной съемки с автофокусировкой в пределах 10 000 рублей.
вот несколько вариантов...
Sigma AF 28-105mm F3.8-5.6 UC-III for Canon AF
Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro for Canon AF
Sigma 50mm f2.8 EX DG Macro for Canon AF
Sigma 28-300mm F3.5-6.3 macro for Canon AF
Sigma 28-105mm F2.8-4 Aspherical for Canon AF
Sigma 70-300mm F4-5.6 DG Macro for Canon AF
Sigma 18-50mm F3.5-5.6 DC for Canon AF

разумеется, возможны и другие варианты, так как я чайник и много не знаю...
заранее спасибо огромное за помощь : )
она мне очень нужна...

Canon EF 50/1.4 USM

Цитата:

от:drie

помогите, пожалуйста, выбрать объектив для Canon EOS 300D. я в этом деле совершенно новичок, а аппаратура простаивает, ибо объектив, в силу сложившихся обстоятельтв, "ушел" в неизвестном направлении.
желательно для портретной съемки с автофокусировкой в пределах 10 000 рублей.
вот несколько вариантов...
Sigma AF 28-105mm F3.8-5.6 UC-III for Canon AF
Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro for Canon AF
Sigma 50mm f2.8 EX DG Macro for Canon AF
Sigma 28-300mm F3.5-6.3 macro for Canon AF
Sigma 28-105mm F2.8-4 Aspherical for Canon AF
Sigma 70-300mm F4-5.6 DG Macro for Canon AF
Sigma 18-50mm F3.5-5.6 DC for Canon AF

разумеется, возможны и другие варианты, так как я чайник и много не знаю...
заранее спасибо огромное за помощь : )
она мне очень нужна...

Подробнее

Для портретной съемки, вообще говоря, ни один из этих по-нормальному не подходит :(.
Стоит посмотреть на:
- родной 50/1.4 (если с деньгами совсем швах, тогда 50/1.8 )
- родной же 85/1.8.
Первый больше подходит для ростового портрета, второй - для более крупнопланового.
Из недорогих Сигм, с некоторым напрягом, может подойти 28-70/2.8 ЕХ ДГ.

Цитата:

от: Medvedev D.A.

Стоит посмотреть на:
- родной 50/1.4 (если с деньгами совсем швах, тогда 50/1.8 )
- родной же 85/1.8.
Первый больше подходит для ростового портрета, второй - для более крупнопланового.

Лишнее отрезать проще чем надостающее нарисовать. :)
Поэтому полтинник на кропе 1.6 универсальнее для портрета чем 85.

Цитата:

от:Krainov
Цитата:

от:Medvedev D.A.

Стоит посмотреть на:
- родной 50/1.4 (если с деньгами совсем швах, тогда 50/1.8 )
- родной же 85/1.8.
Первый больше подходит для ростового портрета, второй - для более крупнопланового.

Подробнее

Лишнее отрезать проще чем надостающее нарисовать. :)
Поэтому полтинник на кропе 1.6 универсальнее для портрета чем 85.

Подробнее

Исходя из собственного опыта вижу, что полтинник лучше для ростового портрета, а 85-90 - для поясного.
Для более крупного я бы взял 100 или даже 135, но это, действительно, неуниверсально.
Поэтому не стоит быть таким категоричным, лучше выбирать, исходя из своих потребностей :).
(Отрезать две трети площади кадра - при использовании 50 вместо 85 - я бы не назвал словом "лучше" :)).

спасибо большое.
а еще, простите мне мою слабую осведомленность в данном вопросе, но EF - это ведь ручная фокусировка?
а мне бы хотелось, чтобы там еще была авто... ну так. на всякий случай. : )

Цитата:

от: drie
спасибо большое.
а еще, простите мне мою слабую осведомленность в данном вопросе, но EF - это ведь ручная фокусировка?
а мне бы хотелось, чтобы там еще была авто... ну так. на всякий случай. : )

ef- это как раз автофокус.

Цитата:

от: drie
спасибо большое.
а еще, простите мне мою слабую осведомленность в данном вопросе, но EF - это ведь ручная фокусировка?
а мне бы хотелось, чтобы там еще была авто... ну так. на всякий случай. : )

Большинство объективов ЕФ - как раз автофокусные, исключения можно пересчитать по пальцам одной руки :).
Хотя ручная фокусировка там тоже возможна, на 50/1.4 даже достаточно удобна.

вот спасибо большое!!! : )))

мне ручная тоже очень нужна, чтобы без вспышки при определенном плохом освещении снимать. по ночам. :)
скорее склонюсь к первому варианту - 50/1.4.

СПАСИБО! : )
помогли неучу...

Цитата:

от: Medvedev D.A.

Исходя из собственного опыта вижу, что полтинник лучше для ростового портрета, а 85-90 - для поясного.
Для более крупного я бы взял 100 или даже 135, но это, действительно, неуниверсально.

Это у вас кухня, наверное, большая... :D
Цитата:

от: Medvedev D.A.

(Отрезать две трети площади кадра - при использовании 50 вместо 85 - я бы не назвал словом "лучше" :)).

Ну как сказать... Достаточно многочисленные противники фулфрейма как раз говорят противоположное.
Кстати, отрезать не две трати, а наообот. Одну треть.

А если по делу, то насколько я понял drie, сейчас у него нет никакого объектива.
И нужен более-менее универсальный объектив (но, есть приоритет портретной съемки).
Объективы, которые можно смело рекомендавать, это зумы эльки (серия L) и фиксы (не зумы).
Эльки в указанный бюджет не влезают.

Так что, наверное, полтинник.

Цитата:

от:Krainov
Цитата:

от:Medvedev D.A.

Исходя из собственного опыта вижу, что полтинник лучше для ростового портрета, а 85-90 - для поясного.
Для более крупного я бы взял 100 или даже 135, но это, действительно, неуниверсально.

Подробнее

Это у вас кухня, наверное, большая... :D

Подробнее

Не, я еще и на улицу иногда выхожу :).
Цитата:

Цитата:

от: Medvedev D.A.

(Отрезать две трети площади кадра - при использовании 50 вместо 85 - я бы не назвал словом "лучше" :)).

Ну как сказать... Достаточно многочисленные противники фулфрейма как раз говорят противоположное.

Подробнее

Там более о мыльных краях спич идет, как я понимаю :).
Цитата:

Кстати, отрезать не две трати, а наообот. Одну треть.

По площади - как раз две трети (1 - 1 / 2.89) :)
Цитата:

А если по делу, то насколько я понял drie, сейчас у него нет никакого объектива.
И нужен более-менее универсальный объектив (но, есть приоритет портретной съемки).

В первом сообщении ни слова про "более-менее универсальный" не было.
А вообще, споры, что лучше, 50 или 85 - это как споры о вкусах, они бесконечны. Думаю, автор ветки не разочаруется ни с первым, ни со вторым.
Правильно иметь и тот, и другой, и еще 135 :).
Хотя в качестве единственного универсального полтинник лучше, тут спору нет :).
Автору - удачи и хороших снимков!

Вот у меня аналогичная проблема, на разумнее думаю делать выбор:
1. ef 70 -200 f 4 \L
2 ef 50\f 1,4 or 35\2
Как говриться мин набор для души, а еще бы 85 на халяву.

Цитата:

от: Alexandr"
Вот у меня аналогичная проблема, на разумнее думаю делать выбор:
1. ef 70 -200 f 4 \L
2 ef 50\f 1,4 or 35\2
Как говриться мин набор для души, а еще бы 85 на халяву.

35/2 для портретов - ну-ну :). 70-200/4 - еще куда ни шло.

Цитата:

от: Krainov
Объективы, которые можно смело рекомендавать, это зумы эльки (серия L) и фиксы (не зумы).

а не могли бы вы поподробнее расписать отличия этих видов?

Цитата:

от: Medvedev D.A.

Хотя в качестве единственного универсального полтинник лучше, тут спору нет :).

да. я немного категорично выразилась, наверное. универсальный мне, конечно же, для начала лучше всего.

Цитата:

от: Medvedev D.A.

Автору - удачи и хороших снимков!

спасибо!! бум стараться! :D

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:Alexandr"
Вот у меня аналогичная проблема, на разумнее думаю делать выбор:
1. ef 70 -200 f 4 \L
2 ef 50\f 1,4 or 35\2
Как говриться мин набор для души, а еще бы 85 на халяву.

35/2 для портретов - ну-ну :). 70-200/4 - еще куда ни шло.

Подробнее

Согласен, фиксы разные, но для кропа пойдет.

Цитата:

от: drie
Цитата:

от: Krainov
Объективы, которые можно смело рекомендавать, это зумы эльки (серия L) и фиксы (не зумы).

а не могли бы вы поподробнее расписать отличия этих видов?

Ой.
Вам сюда
А если коротко, то:
Зум - это когда можно крутя колесико на объективе "приближать" или "удалять" изображение.
Фикс - это когда "приближать" или "удалять" можно только "ногами".
Зум удобнее и универсальнее, но, при тех же деньгах хуже.
Зумы от Кенон, которые сравнимы по качеству с фиксами, имеют в названии букву L и красный ободок.
И они стоят очень дорого.

а которые из зумов посоветуете?
и как лучше? наскрести на зум или, все-таки, взять фикс?
а родной объектив, с которым продается 300D (EF-S 18-35 mm/3.5-5.6) чем хуже/лучше и почему выходит такой контраст в цене, ведь, насколько я понимаю, он "зум", а по цене в комплекте с фотоаппаратом выходит дешевле.

Родной кит годится в качестве ширика. Вот я? например? хотел бы взять ef 70-200 f/4L и фикс какой-нибудь.

Цитата:

от:drie
а которые из зумов посоветуете?
и как лучше? наскрести на зум или, все-таки, взять фикс?
а родной объектив, с которым продается 300D (EF-S 18-35 mm/3.5-5.6) чем хуже/лучше и почему выходит такой контраст в цене, ведь, насколько я понимаю, он "зум", а по цене в комплекте с фотоаппаратом выходит дешевле.

Подробнее

Хороший зум EF 24-70/2.8
На него наскрести не просто. Но тут решать Вам.
Кстати, фиксы - очень ликвидный товар. Если решите позже его продать (что вряд ли), то он уйдет со свистом с минимальными потерями в стоимости.
А китовый (родной, как Вы его назвали)...
Китовый объектив, безусловно, стоит своих денег. Во всех смыслах.

А почему бы не рассмотреть Тамрон 28-75?. Может несколько дороже Вашей суммы, но из относительно недорогих- самый приличный для указанных целей.
http://media.msk-price.ru/prod/tamron_28_75_411000.html