Объектив для Canon 650d
Всего 28 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Объектив для Canon 650d
Здравствуйте. Имеется объектив canon 18-135 is stm, стоит ли к нему еще докупить canon 50mm 1.8 stm для съемки портретов. И будет ли с ним лучше боке, чем на фокусном расстоянии 135 с диафрагмой 5.6.
Re[vlad1dr]:
Воспользуйтесь ГРИП калькулятором.
На 135 мм придется отходить на большее расстояние от объекта, глубина резкости здесь поболее.
На 135 мм придется отходить на большее расстояние от объекта, глубина резкости здесь поболее.
Re[vlad1dr]:
от: vlad1dr
Здравствуйте. Имеется объектив canon 18-135 is stm, стоит ли к нему еще докупить canon 50mm 1.8 stm для съемки портретов. И будет ли с ним лучше боке, чем на фокусном расстоянии 135 с диафрагмой 5.6.
Полтинник на открытой диафрагме даст интереснее боке для портрета.
Также учитывайте, что с фокусным 135мм - снимать портреты в помещениях вам будет тесно. Да и света может не хватить, на 5,6 – проблемы с шевеленкой и смазом. :(
А на улице, теледиапазон - заметно сжимает дальнюю перспективу, что не всегда хорошо…
Re[vlad1dr]:
от: vlad1dr
Здравствуйте. Имеется объектив canon 18-135 is stm, стоит ли к нему еще докупить canon 50mm 1.8 stm для съемки портретов. И будет ли с ним лучше боке, чем на фокусном расстоянии 135 с диафрагмой 5.6.
купить стоит
однако если не можете оценить фотографию, кроме как по наличию "размытия"
то это лишнее для вас, ибо преимущество его над копеечным зумом вовсе не в меньшей грип
Re[mazon]:
от: mazon
Воспользуйтесь ГРИП калькулятором.
На 135 мм придется отходить на большее расстояние от объекта, глубина резкости здесь поболее.
вообще-то чем больше фр, тем меньше грип
Re[svirepyi]:
от: svirepyi
купить стоит
однако если не можете оценить фотографию, кроме как по наличию "размытия"
то это лишнее для вас, ибо преимущество его над копеечным зумом вовсе не в меньшей грип
В данном случае копеечный 50/1,8
Re[svirepyi]:
от: svirepyi
вообще-то чем больше фр, тем меньше грип
Угу, но при большем фр, надо дальше отходить, а чем больше расстояние, тем больше грип. Надо посчитать
Re[alexfin]:
от: alexfin
тем больше грип. Надо посчитать
это справеливо для одного фр,
но при увеличении фр грип уменьшается быстрее, чем расстояние до объекта съёмки.
Re[А Морозов]:
от: А Морозов
В данном случае копеечный 50/1,8
он не копеечный, а простой, поэтому не дорог.
Re[svirepyi]:
от: svirepyi
это справеливо для одного фр,
но при увеличении фр грип уменьшается быстрее, чем расстояние до объекта съёмки.
Но тут еще и дырка уменьшается. Приду домой попробую
Re[alexfin]:
от: alexfin
Но тут еще и дырка уменьшается.
это миф, не имеющий под собой физического обоснования
https://pp.vk.me/c629507/v629507735/ef32/d012yj01jj0.jpg
тёмный теле-зум, фр ок 200, диафрагма 6.3
https://pp.vk.me/c629507/v629507735/eda6/8pQ0dUTj-1s.jpg
примерно то-же.
Re[svirepyi]:
от:svirepyiВерно! можно на f10 фон
это миф, не имеющий под собой физического обоснования
https://pp.vk.me/c629507/v629507735/ef32/d012yj01jj0.jpg
тёмный теле-зум, фр ок 200, диафрагма 6.3
https://pp.vk.me/c629507/v629507735/eda6/8pQ0dUTj-1s.jpg
примерно то-же.Подробнее
размыть в хлам!Жаль,многие этого не понимают.Короче,фотограф правильно выставляет объекты по расстоянию-фокусное рулит,а диафрагма лишь помогает!
http://fotkidepo.ru/photo/726845/35982zgJcF9jwHM/4UdPlcJDmM/642952.jpg
Re[svirepyi]:
от:svirepyi
это миф, не имеющий под собой физического обоснования
https://pp.vk.me/c629507/v629507735/ef32/d012yj01jj0.jpg
тёмный теле-зум, фр ок 200, диафрагма 6.3
https://pp.vk.me/c629507/v629507735/eda6/8pQ0dUTj-1s.jpg
примерно то-же.Подробнее
Да ну?)
Т.е. с уменьшением дырки грип не меняется? Или с увеличением расстояния?)
А модель можно поставить и за 100 метров от фона и размыть на дырке в 11 и что? При приложении рук и головы можно многоеснять, только вот бывают ситуации, когда за 100 метров объект от фона не поставить :) Физическое обоснование дает такой раздел физики как Оптика.
Или миф, что при 50/1,8 грип будет меньше, чем при 135/5,6 при том же расположении и размере главного объекта в кадре?
50/1,8
135/5,6
Результат, как бэ на лицо
Re[svirepyi]:
от: svirepyi
а полтос таки брать
А вот с этим не поспоришь :) Обоими руками "за" :)
Re[alexfin]:
от: alexfin
А вот с этим не поспоришь :) Обоими руками "за" :)
Это верно: полтос must have! Но не 50/1,8, а 50/1,4 USM. Поскольку первый в силу своей простоты (доступности по цене), частенько мажет.
Как говорится про Кэноновские полтиники: пластмассовая игрушка, рабочая лошадка, и дорогая игрушка. Расшифровывать не буду, и так понятно.
Re[А Морозов]:
.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Тут все же 50 1.8 stm обсуждают, а не старый полтос.
В этой теме, в одном из топиков приведен пример с этого полтоса. Получается он ничем не лучше старого. Посмотрите внимательно: где резкость если она есть, или это смаз с шевеленкой?
И производитель заявляет: STM для автофокуса при видеосъемке. В чем тогда смысл?
Re[А Морозов]:
А Морозов В чем тогда смысл?
В точности АФ. И плевать на видео. Я еще ни разу не снимал его. Даже не знаю как это у меня делается.
По отзывам СТМ версия ГОРАЗДО более точна в этом плане( АФ).
Я сам буду менять полтос 1.8 II на СТМ. Ноорм фокус- это единственное, что не хватает старому полтосу. Да и 1.4 версия как я понял тоже точностью не блещет.
В точности АФ. И плевать на видео. Я еще ни разу не снимал его. Даже не знаю как это у меня делается.
По отзывам СТМ версия ГОРАЗДО более точна в этом плане( АФ).
Я сам буду менять полтос 1.8 II на СТМ. Ноорм фокус- это единственное, что не хватает старому полтосу. Да и 1.4 версия как я понял тоже точностью не блещет.
Re[любитель123]:
от:любитель123
А Морозов В чем тогда смысл?
В точности АФ. И плевать на видео. Я еще ни разу не снимал его. Даже не знаю как это у меня делается.
По отзывам СТМ версия ГОРАЗДО более точна в этом плане( АФ).
Я сам буду менять полтос 1.8 II на СТМ. Ноорм фокус- это единственное, что не хватает старому полтосу. Да и 1.4 версия как я понял тоже точностью не блещет.Подробнее
Кто же Вам не дает: хотите менять - меняйте. Может 1,4 и не блещет точностью, но по сравнению с 1,8 передовик. Мажет реже.
