Объектив для Canon 50D?

Нет, только Canon! Я к нему привык. У меня 350D. Для портретов и охоты есть объектив 70-300 IS USM+телеконвертер. А вот пейзаж, в том числе городской, им не снимишь. 350-ка морально устарела, хочется поменять на серьезный аппарат. Получается 40-ка?

Цитата:

от:Архимонд
Нет, только Canon! Я к нему привык. У меня 350D. Для портретов и охоты есть объектив 70-300 IS USM+телеконвертер. А вот пейзаж, в том числе городской, им не снимишь. 350-ка морально устарела, хочется поменять на серьезный аппарат. Получается 40-ка?

Подробнее

получаеться полный формат :)

По цене 40-ка будет хорошим вариантом, плюс она менее шумная чем 50-ка и матрица 10 мп. А вот для пезажей можно взять 24-105 4L
Если нужен широкий угол - то лучший вариант для кропа - это 10-22
А штатником можно взять 17-40/4L - хорошее недорогое стеклышко, а потом если разбогатеете то 16-35/2.8L

Цитата:

от: Архимонд
Пока еще не купил, но собираюсь. Кстати, китовый 17-85 подойдет, если с ним покупать, то объектив дешевле в два раза! Спасибо.

Я бы на вашем месте взял Nikon D90 + 16-85 VR.

На мой взгляд, либо 40д с токиной 12-24, либо пятак - и к нему для пызажу уже что угодно, начиная от 24...35 мм резьбовых фиксов за три с половиной копейки. Второй вариант, может, еще и дешевле, чем 50д+объектив выйдет.

Цитата:

от: Архимонд
...А разве 15 МПк хуже чем 10?...

Может быть так, что и хуже.

Может и хуже. Ну будет мыло по всему кадру, начнете уменьшать, качество опять же падает. 10-12 Мп на формат А3 печатаются на ура даже пейзаж с лиственными деревьями. Если надо больший формат печати, ну тогда только ФФ или СФ брать.
Разумность в подборе техники нужна.

Цитата:

от:Архимонд
Нет, только Canon! Я к нему привык. У меня 350D. Для портретов и охоты есть объектив 70-300 IS USM+телеконвертер. А вот пейзаж, в том числе городской, им не снимишь. 350-ка морально устарела, хочется поменять на серьезный аппарат. Получается 40-ка?

Подробнее

Получается, что Вам надо копить на полный кадр. А кроп на кроп менять- это в Вашем случае тупик. Да это кстати, не только моё мнение. Многопиксельные современные кропнутые матрицы загонят в сторону дорогой оптики. И затраты на получение радующего результата будут ещё большие, чем от перехода на полный кадр. А вообще 350-ка только тогда устареет, когда перестанет давать нужный Вам результат. А Вам, собственно, какой результат нужен?

Народ почему-то упорно сравнивает резкость и шумы попиксельно. Да, при таком раскладе у 40д и 50д паритет по шумам и сороковка выигрывает по резкости (а 30д - у сороковки). Но! При печати больших форматов 15 ПМ все-таки предпочтительнее.
Рисует-то не цифровая камера, а аналоговый объектив. По этому, чем мельче шаг дискретизации (больше МП у матрицы) - тем полнее реализуется весь потенциал стекла. Это как 196 и 320 kbps MP3 :)
Так что лет через десять народ будет щелкать на ФФ с 150-200 МП и вообще забудет про такую штуку как попиксельная резкость (ибо ее просто не будет). Зато 150*100 см 300dpi - без проблем!
Другое дело, надо ли оно :D 10МП на А3 идут отлично. Да и то - часто ли мы печатаем А3? Так что разумнее либо брать 40д и потихоньку откладывать на пядвак: через год-полтора он подешевеет, да и кризис устаканится. Либо сразу пятак и вообще не париться

А в качестве штатника можно взять Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM как вы считаете. В принцыпе, нужен штатник, я не собираюсь иметь много объективов. Всего нужно 2, тот который уже есть 70-300 IS USM и второй в качестве штатника на 50D.

Вообщем уважаемые господа! У меня конкретнийший вопрос: объектив EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM, который идет в комплекте с 50D может использоваться в качестве штатного (в частности для пейзажной съемки) или что-то в нем не так???

Canon EF 28-135 - это полнокадровый 17-85. Т.е тоже очень неважный объектив. Не гонитесь за диапазоном, лучше в сторону светосилы посмотрите.
Я придерживаюсь мнения, что ничего круче тамрона 28-75/2.8 вплоть до элек не существует.
17-55/2.8 - хорошее стекло, но лично я платить такие деньги за кропнутую пластмасску смысле не вижу.
У вас как с бюджетом? Может, на б/у 28-70/2.8 L посмотреть? Он по нынешнему курсу в районе 30-ти будет.

С бюджетом как всегда и у всех чем выгоднее, тем лучьше. Потому-то и хочется взять китовый 17-85 так как он в комплекте стоит 8 т.р., а отдельно 18. Хочется услышать или увидеть, приемлимый ли объектив для пейзажа и в качестве штатного или вообще, как написал первый ответивший это ха...но.

Мне хватает, правда в помещениях он без вспышки бесполезен, а на улице - вполне

А какой у Вас аппарат?

40D + 17-85 + 50/1.8

17-85 дествительно плох, лучше взять новый 18-55 IS или сигма/тамрон/токина 17(18)-50(55) 2.8

мне 17-85 обошелся чуть меньше 6 т.р. в ките, за такие деньги я им впринципе доволен, есиб купил за 13 (как сначала предлогали), конечно бы расстроился, а за 6 вполне нормальное стекло на первое время, особенно на улице и при хорошем свете, в помещениях с внешней пыхой тоже ничего...
а вообще коплю на 24-70 :)

Если оставаться на кропе, то 50-ка малополезна, лучше 40-ку. А вот с оптикой я бы взял 24-105L - очень приличнный по качеству картинки объектив в качестве штатника и если нужен пейзаж, то есть ширик, то 10-22 - лучше пока для кропа нету оптики.
Но уж китовые типа 17-85,1 18-55 и их родню не стоит брать сразу даже бесплатно, под них 20-ка и то с запасом будет.

А почему это 50-ка малополезна?