Есть возможность купить при одинаковой цене 70-200Л и 70-300.
Вопрос в том, что выбрать 200 или 300-ку. По обзором и по отзывам я понял, что они почти равны.
В 200-ке не оспоримый плюс наличие Л.
Но очень хочется 300 мм..
Посоветуйте, что бы выбрали Вы?
Объектив Canon EF 70-200/F4 L USM vs CANON EF 70-300 f/4-5.6 IS USM
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
Объектив Canon EF 70-200/F4 L USM vs CANON EF 70-300 f/4-5.6 IS USM
Re[StarLancer]:
70-200\4 IS ,дорого но это лучший вариант, так как линза с пылевлаго защитой , опитчески отменного качества. Это на несколько лет.
Если нужно животных тогда 100-400 без вариантов, стабилизатор на фокусных выше 200( тем более любителю) обязателен
Если нужно животных очень качественно тогда фиксы с конвертерами напимер 300\4is + 1.4 но это совсем другая сказка
Если нужно животных тогда 100-400 без вариантов, стабилизатор на фокусных выше 200( тем более любителю) обязателен
Если нужно животных очень качественно тогда фиксы с конвертерами напимер 300\4is + 1.4 но это совсем другая сказка
Re[StarLancer]:
А что, стабилизатор уже ничего не значит? :) Между прочим, именно в этом и есть главное достоинство 70-300/4-5,6. Качество оптики, между прочим, весьма хорошее - недаром его именуют "анонимным L-объективом". Я работю им уже два года и испытываю только положительные эмоции: и когда снимаю народ в Африке или Центральной Америке, и когда - зверюшек и птичек.
Re[Каноник]:
от:Каноник
А что, стабилизатор уже ничего не значит? :) Между прочим, именно в этом и есть главное достоинство 70-300/4-5,6. Качество оптики, между прочим, весьма хорошее - недаром его именуют "анонимным L-объективом". Я работю им уже два года и испытываю только положительные эмоции: и когда снимаю народ в Африке или Центральной Америке, и когда - зверюшек и птичек.Подробнее
А на 300-ке он как себя ведет? мылит, или все впределах нормы?
Re[StarLancer]:
от: StarLancer
А на 300-ке он как себя ведет? мылит, или все впределах нормы?
Да помилуйте, с чего бы ему "мылить"? Кто бы тогда пользовался оптикой с IS? А самое главное, 70-300 падал у меня, помнится, на стальную корабельную палубу передней линзой вниз от самого пуза (правда, по счастью, на нем всегда стоИт защитный фильтр). Зашита, конечно, - в мелкие осколки, а сам объектив - никаких проблем, все отлично работает и поныне (и фильтр новый стоит).
Re[Каноник]:
от:Каноник
Да помилуйте, с чего бы ему "мылить"? Кто бы тогда пользовался оптикой с IS? А самое главное, 70-300 падал у меня, помнится, на стальную корабельную палубу передней линзой вниз от самого пуза (правда, по счастью, на нем всегда стоИт защитный фильтр). Зашита, конечно, - в мелкие осколки, а сам объектив - никаких проблем, все отлично работает и поныне (и фильтр новый стоит).Подробнее
А еще такой вопросик, передняя линза под собственным весом не выезжает?
Re[StarLancer]:
от: StarLancer
А еще такой вопросик, передняя линза под собственным весом не выезжает?
Наверное может. Но у меня аппарат с линзой либо в руках и у глаза, либо в сумке. На шее никогда не болтаются. Поэтому никогда не задумывался над тем, будет у стекла тубус выезжать или нет. Фиксация трансфокуса имеется, но только в положении минимального удлинения. И еще: вращается передняя линза. Но мне всякие "поляры" не потребны. :)
Re[StarLancer]:
Если новая партия, то не выезжает. По крайней мере с начала, потом может разболтаться в процессе эксплуатации. Там на этот случай замок есть.
Re[Каноник]:
от:Каноник
Наверное может. Но у меня аппарат с линзой либо в руках и у глаза, либо в сумке. На шее никогда не болтаются. Поэтому никогда не задумывался над тем, будет у стекла тубус выезжать или нет. Фиксация трансфокуса имеется, но только в положении минимального удлинения. И еще: вращается передняя линза. Но мне всякие "поляры" не потребны. :)Подробнее
Спасибо, за инфу
