Обьектив Canon EF 50 f/1.8 II мылит,в чем может быть проблемма?

Купила обьктив Canon EF 50 f/1.8 II на вскидку нафотографировала ребенка разными режимами Auto,P,Av,Портрет в формате RAW и Jpeg,но эффект один -размытая картинка,резкости нет.Кто даст дельный совет в чем может быть дело.На улице впринципе нет проблем а вот дома пощелкаться и все мылит особенно центр.
http://s44.radikal.ru/i103/1009/87/579de041cab5.jpg

Думаю все люди созданы для того чтобы учиться и НАучиться.Прошу не обсуждать меня, а помочь разобраться как лучше пристреляться!!

[УДАЛЕНО]

Ваша фотка не раскрывается (почему-то), но Ваш объектив оч хороший, только учтите он софтит(как бы мылит) на диафрагмаф с 1.8 до 3.0, а вот с 4 до 8 оч резок как и подобает фиксу. Попробуйте поснимать, что статичное контрасное со штатива с растояния 1-3 м и увидите его прелесть и разберетесь с Вашими ошибками, может руки дрожат, или держите фот не правильно или стоите не устойчива - причин много ...

Спасибо ,да вы правы нужно наверно потринероваться,просто я подумала что обьектив может быть бракованый.Я проверять его неумею хороший он или плохой. Учту ваши советы.
Подскажите как правильно задавать значение диафрагмы чтоб небыло мыла или это зависит от расстаяния до обьекта.

Величина диафрагмы определяет Глубину Резкого Изображения. Просто у вас объектив оч дешевенький (но и хороший) поэтому он немного капризный. Я думаю в формате форуме это будет трудно объяснить, нужно обратиться к какому-ниб знакомому фотографу, ну хотя бы к скучающему в фотателье - он вам основы расскажет и проверит заодно ваш объектив...

Вы часом не перекадрировали прежде чем сфотографировать? А то Вы из грип легко могли выйти. Фокус точно принудительно по центральной точке?

с грип все ок - она на цветах. Картинка резкая как бритва.

Автору: объектив не виноват. Виноваты вы лично - вы не понимаете основ фотографии. Читайте книги, идите учиться, либо продайте камеру и не мучайтесь...

Камера сама за вас ничего делать не будет. Объяснять тут основы - все равно что биться головой об стену, тут вопросов идентичных вашему уже тысячи были. Кроме того пытаться объяснить в двух словах то что написано в миллионах книг объемом в целую главу - себя не уважать.

тонкий намек для поиска в гугле: ГРИП - это Глубина Резко Изображаемого Пространства. Гугль и Википедия вам в помощь.
А еще про много зонную фокусировку почитайте в инструкции к камере, особенно раздел про выбор точки фокусировки и "творческие режимы".

п.с.
Вообще считаю что модераторы должны удалять сразу такие темы как эта ибо это информационный мусор. Спрашивать это тут все равно что на форуме механики/физики спрашивать почему колесо круглое.

GUNIK, я конечно все понимаю.. понимаю например, когда люди бесятся на глупые, на их взгляд, вопросы в профф ветках... Типа свафото и тд и тп...
Но блин.. Ну в этом то разделе хотябы можно спокойно относиться к вопросам новичков....? ноу комент...

----------------
По теме вопроса.. Ну конкретно на вашей выложенной фотографии у вас фокус на цветке.. а не на лице.

Про грип... если совсем коротко, то чем меньше значение диафрагмы вы задаете (чем больше открываете дырку объектива) тем больше
а) попадает света - и меньше соотвественно можно сделать выдержку для равной композиции.... мм.. "яркости кадра" скажем так...
и б) в качестве расплаты так сказать, уже становится полоска на которой объекты резкие, в фокусе... тобиш буквально чуть чуть до объекта и после объекта. все остальное размывается.

ну и как обладатель данного объектива замечу, что он действительно чуть чуть мылит... на полностью открытых дырках... правда в вашем случае это нето, у вас фокус просто на предмете, цветке. и изза малой ГРИП (малой диафрагмы) резкий только цветок а все что перед и за ним - нерезкие...

а мыло объектива этого можно заметить, например, на диафрагме 1.8, снимите портрет... по грудь человека.... крупным планом.. приблизьте.. и увидите что волосы, например, не очень четкие...

лечиться прикрыванием диафрагмы до 3.2- 3.5 где-то... вот там уже звенящая резкость объекта) правда того, что в фокусе... )

а по поводу как диафрагму регулировать...
сложно ответить на многозначительный вопрос... в автомат режиме например нельзя... в некоторых творческих тоже...

ну например, можете попробывать снимать в Av... там вы четко задаете значение диафрагмы, а автомат уже сам подбирает под него значение выдержки.
Потренируйтесь, поставьте 1.8, 3.5, 5.6, 8 например , посмотрите на фотографии с этими диафграгмами... фоткайте два объекта друг за другом, на некотором растоянии, например... увидите, как меняется ГРИП.

п.с. только учтите, что в комнате например, при плохом свете, зажимая диафграму, автомат вам увеличивает выдержку.. и чем больше она - тем легче получить "шевеленку", смаз изображения, при ней вы тоже будете видеть размазанную картинку... выдержку больше 50 грубо говоря лучше не делать)

удачных экспериментов

в довесок, вот снимал таким же объективом (диафрагма 4.0):



п.с.
не вижу смысла открывать диафрагму до 1.8, не нужна она... ну разве что только если снимать пейзажи на гиперфокале в сумерках с рук, что согласитесь немного бредово...

Alager, а толку ? этой информации мало что бы чайник понял о чем речь. Книги, Книги и еще раз Книги.

незнаю, возможно вы правы...
Мб причины моего добродушного отношения ко всем кроется в малом количестве постов, мб... Тобиш отписав 300 раз одно и тоже, возможно отношение измениться... но, пока оно такое...

ну и плюс, в лирику если...
сам увлекся фотографией не давно, да, я не спрашивал на форуме ничего... Много читал, начиная с форума, и заканчивая выдержками из литературы... гуглил по интересующим меня аспектам... читал по ссылкам много материала на интересующую тему.. НО... все люди разные...

кто-то будет больше искать сам, разбираться докапываться до истины. а кто-то предпочтет спросить.. может ему так проще понять.. в двух словах, на пальцах.. может ему и ненадо знать "почему так", а достаточно будет принять как должное, как теорему, то, что ему скажут.. ну и пользоваться этим.... у всех разный подход вообщем...

а не писал я и не спрашивал отчасти знаете почему? а потому, что видел ответы на подобные вопросы новичков... начинается обычный троллинг... полезной инфы ноль, как правило, + испорченное настроение, согласитесь, когда вы просите помощи, а вас хоть и вежливо, но посылают.. в душе вам былобы обидно...
ну вот, я предпочел не портить себе этим настроение, а разбираться сам.. и наступать на грабли сам...

конкретно даже с этим объективом.. у меня был такой же вопрос.. почти... я знал и про грип.. и про диафрагму и тд... в общих чертах.. профоткал день почти на 1.8 (ну понимал я про малую грип, и? а мне и ненужен был фон на снимках, я хотел объема.. больше объема и акцент на объекте съемки, без фона вообще...). Так вот отснимал день. Загрузил фотки.. а они не резкие.. ну тоесть нету там не бек фокуса, не фронт... фокус точно там где надо.. но не резкие и все тут...

Ну вот ктобы мне сказал тогда, такую особенность.. что на маленьких значениях некоторые объективы менее резкие чем на средних.. тот же китовый объектив например, фактически одинаков и на полностью открытой своей, и на закрытой.. при фокусных в районе 50...

дошел до этого черти пойми как, наткнулся на сайтик где можно сравнивать объективы, разные на разных фокусных.. потыркался.... увидел разницу, так сказать невооруженным глазом.. перепроверил на практике, и точно, при прикрытой дырке резкость заметно возрастает...

а до этого тоже мысли были разные.. толи объектив попался неочень толи еще что... причину новичек сам установить ведь не может...

а спроси на форуме - ответ ведь в одно предложение, правда для более менее осознающих "что" они спрашивают.... "объектив на полностью открытой дырке не дает звенящей резкости... начиная с 3.5 все норм"

Вот Ваша замечательная фотография с Вашего замечательного объектива.

и да, в дополнение для автора.. не буду вдаваться в тех. подробности..

сами найдете, если потребуется, но.

Важно понимать/запомнить, что прикрытая дырка - увеличение диафрагмы, хорошо тоже в меру..

При превышении некого порогового значения картинка начинает также мылиться... в силу дифракции... точного значения диафрагмы, при каком начинается данное явления я вам не дам, оно разное для разных фотоапаратов... но если совсем грубо.. больше 8-12 прикрывать диафрагму не стоит, без особой на то нужды...

Аналогичный вопрос поднимался здесьhttps://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/528862

Ваше стекло еще весьма удачное, судя по фотке, только Как истинная женщина вы навелись на цветок вместо ребенка :(

Спасибо за все ответы буду работать думаю это дело времени и практики. А на счет профи думаю зря вы так на новичков.Оглянитель ЛЮДИ назад,вы не родились с аппаратом в руках.А на все колкие высказывания я уже давно не обращаю внимания,люде не достойные просто внимания и обсуждения.Таких на форумах море в инете.

Цитата:

от: GUNIK
"Мартышка и очки" Классика.

А у меня чисто практический вопрос.
Уважаемый г. GUNIK проходя по улице своего пгт. Большая Мамалыга и видя молодую женщину гуляющую со своим мужчиной лет так 33-х (это на тему физических кондиций.....:D :D ) рискнет ли обратиться к ней со своими словами?

Да с аппаратом в руках никто не родился, более того, мало кто имеет и богатого родвенника спонсора, для оплаты хобби. И каждый когда-то начинал с малого. Но есть такое понятие как старание, труд и терпение.

Новичок - это тот, который представляет свои работы в первый раз. Но бывает, что этим словом частенько называет себя халтурщик, который им скрывает свою лень, незнание и неуважение к зрителю.

Посмотрите. Возможно, Вам пригодится.

http://www.rwpbb.ru/test/rezkdl/rezkdownload.html

http://www.photoline.ru/topt1.htm

Благодарю,все пригодиться конечно ,обязательно все прочитаю.
Простите если я чем-то обидела кого либо на форуме.!!