Объектив Canon EF 200 f/1.8L

Светосила видимо влечет помимо качества

Во-первых, вот правильнее сравнение, если эти объективы вообще есть смысл сравнивать...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=432&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=404&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
Во-вторых, 200/1,8L интересен дааааалееееекоооо не только резкостью. ;)


на кой хмур он вообще сдался за такие немерянные хрусты?
В-третьих, если у вас лично нет денег на такую оптику, то это ещё не значит, что такая оптика не нужна никому! ;) ;) ;)

у кого есть деньги и желание, те больше смотрят на сравнение с 200/2 IS USM :)

Цитата:

от: vladimir.epsi
ну и?монстр в канаве.....на кой хмур он вообще сдался за такие немерянные хрусты?

это лишь говорит, что оба объектива перебивают матрицу 1Дс3. и что. про рисунок молчим, про 1,8 тоже?

200\1.8 - самый резкий объектив на photodo.com. недосягаемо резкий. у него одного там балл 4.8. 70-200/4IS - МЕНЕЕ РЕЗКИЙ чем хорошо сохранившийся экземпляр 80-200/2.8L (могу сказать с уверенностью, у меня есть оба в состоянии новых, и этот факт был для меня самого сюрпризом), а 80-200 набрал лишь 4.2 (что вообще офигенно для зума, это уровне очень хороших фиксов)

разве на photodo.com есть обзор 70-200/4 is? :)

Цитата:

от: BSA
разве на photodo.com есть обзор 70-200/4 is? :)

нет, но есть обзор 80-200
а я их сам ужо могу сравнить :)

70-200 курит однако

в общем, выводы такие...
80-200 - лучший зум усех времен и народоф
200/1.8 - лучший фикс. вместе они неплохая пара :)
жаль что кенон больше их не делает.

Цитата:

от: Alexander Titov
нет, но есть обзор 80-200
а я их сам ужо могу сравнить :)

70-200 курит однако

может у вас и парные снимки есть?

Цитата:

от: BSA
может у вас и парные снимки есть?

снимки были технические - я их потер.

готов снять для вас что попросите. открывайте новую тему. или апнем темку про 80-200.

самым шоком было поведение их обоих на 80-90 мм. они ОБА оказались детальнее чем куча ФИКСОВ, не самых плохих (Зуйко 90/2, Токина 90/2.5). Единственный фикс который был таким же или даже чуть лучше - Лейка Эльмарит 90/2.8.

но 80-200 был определенно качественнее по картинке чем 70-200/4 ИС.

может что с экземпляром 70-200/4 is не так? Калибровался ли он в сервис центре?
вот тут например он по оптическим парамеирам интересней чем 70-200/2.8 is

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/57/cat/11

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/999/cat/11

Цитата:

от:BSA
может что с экземпляром 70-200/4 is не так? Калибровался ли он в сервис центре?
вот тут например он по оптическим парамеирам интересней чем 70-200/2.8 is

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/57/cat/11

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/999/cat/11

Подробнее

да все с ним так. у меня было два разных 70-200/4, оба были совершенно одинаковые, резкие и удобные. наводился я по лив-вью 5Д2, так что сервис-центр тут ни при чем. мой нынешний куплен в Финляндии в фирменном магазине и бережно храним в пылевлагозащищенном боксе.

что касается 70-200/2.8 - то меня эти выводы не удивляют вовсе. и 80-200, и 70-200/4 ИС резче его, это известный факт.

что-то не найти прямых сравнений от тестеров 80-200 против 70-200 и 200/1.8 против 200/2 :)

выше 10 баллов вроде не должно быть :)
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1174/cat/10

Цитата:

от:BSA
что-то не найти прямых сравнений от тестеров 80-200 против 70-200 и 200/1.8 против 200/2 :)

выше 10 баллов вроде не должно быть :)
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1174/cat/10

Подробнее

ну, 200/2 может и лучше чем 200/1.8, и оптически, и тем что стаб есть, только вот говорят (на фредмиранде например) рисунок у него уже поскучнее. только он стоит совсем недосягаемо :(

что касается 80-200, тестов таких думаю мало, ибо они оба с 70-200 перекрывают один диапазон. однако 80-200 еще и рисует потрясно. я вам предложил вариант - сам вам сниму тест и дам равы. скажите что именно снять. только не в этой теме.

проблема в том, что ХОРОШИХ 80-200 осталось чрезвычайно мало. заюзаны репортерами, уронены, перебраны и проч. мне повезло - в Японии нашелся экземпляр в ОТС по цене всего лишь немного выше средней. он удивил. поэтому хороший 80-200 - это штука которую надо беречь как зеницу ока :)

глядя на это:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_80~200_45~56ii.html

или на это:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_80~200_45~56_usm.html

мне лично с трудом верится в их превосходстве над этим:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/2006_ef_70-200_f1.4l_is_usm.html

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_80~200_28l.html

:)

а фикс 200/2.8 не лучше чем 80-200/2.8 на фокусном 200 мм?

Цитата:

от: BSA
а фикс 200/2.8 не лучше чем 80-200/2.8 на фокусном 200 мм?

ня знаю, не было у меня 200/2.8 :)
по логике должен быть получше.

оказывается у него как и у 200/2 is - оптическое качество 10 баллов!
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/161/cat/10

лучше чем у 135/2
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/158/cat/10

Цитата:

от:BSA
оказывается у него как и у 200/2 is - оптическое качество 10 баллов!
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/161/cat/10

лучше чем у 135/2
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/158/cat/10

Подробнее

ну это - насчет 135 - совсем вряд ли.
оценка качества там вроде бы дается пользователями, и выводится средний балл, так что субъективность нельзя исключить.

на фотодо например 200/1.8 - 4.8, 200/2.8 II - 4.1, 80-200/2.8 - 4.2, 135/2 - 4.5

имхо ближе к истине. вопрос только в том, что зумы, как и крути, теряет резкость на дальнем конце. поэтому мтфы на дальнем конце могут быть (и обычно и есть) хуже чем средние.

Цитата:

от: BSA
оказывается у него как и у 200/2 is - оптическое качество 10 баллов! :
...
лучше чем у 135/2
...

Не эстет, но 200/2.8 рядом с 135 не поставлю, - невесёлый какой-то 200-й. Конечно, мож мои экземпляры такие шипко разные.
... к тому же (уже приводил эти примеры в соседней ветке):
СФ Юпитер 250/3.5 и Canon 200/2.8L
У обоих f=4.0, с рук.
http://www.deryabino.ru/test/SF/
Растояние до высотки на Соколе 22км, с рук.
Растояние до песочницы десять этажей.
Разница в цене около 20 раз.