Объектив Canon 16-35/2.8L

Честно говоря долго думал, что взять 17-40 или 16-35, но необходимость иметь в своем арсенале более светосильный объектив победила. Взял 16-35 не смотря на кучу отзывов и всяческих тестов. И могу сразу сказать , что сравнивать данные изделия достаточно проблематично,и вот почему. У меня была возможность протестировать несколько объективов. И вот тут выяснилось, что они все разные!!! Причем тот что стоял в магазине на витрине наверное так витринным и останется . Вот по нему можно на 100% "протестировать" 16-35 с выводом "резкость хуже некуда". Даже сами продавцы говорят, что соседние серийные номера и те разные и по резкости и по.... отличия иногда весьма сильные. Интересно , что это? Пофигизм крупной корпорации ?
Ну да ладно, все это лирика. Теперь вопрос только к владельцам 16-35. Немного поработав с этим стеклом, я убедился на сколько он "капризный", особенно при ручной наводке на резкость. Право на ошибку гораздо меньше чем у 24-70. И при наличии БэкФокуса он на 100% будет показывать себя не резким .И это пока все. У него свой характер, но к этому можно привыкнуть. А что у вас? Какие особенности Вы заметили?

То что они все разные, согласен на все 100, я свой долго выбирал, выбрал, претензий нет. Все работает как надо, мне нравится.

Странно, выходит, столь нестабильное производство таких профессиональных объективов?! Или, что более вероятно, поставки к нам не самых удачных партий? Как-то не верится, что у 16-35/2.8 может быть столь большой разброс по качеству...