Объектив 24-70 f/2,8

ну вы поставьте 24 мм, а потом замерьте сколько надо отойти, чтобы получить тоже самое на 50мм, чисто для любопытства.

Стоит это расстояние того, чтобы отказываться от качества полтоса?

Цитата:

от: modus2000
1) 50мм за 6 тысяч будет лучше любого зума за 60 тысяч.

Дык кто-бы сомневался :D " Дешевле, значит лучше."(фотору)

с полтинником в советских квартирах делать нечего, кроме съемок портретов на тщательно выверенной табуретке

Цитата:

от: Mike_P

50 мм тоже бестолковые, т.к. попадают в диапазон 24-70.

+100! К тому резко ограничивает в мобильности.

24-70/2.8 и будет вам счастье. полтос по сути нужен только на кроп как портретник.
Сама юзаю на 6д 24-70 первый, довольна как слон

Цитата:

от: modus2000
ну вы поставьте 24 мм, а потом замерьте сколько надо отойти, чтобы получить тоже самое на 50мм.

Да, можно вписать один и тот же объект в 24 и в 50мм.
Но я про УГОЛ для кого написал, для инопланетян?

Для ФФ угол зрения объектива:
24мм, Горизонталь=73°, Вертикаль=53°, Диагональ=84°
50мм, Горизонталь=40°, Вертикаль=27°, Диагональ=47°

То есть у вас, например по горизонтали, 73° равны 40°? Ну раз тоже самое.
И перспектива, искажения и связаные с этим эффекты тоже одинаковы?
Офигенная геометрия. В какой школе такому учат?
Или скорее где такую траву продают? :D:D

Далее, длинный объект, ну х.з., дом например или гараж или самосвал с прицепом.
Длина объекта c воздухом = 12м. Снимаем на ФФ горизонтально.
24мм = отходим на 8м
50мм = отходим на 16,7м
Совсем "НИКАКОЙ" разницы?
Иногда на улице метра лишнего нет, не то что 8 метров лишних.
:D:D:D

Цитата:

от: Lems

...Иногда на улице метра лишнего нет, не то что 8 метров лишних.
:D:D:D

Полностью согласен. К тому же на свадьбе, пока будешь перебегать с места на место, то молодожёны уже успеют укатить в ЗАГС или в ресторан. Бывает, что работаешь в режиме "крольчатины" и лишней секунды нет на поиск нужной дистанции или нужного угла обзора.

Cвадьбы надо снимать на один фикс, и лучше мануальный :)

Цитата:

от: Полесов

Cвадьбы надо снимать на один фикс, и лучше мануальный :)

Ну, где-нибудь в 19 веке, перед гармошкой фиксы прокатывали. Свадьбы были не спешными, молодых на тройках катали или вовсе пешком в церкву и обратно водили. А сейчас попробуй на мануал мордобой тестя с женихом заснять или полтинником лобызания молодожёнов в лимузине...

Возможно вы и правы. Но лично для меня просто дорогая цена для сомнительного преимущества в зуме

Скиньте портреты ростовые с 24-70
А то тема скучна без фото

Цитата:

от:modus2000

1) потому что во первых 1.8 лучше 2.8

2) во вторых фикс где мало стёкол лучше оптически, чем зум где много стекол. Да, 50мм за 6 тысяч будет лучше любого зума за 60 тысяч.

3) потому что то что можно снять на диапазон 24-70 легко можно уместить в 50мм чуть подойдя отойдя ногами. За удобство зума - расплата качество.


А т.к. полтос уже есть, дополнить его шириком лучше.

Подробнее

Не путайте дистанцию до объекта с углом обзора объектива, это совершенно разные вещи. Зум - это не когда "приблизить/удалить", это на самом деле, когда фокусное/угол обзора быстро сменить.

После этой темы полистал картинки 24-70 2.8

Очень приятное кстати стекло с т.з. портретов.
Понравился рисунок

Новый 50 1.8stm так не умеет...

Если тс еще не сделал выбор - вставлю свои 5 копеек. Я бы брал либо тамрон 24-70 2.8вс, либо родной 24-70 2.8л. Пробовал оба и еще 24-70 2.8л2. Кэнон второй версии самый резкий, тамрон не сильно отстает, но зато имеет весьма нужный для меня стаб. Старая элька больше всего порадовала бокехой и в целом картинкой. Странно было выбирать зум по боке, но я именно так и выбрал что оставить - 24-70 2.8л первой версии. Второй версии уж больно дорог, продал его и рад, что вернул себе деньги. Если за 70-200 2.8лис2 денег не жалко, то лично мне почему-то за 24-70 2.8л2 денег жалко отдавать. А вот между тамроном и старой элькой долго метался. Уж очень люблю стабы. Но решил, что при нужде стаба буду пользовать 24-105 4лис. Так и получилось, что оставил 24-70 2.8л. Снимаю, кстати, в том числе и на 5д - очень хороший набор и недостатка резкости с такой матрицей не видно. Причем с 2.8 почти все резко, с 3.2 на моем экземпляры даже углы уже резкие. Ну и еще один плюс старого 24-70 - бленда, которая помогает и на 24мм и на 70мм.

Смотрите по рисунку, чтобы радовал вас ) Примеры фотографий можно глянуть здесь