Объектив 18-200 по картинке дает только 130?

Сравнил зум: Nikkor 70-210 и Sigma 18-200. Так вот сигмовские 200 на самом деле никоновские 130/135. Какого черта? И значит ли это что сигмовские 18 - это никоновские (фуллфреймовые) 12?

Про это явление писали в обзорах Сигмы 18-200. Если фокусироваться на близкий объект, максимальное фокусное у нее становится меньше.

Цитата:

от: sukhanov
Про это явление писали в обзорах Сигмы 18-200. Если фокусироваться на близкий объект, максимальное фокусное у нее становится меньше.

Это характерно для всех многократных зумов, не только для Сигмы. На бесконечности все нормально.

У Никкора 18-200 , насколько я знаю - то же самое...

Цитата:

от: roman makhmutov
Сравнил зум: Nikkor 70-210 и Sigma 18-200. Так вот сигмовские 200 на самом деле никоновские 130/135. Какого черта? И значит ли это что сигмовские 18 - это никоновские (фуллфреймовые) 12?

У любого объектива фокусные расстояния "прописаны" для фокусировки на бесконечность. При фокусировке не на бесконечность реальное фокусное меньше.
Самая маленькая разница - у фиксов.
Чем больше диапазон фокусных у зума - тем эта разница больше. В случае гипер-зумов (порядка 10х) описанная разница (135 против 200) явлется нормой.
В соответсвующей серьёзной фототехнической литературе об этом достаточно много написано. В технически грамотных (а таковых,увы, не так уж и много) обзорах оптики этот факт тоже не остается незамеченым.
Собственно, именно по этой причине знающие люди и "не ведутся" на гипер-зумы. И отговаривают остальных. Большинству же, как и следует ожидать из мировой практики, сии советы глубоко пофигу - им важно лишь удобство.