Объектив

С недавних пор я перешёл на Canon 350D, фотоаппарат идёт со стандартным объективом (18-55).
Хочу приобрести хороший объектив, в котором сочетались бы скорость, ширина, зум (200-300 мм) и макро, в рамках 500-600$.
Проблема в том, что я никак не могу выбрать оптимальный вариант и хотелось бы послушать ваши отзывы и рекомендации.

Благодарю!

Сигма 70-300 АПО + Сигма 105/2.8 макро.
Первый - телевик (с неким квази-макро), второй для макро нормального.
В 600, вроде, должны уложиться.

Цитата:

от:Левон78
С недавних пор я перешёл на Canon 350D, фотоаппарат идёт со стандартным объективом (18-55).
Хочу приобрести хороший объектив, в котором сочетались бы скорость, ширина, зум (200-300 мм) и макро, в рамках 500-600$.
Проблема в том, что я никак не могу выбрать оптимальный вариант и хотелось бы послушать ваши отзывы и рекомендации.

Благодарю!

Подробнее

то есть нужен объектив 18-300? (широкий, зум до 300)
если бы такой сущестововал, он был бы безнадежно некачественным, либо безумно дорогим.
думаю в любом случае получится несколько объективов.
для начал можно глянуть efs17-85

Цитата:

от: stranger

для начал можно глянуть efs17-85

Он не очень по критериям "200-300 мм" и "макро". Даже, можно сказать, совсем никак :(.

То-есть надо будет брать два объектива, один для зума, второй широкий и с макро?
Что-то на подобие вот этих двух:
http://www.foto.ru/product.php?id=693
http://www.foto.ru/product.php?id=10988

Цитата:

от: Левон78
То-есть надо будет брать два объектива, один для зума, второй широкий и с макро?
Что-то на подобие вот этих двух:
http://www.foto.ru/product.php?id=693
http://www.foto.ru/product.php?id=10988

Про первый из них я уже писал.
Второй - ничего хорошего, и макро у него никакое.
Широкий у Вас уже есть - китовый, макро 1:2, в принципе, даст эта самая Сигма 70-300, а для нормального макро все равно надо фикс, дешевле всего Сигма 50 макро или Сигма 105 макро, в зависимости от потребностей (мне 105 нравится больше, с 50 слишком близко надо подлезать).

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от: stranger

для начал можно глянуть efs17-85

Он не очень по критериям "200-300 мм" и "макро". Даже, можно сказать, совсем никак :(.

а 70-300 не сильно широкий :)

Цитата:

от: stranger
Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:stranger

для начал можно глянуть efs17-85

Он не очень по критериям "200-300 мм" и "макро". Даже, можно сказать, совсем никак :(.

а 70-300 не сильно широкий :)

Подробнее

А китовый оставить! :)

Большое спасибо вам, буду думать и решать!
Скорее всего возьму два, один с хорошим зумом, а второй для макросъёмки...

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:stranger
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:stranger

для начал можно глянуть efs17-85

Он не очень по критериям "200-300 мм" и "макро". Даже, можно сказать, совсем никак :(.

Подробнее

а 70-300 не сильно широкий :)

Подробнее

А китовый оставить! :)

Подробнее

это не просто.
я тоже думал оставить, купив 17-40.
надел один раз 17-40 и все. кит уже не катит. просто брать в руки страшно. вот вот развалится.
(что интересно, после 24-70 примерно тоже самое произошло с 17-40)
все в мире относительно.

ошибка, потер

Про 17-40 полностью согласен.

Я решил купить CANON EF 75-300 4.0-5.6 IS USM.
Как вы думаете, стоит? Тем более, что есть возможность приобрести этот объектив за смешную цену.

Вот что значит неверный выбор на старте! Вместо 350Д купил бы человек Олимпус дабл кит, глядишь, и нонешние метания проявились гораздо позже,а может, и вовсе бы без них обошелся...

Цитата:

от: Левон78
Я решил купить CANON EF 75-300 4.0-5.6 IS USM.
Как вы думаете, стоит? Тем более, что есть возможность приобрести этот объектив за смешную цену.

Не стоит. CANON EF100-300mm f/4.5-5.6 USM лучше.

А вообще лучше чуть чуть расширить бюджет и взять CANON EF70-200mm f/4.0L USM.
http://www.foto.ru/product.php?id=794
И тогда вы узнаете что такое КАЧЕСТВО.