об определении экспозиции и не только

Не могу разобраться с определением экспозиции.
В пленочной фотографии, если неправильно определил экспозицию и выставил маленькую выдержку (например – 1/1000) при фиксированном значении диафрагмы (например – 8), то кадр на пленке получается светлым – кадр недоэкспонирован.
При большом значении выдержки (например – 1/100) и фиксированном значении диафрагмы (например – 8), кадр на пленке получается темным – кадр переэкспонирован.
На цифровой зеркальной камере решил проверить какой способ экспозамера наиболее подходит для моих интересов и выявилась интересная закономерность, чем меньше попадает света на матрицу, тем темнее кадр. Написал, и сам сообразил, что при проверке битых пикселей кадр совсем черный, т.е. в цифровой фотографии недоэкспонированный кадр будет темным.
В пленочной фотографии считается, что лучше слегка переэкспонировать кадр, при этом возможно получить приемлемую фотографию, а с недоэкспонированного кадра это сложней.
А как с этим обстоит дело в цифровой фотографии, что лучше – переэкспонировать кадр и снимок будет светлым или недоэкспонировать и получить темный кадр.
Практика – критерий истины. За ЦЗК заплачено и снимаем дальше даром. Решил практически проверить, что лучше – светлый кадр или темный. Получилось, в моем случае, что с темного кадра снимок поправить проще, чем со светлого, а что думают по данному вопросу корифеи цифровой фотографии обитающие на форуме IXBT.
И еще вопрос – какие пределы изменения экспозиции при дальнейшей работе с файлом фотографии считаются допустимыми. В RAW-конвертерах это значение можно менять от 0 до 2 в обе стороны, а реально в каких пределах можно менять значение экспозиции без видимого ухудшения конечного результата.
Часть статьи из журнала:
«Стоит помнить, что положительная экспокоррекция в конвертере RAW производится за счет виртуального повы-шения чувствительности матрицы (ISO). Таким образом, хо-тя формат RAW и не в силах помочь сделать положитель-ную экспокоррекцию без увеличения уровня шумов (это было бы просто чудом), он позволяет проделать фокус с поднятием ISO задним числом.
С пересветами нужно быть осторожнее — любая мат-рица имеет строго определенный предел насыщения светочувствительной ячейки. Тем не менее, при исполь-зовании подходящего конвертера RAW иногда позволя-ет вытянуть до двух (!) ступеней EV. Конечно, многое за-висит от камеры: качественная матрица зеркалки за счет большой фотошироты вполне способна на такой трюк.»
Получается, что разработчики фотокамеры сознательно заложили в систему определения экспозиции получение недоэкспонированного кадра. Тогда как меняется значение ISO в интервале от –2 до +2.

а чё непонятно то?
в RAW кгамнвертере крутится не экспозицыя а абстрактная кривая , единцы измерения которой - ёжыки и попугаи..

предел насыщения матрцы сверху лекго проверить экспериментально скоко это по експонометру фотика (зависит от цвета ещё, понятно)
не то чтобы "сознательно недоэкспонированный кадр" а просто есть некий запас, больший или меньший, от экспонометрадо насыщеня матрцы. прчём он может быть немного(или не немного) разный для разных цветов..
вот говорят большой запас в Nikon D70 там замер делается под 200исо.. вот на нём и вытаскивали передержанное на +2..

вниз качесво падает , медленно и долго.. сначала сигнал/шум падает в 2 раза на каждые 2 EV(4 раза) вытяжки, потом когда уже покажется шум матрицы то в 2раза на каждую 1 EV вытяжки..

так и щитайте усилите в 8 раз (экв исо 800) получите качество самого убогого цыфромыла (1/8 часть матрицы) и так далее.. можно в 100 раз усилить (экв ISO 10000) что-то ещё будет коекак видно.

Цитата:

от: Вася2

Получается, что разработчики фотокамеры сознательно заложили в систему определения экспозиции получение недоэкспонированного кадра. Тогда как меняется значение ISO в интервале от –2 до +2.

А по-моему, никакого "сознательного закладывания получения недоэкспонированного кадра" нет.
Большинство устройств при отображении (формировании) изображения использует 8 бит, т.е. 256 градаций. АЦП, который стоит в DSLR, имеет разрядность 12 бит, т.е. 4096 градаций. Если "отсечь" 4 младших бита, то получим нормальное изображение. Но если снимок недодержан, и в старших битах никакой информации нет, то можно их отбросить, и при этом сохранится проработка в слабо отличающихся по яркости деталях. Хотя и возрастёт шум.
Таким образом возможна коррекция в 16 раз (на 4 стопа).
Правда, это -- в идеале, и если бы зависимость была линейная. Реально возможности коррекции будут меньше

кг/ам
8 бит не имеют никакого отношения к 256 градациям ацп..

8 битное представление выгребает весь ацп. защёт того что гамма кривая зжата всветах просто она там зжымает фотонный шум, а в тенях она передаёт всё что есть в 12 бит.