ОБ АВТОФОКУСНОЙ ЛИНЗЕ 45-85 Ф4,5 для ПЕНТАКСА645Н

Предлагают пентакс645н с автофокусной линзой 45-85 Ф4,5. В поиске информация приближается к нулю.Хотелось-бы услышать хоть какой-то отзыв.(английский незнаю).

у пентокса нет плохих линз для СФ.
только бальшая она и тяжелая (по сравнению с фиксами).

Цитата:

от: BT
у пентокса нет плохих линз для СФ.
только бальшая она и тяжелая (по сравнению с фиксами).

Согласен,что нет плохих,но есть хорошие и есть очень хорошие.К примеру ,прочитал в инете,что линза на тот-же пентакс645н 75/2,8 супер(из-за нее человек хочет вернуться на этот формат),а эта-же линза автофокусная уже значительно хуже.Вот Вам и нет плохих линз,но и не все они одинаковые, потому и спрашиваю.Кто общался с такой линзой пожалуйста отзовитесь?

Был у меня этот объектив, продал его именно из-за размеров и веса, по остальным параметрам он меня полностью устраивал

Цитата:

от: Volkodav
Был у меня этот объектив, продал его именно из-за размеров и веса, по остальным параметрам он меня полностью устраивал

Прочтите личные собщения.

Цитата:

от: Volkodav
Был у меня этот объектив, продал его именно из-за размеров и веса, по остальным параметрам он меня полностью устраивал

тажа фигня :)

Цитата:

от: BT
тажа фигня :)

На мой скромный взгляд Пентакс для среднего формата плохой оптики не делает. Пользуюсь зумом 55-100, правда на Пентаксе 67- очень доволен. :D Правда тяжелый. Камера с ним как раз 3,5 кг весит. :)

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
На мой скромный взгляд Пентакс для среднего формата плохой оптики не делает. Пользуюсь зумом 55-100, правда на Пентаксе 67- очень доволен. :D Правда тяжелый. Камера с ним как раз 3,5 кг весит. :)

Но всеравно она-же(оптика пентакс) разная,вот меня и интересуют эти тонкости.Я-же Вам привел пример выше об отличие одной итойже линзы аф и монуал.

Цитата:

от: vars
Но всеравно она-же разная,вот меня и интересуют эти тонкости.Я-же Вам привел пример выше об отличие одной итойже линзы аф и монуал.

я не сравнивал 75 мануальный с автофокусным, но единственная претензия к АФ - это его "пластмассовость".

Цитата:

от: BT
я не сравнивал 75 мануальный с автофокусным, но единственная претензия к АФ - это его "пластмассовость".

Непонимаю "пластмассовость"это что?

Конечно-корпуса, а не линз :D

Цитата:

от:vars
Согласен,что нет плохих,но есть хорошие и есть очень хорошие.К примеру ,прочитал в инете,что линза на тот-же пентакс645н 75/2,8 супер(из-за нее человек хочет вернуться на этот формат),а эта-же линза автофокусная уже значительно хуже.

Подробнее

Редчайшая бредятина, никто, никогда и ни под какими пытками не сможет определить, какой из этих линз была сделана фотография, это невозможно в принципе. Если покупать 75мм объектив для автофокусной тушки, то нужно однозначно брать автофокусный.
Из всей неавтофокусной оптики по большому счёту имеет смысл глядеть только на линзы 55, 120 и 150мм. Первая линза просто отличная и нет её автофокусного аналога. Макро 120мм по качеству практически неотличима от автофокусной, кондова, не имеет отличной AF бленды, не работает подтверждения автофокуса при сильных увеличениях, немного грубовата при наводке на резкость на средних дистанциях. 150мм весьма компактен, имеет встроенную бленду.
Из автофокусных фиксов отлично работают 35, 75, 120, 150, 200, 300ED (он и неавтофокусный хорош).
Зумы на любителей и Вы должны сами решать, нужны они Вам или нет. Минусы Вы знаете сами, кроме большего веса, это больший диаметр светофильтров, меньшая светосила, меньшая эффективность бленды, некоторое понижение контраста и других оптических характеристик. Хотя в целом, зумы у СФ Пентаксов очень хороши. Из 645N и 645NII я бы всё-таки постарался купить последнюю.

Благодарю за первый конкретный ответ.Если возможно ,скажите в чем преимущесва пентакса 645Н2.

В наличии предподъема зеркала и большем количестве впечатываемых параметров съемки на край пленки

Кроме MLU и большего количества впечатываемых данных, появилась возможность выбора значения выдержки с точностью 0.5 ступени, шага брекетинга 0.5 ступени с максимальным шагом 1.5, компенсация экспозиции с шагом 0.5, установки времени автоспуска 2сек. с предварительным подъёмом зеркала - крайне удобная функция и может быть очень полезна как при съёмке со штатива, так и с рук. Если снимать со штатива в надежде получить действительно резкие фотографии и паузы между снимками будут не малы, то очень полезна функция перехода на 15 кадров, при этом будет выше плоскостность плёнки. В сложных климатических условиях это становится ещё более важным. Есть и другие менее значимые изменения.

Только я недумаю, что предподъем зеркала и шаг в полступени на установке выдерки и экспокоррекции стоят лишних 8-10 т.р., мне достаточно 1/3 ступени шага, да и с хорошим штативом (а при хорошем освещении и с рук) я ни разу шевеленки не получал ;)

Уважаемый ДМБ - очень интересует Ваше мнение об объективе Пентакс 67 75 мм 2,8 AL. стоит ли его покупать :?: Ответ можно здесь или в почту.
С уважением Александр.

Подержав в руках зумы 45-85 и 80-160, решил их не брать :)
На этих фокусных пользуюсь автофокусными
45/2,8 + 75/2,8 + 120/4,0 + 150/2,8
есть ещё 135/4,0 и хочется FA 300/4,0
Единственный зум, над которым иногда задумываюсь,
это 33-55 чтобы не бегать по пейзажу :)
Но если найду за вменяемые гроши FA 35/3,5 раньше, то опять без зума обойдусь.

Со своей точки зрения Вы правы. Я же считаю весьма полезными функциями: MLU, 2сек автоспуск с MLU, большее число впечатываемых параметров, более практичный шаг брекетинга в 0.5, более высокую плоскостность плёнки при 15 кадрах, да и удобнее иметь слайды с бОльшими полями. И всё это на фоне того, что камера более доработана и попросту более СВЕЖАЯ (по году выпуска). На 645N встречался с мелкими огрехами, например, при низком, но ещё рабочем напряжении батареек, начинались проблемы с впечатыванием данных.
Про MLU Вы не совсем правы. Хотя ход зеркала у 645N очень мягок, даже на узкоплёночных камерах предподъём зеркала полностью оправдан при высоких требованиях к резкости и для реализации всех возможностей оптики, тут можно скорее говорить о стандартах качества разных фотографов, а не о полезности этой функции вообще.

Цитата:

от: managger
Но если найду за вменяемые гроши FA 35/3,5 раньше, то опять без зума обойдусь.

Эта линза даже новая много-много дешевле хорошо б/ушного Дистагона FLE 40мм для Хасселя. Сравнение линз (если не видели):
http://www.16-9.net/lens_tests/pentax645_fa35mm.html