О вечном: компакт "в довесок" к зеркалке или Sigma DP2s vs Panasonic GF1

Знаю, тема отнюдь не нова. Ищется компакт "в довесок" к зеркалкам. В основном - жене, на замену отслужившего Canon А630. Да, это была мыльница. Но среди мыльниц как-то выбирать нечего, Canon S95, на удивление, разочаровал (еще и ценой, но IQ в jpeg оказалось очень так себе).

Нужен относительно компактный аппарат с хорошим корпусом, хорошим внутрикамерным jpeg'ом (для RAW есть 5D Mark II c L-оптикой) и широкими настройками. Жена в свое время снимала репортажи для газеты Зенитом, так что IXUS'ы не предлагать :) Думал взять Sigma DP2s/x (тормоза не пугают). Но вот появилась возможность взять Panasonic GF1 с оликовским блинчиком за разумные деньги. Как оно вообще? Что лучше взять, если сравнивать эти две, не похожие друг на друга (разве что, габаритами) камеры?

Я-то беззеркалки очень не люблю, т.к. мне жутко неудобно фокусироваться по live view. Дальномерки - и те гораздо удобнее. Но нужна компактность...

Цитата:

от: Скилливидден
Но вот появилась возможность взять Panasonic GF1 с оликовским блинчиком за разумные деньги.

На сегодняшний день можно недорого купить новый GF1 с панаблином 20мм (если не ошибаюсь - около 17900 руб.), тушка при этом оходится весьма дешево, а панблин - это вещь.

сигма и джпег не очень совместимые вещи. хорошая картинка их сигмы получается как раз путем ковыряния в джпеге.

gf-1 лучше взять с блином 20 1,7 как пишут выше. 17 2,8 посредственный объектив.

либо епл1 брать (15000) с китом 14-42. очень хороший джпег.

ну либо некс. всяко с джпегом дела у него получше сигмы.

в принипе все это можно найти и бу на форуме.

Цитата:

от: Alvalk
На сегодняшний день можно недорого купить новый GF1 с панаблином 20мм (если не ошибаюсь - около 17900 руб.), тушка при этом оходится весьма дешево, а панблин - это вещь.

Предлагают б/у с олимпусовским 17-мм блином... который, судя по тестам на Фотозоне, очень не айс. Цена, правда, выходит в районе 13000 за все (точнее не скажешь, т.к. предлагается обмен на EF-объектив). 20-мм панблин, конечно, намного лучше, но на той же Фотозоне пишут, что, за счет программного (внутрикамерного) выправления дисторсии, края и у него весьма мягкие (лучше, конечно, чем у олимпуса, но все же).

Зато впечатляет возможность поставить в будущем что-нибудь вроде косиновского Ноктона 0,95 MFT. Где бы его еще достать, правда... :)

Да, е еще - линзы от 4/3 под Micro Four Thirds встанут?

Цитата:

от: Скилливидден

Зато впечатляет возможность поставить в будущем что-нибудь вроде косиновского Ноктона 0,95 MFT. Где бы его еще достать, правда... :)

А зачем он вам? Теперь же есть лейка 25 f/14. Меньше, удобнее, с А.Ф. Если и хуже, то не сильно. А Ноктоны уже на барахолках появляться начали ;)

Цитата:

от: Скилливидден


Да, е еще - линзы от 4/3 под Micro Four Thirds встанут?

Через переходник.
И если жене нужны "широкие настройки", то берите Olympus E-PL2 - там море настроек! Правда, он не дешевый!

Цитата:

от: Юрий Трубников
Через переходник.
И если жене нужны "широкие настройки", то берите Olympus E-PL2 - там море настроек! Правда, он не дешевый!

А чего там есть из настроек, чего нет в Панасонике? Я имею в виду банальную возможность ручных настроек выдержки диафрагмы (в т.ч. в полностью ручном режиме), желательно не через десять меню на экране, а нормальными колесами/кнопками на тушке.

Эх, вот так всегда: чем лучше компакт, тем менее он компактный... и цена заставляет задуматься о том, что ну его нафиг, этот компакт, лучше б/у 5D первый взять и полноценно использовать мою EF оптику :)

У меня есть Сигма DP1, Панасоник G1 и Олимпус E-PL1. Я могу сделать небольшое сравнение меж этих камер, разница с Сигмой DP2s и Панасоником GF1 не так уж и большая.
Во первых - Сигма оччень хорошая камера, но только при съемке в RAW и доводке изображения в фирменном конверторе (Сигма фото про), или скажем Силкипикс девелопер студио про, или в Лайтруме. Кроме того, скорость автофокуса не очень большая, камера задумывается, пока записывает файлы и, кроме того, нет возможности о замене объективов.
Во вторых - Панасоник имет все необходимое для оперативности при съемки - множество кнопок, и диск для настроек. Не знаю как это при GF1, но при G1 - диск исполняет две функции - диск для настроек в разных режимов ( для диафрагмы в режиме А, для скорости в режиме S и т.д.). Кроме того, при нажатием на диск он переходит в режиме настройки экспокорекции. JPEG у Панасоника не так уж и плохой. Я конкретно люблю всегда снимать в RAW, но все таки попробовал и директный камерный JPEG у Панасоника - совсем не плохо получается. Любители Олимпуса теперь скажут, что у Олимпуса JPEG намного лучше, что у Олимпуса неповторимые фирменные цвета в JPEG-e и т.д. Может быть, это так. Для меня всегда лучше в RAW. У Олимпуса есть характерная особеность - некоторое стремление камеры к перешарпу при стандартных настроек в JPEG. Надо очень глубоко ознакомится с огромным меню и очень внимательно и тонко настроить камеру для съемки в JPEG. У моего Олимпуса E-PL1 нет диска для настроек. Надо всегда заходить в меню, иногда и поглубже. У нового Олимпуса E-PL2 исправили этот недостаток, но я его не знаю, может быть, положение намного лучше. Но он и дороже.
Я думаю, что надо покупать GF1 и не парится. :)

Цитата:

от: littorio
А зачем он вам? Теперь же есть лейка 25 f/14. Меньше, удобнее, с А.Ф. Если и хуже, то не сильно. А Ноктоны уже на барахолках появляться начали ;)

Ляйка же, вроде, просто 4/3, а не микро 4/3? То есть, переходник нужен, и, насколько я понимаю, с потерей АФ.

Цитата:

от:Георгий Михайлов
У меня есть Сигма DP1, Панасоник G1 и Олимпус E-PL1. Я могу сделать небольшое сравнение меж этих камер, разница с Сигмой DP2s и Панасоником GF1 не так уж и большая.
Во первых - Сигма оччень хорошая камера, но только при съемке в RAW и доводке изображения в фирменном конверторе (Сигма фото про), или скажем Силкипикс девелопер студио про, или в Лайтруме. Кроме того, скорость автофокуса не очень большая, камера задумывается, пока записывает файлы и, кроме того, нет возможности о замене объективов.
Во вторых - Панасоник имет все необходимое для оперативности при съемки - множество кнопок, и диск для настроек. Не знаю как это при GF1, но при G1 - диск исполняет две функции - диск для настроек в разных режимов ( для диафрагмы в режиме А, для скорости в режиме S и т.д.). Кроме того, при нажатием на диск он переходит в режиме настройки экспокорекции. JPEG у Панасоника не так уж и плохой. Я конкретно люблю всегда снимать в RAW, но все таки попробовал и директный камерный JPEG у Панасоника - совсем не плохо получается. Любители Олимпуса теперь скажут, что у Олимпуса JPEG намного лучше, что у Олимпуса неповторимые фирменные цвета в JPEG-e и т.д. Может быть, это так. Для меня всегда лучше в RAW. У Олимпуса есть характерная особеность - некоторое стремление камеры к перешарпу при стандартных настроек в JPEG. Надо очень глубоко ознакомится с огромным меню и очень внимательно и тонко настроить камеру для съемки в JPEG. У моего Олимпуса E-PL1 нет диска для настроек. Надо всегда заходить в меню, иногда и поглубже. У нового Олимпуса E-PL2 исправили этот недостаток, но я его не знаю, может быть, положение намного лучше. Но он и дороже.
Я думаю, что надо покупать GF1 и не парится. :)

Подробнее

Спасибо. Надо будет все ж таки пощупать, чтобы хоть понять, как она по весу и эргономике.

Цитата:

от: Скилливидден
Ляйка же, вроде, просто 4/3, а не микро 4/3? То есть, переходник нужен, и, насколько я понимаю, с потерей АФ.

в августе выходит новый объектив панасоник-лейка-600$

Цитата:

от: Скилливидден
А чего там есть из настроек, чего нет в Панасонике? Я имею в виду банальную возможность ручных настроек выдержки диафрагмы (в т.ч. в полностью ручном режиме),

А-а... В моем понимании широкие настройки это возможности настройки размеров кадра, джипегов+равов, брекетинг, цветовая температура, градаций и прочего... Впервые вижу, чтобы возможность выставить одну дафрагму называлась "широкими возможностями"

Цитата:

от:Юрий Трубников
А-а... В моем понимании широкие настройки это возможности настройки размеров кадра, джипегов+равов, брекетинг, цветовая температура, градаций и прочего... Впервые вижу, чтобы возможность выставить одну дафрагму называлась "широкими возможностями"

Подробнее

Ну, не одну диафрагму, конечно, я, скорее, про удобство выставления базовых параметров, чтобы не нужно было в меню лезть или сенсорные кнопки нажимать.

P.S. размер кадра, raw+jpeg - это все мелочи. Кадр можно кадрировать. А raw+jpeg я когда-то пытался на зеркалке ставить, потом понял, что jpeg'ом вообще не пользуюсь. Скорее всего, жена на компакте, напротив, raw будет ставить довольно редко.

Цитата:

от: Скилливидден
Ляйка же, вроде, просто 4/3, а не микро 4/3? То есть, переходник нужен, и, насколько я понимаю, с потерей АФ.

Нет, уже есть микровариант - работает безо всяких переходников ...
http://www.43rumors.com/ft5-first-picture-of-the-panasonic-leica-25mm-f1-4-and-new-gf3-picture-it-has-built-in-flash/

Цитата:

от: Скилливидден

Скорее всего, жена на компакте, напротив, raw будет ставить довольно редко.

Взгляните на Olympus XZ-1 -у меня такой есть и моя жена от него в восторге!
:D

хо-хо. Сигму можно брать если на первом месте качество картинки. Все остальное - панасы, сони - если важна скорость и удобство использования. ВСЕ.

Цитата:

от: Stjarna
хо-хо. Сигму можно брать если на первом месте качество картинки. Все остальное - панасы, сони - если важна скорость и удобство использования. ВСЕ.

Тут, вроде, были и другие мнения. И мне только что скинули фото (правда, ощутимо уменьшенные) с DP2s - тихий ужас. Впрочем, скорее всего, там кривые руки виноваты, не может быть все так плохо.

Про новую Лейку 25/1,4
http://www.omuser.com/viewthread.php?tid=158628&extra=page%3D1&page=1

Если у вас идеально прямые руки - то вы снимите и на мобильник :) Если же вы не понимаете зависимости между качеством картинки, удобством использовании камеры и содержанием снимка - тогда тема тоже не поможет.

Цитата:

от:Stjarna
Если у вас идеально прямые руки - то вы снимите и на мобильник :) Если же вы не понимаете зависимости между качеством картинки, удобством использовании камеры и содержанием снимка - тогда тема тоже не поможет.

Подробнее

Ну, во-первых, камера не для меня. Во-вторых, с мобильником Вы загнули, им (и то, не всяким) можно снять что-то приличное только в идеальных условиях освещения и т.д. В третьих, всегда приходится искать компромисс между габаритами/качеством/удобством и т.д. В четвертых, каждая камера покупается под конкретные цели. Мне кажется, я цели достаточно четко озвучил. Приоритеты - лучший внутрикамерный jpeg и компактность. Иначе в сторону компактов (к которым, со скрипом, можно отнести и некоторые беззеркалки) и смотреть нечего: как я уже писал, проще 5D взять и пользоваться имеющейся высококачественной L-оптикой.

P.S. Если по существу сказать нечего, проходите мимо, не умничайте (иначе Ваш коммент, увы, расценить никак не могу, Вы даже заглавный пост, судя по всему, невнимательно прочитали).