О светосиле объективов "Сигма"

Интересное дело получается: я подыскиваю себе новый штатник для Кенона-30 и делаю интересное "открытие":? : Кенон-то не выпускает объективы со светосилой больше 3,5, не считая, конечно, класс L (но это для богатых или профи):o. В то же время Сигма даёт широкий выбор таковых по цене даже более низкой:o . Сравнить хотя бы Кенон 28-105 3,5-4,5 и Сигма 28-105 2,8-4 и т.д. Разница в пользу Сигмы на целую ступень, а цена опять-таки в её пользу на 70 зелёных! Неужели при худшей светосиле Кенон даёт намного лучшее качество? Что-то не верится! Кто в курсе, напишите, а то не знаю что выбрать. Может, Кенон 24-85? А у Сигмы наподобие есть 24-70, но уже дороже. Тогда уж лучше 24-135, правда, тут другой вопрос, но уже в следующей теме.
Заранее благодарен.

Я, как владелец 3х объективов Сигма, могу кое-чего сказать

Вот есть у меня Sigma 28-70/2.8-4.0 и Sigma 28-80/3.5-5.6 Macro II.

У первого оъектива +1 ступень. Но, у него и хроматическая аберация заметнее. Однозначно. И, мне почему-то кажется, что и с резкостью по-хуже, чем у Sigma 28-80/3.5-5.6 Macro II - хотя по тестам первый объектив огоняет второй.

У Сигмы стоит брать все же более дорогие объективы - я сэкономил и теперь жалею. Скупой, как говориться, платит дважды - нужно было вместо Sigma 28-70/2.8-4.0 брать Sigma 28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF (http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=NavBar&A=getItemDetail&Q=&sku=223937&is=REG&si=acc#goto_itemInfo)

А из широкоугольных зумов хвалят вот что:Sigma 17-35mm f/2.8-4.0 EX Aspherical HSM (http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=162403&is=REG)

А буджетную оптику Sigma брать не надо. Бюджет, он и в Африке бюджет.

С уважением.

Цитата:

от:Гуревич Сергей
. Сравнить хотя бы Кенон 28-105 3,5-4,5 и Сигма 28-105 2,8-4 и т.д. Разница в пользу Сигмы на целую ступень, а цена опять-таки в её пользу на 70 зелёных! Неужели при худшей светосиле Кенон даёт намного лучшее качество? Что-то не верится!

Подробнее

А вы проверьте
:P :P

Про эту Сигму пишут в основном плохое, 2.8 - нечестные в смысле качества, впрочем она и на диафрагме 8 у некоторых мылит.

Canon, кстати, говорят на открытых дырках тоже не очень, но наверно получше Сигмы будет.

Ну ребята... вы сравниваете помоему не совсем так...
Во-первых светосилой не диктуется качество картинки ваще, ею определяются условия съемки и только. Во-вторых ежу понятно что Кенон за 600 баксов будет лучше сигмы за 200, но вот сигма за 200 и кенон за 200 вот тут уже сигма определенно как минимум будет не хуже, а в ряде случаев даже лучше.. Хоотя Кенон конечно накидывает просто за бренд процентов 15-25 цены объектива, но это не в счет. Из личной практики (правда по Никону и Сигме, но все же..): ездили с другом снимать, у него Nikor 28-100G и Nikor 70-300G, у меня Sigma 28-105 IF и Sigma 70-300 APO Macro Super.. Ну так вот, условия одни и те же, даже фотоаппараты одинаковые и что же ?
Напечатали.. Получили следующее: у первой пары по картинке выиграла сигма, причем откровенно это видно (это при условии что сигма 3.8-5.6, а никор 3.5-5.6, а цена примерно одинакова).. Для второй пары на фокусе до 200 сигма тоже оказалась в выиграше (хотя признаю что не сильно, хотя если смотреть на аберации то значительно), а в диапазоне 200-300 Nikor вообще всё замылил в отличии от сигмы, хотя впрочем во второй паре Сигма и стоит почти в полтора раза дороже, но все же..
И ни один живой человек теперь мне не докажет что сигма будет хуже чем кенон если цена примерно одинакова. Вот такие пироги.

P.S. Да, проявляли и печатали в одном и том же лабе, формат 20х30...

Цитата:

от: Павел
Напечатали.. Получили следующее: у первой пары по картинке выиграла сигма, причем откровенно это видно (это при условии что сигма 3.8-5.6, а никор 3.5-5.6, а цена примерно одинакова)..

Так спрашивали не про Сигму вообще, а про конкретные объективы. К тому же Сигма была 2.8-4, а не 3.8-5.6 как у вас и про которую нет таких отрицательных отзывов.

Цитата:

от: Mike_P
Цитата:

от:Павел
Напечатали.. Получили следующее: у первой пары по картинке выиграла сигма, причем откровенно это видно (это при условии что сигма 3.8-5.6, а никор 3.5-5.6, а цена примерно одинакова)..

Так спрашивали не про Сигму вообще, а про конкретные объективы. К тому же Сигма была 2.8-4, а не 3.8-5.6 как у вас и про которую нет таких отрицательных отзывов.

Подробнее

Речь о конкретном объективе была только в последних двух предложениях, да и то между делом, а до этого большая часть вопроса звучала вобщем о ценах и качестве сигмы...

P.S. Кстати, если не часто снимать динамичные сюжеты, то можно помоему вполне обойтись и 3.8-5.6, хотя вобщем я им и соревнования по дзю-до снимал, получилось очень мило...

Исходя из личного опыта эксплуатации объективов, в том числе Сигма, посоветовал бы Вам всё же родной Canon 24-85 из предложенных Вами вариантов к рассмотрению.

Светосильная Сигма хороша, но только из более дорогой ценовой категории.

Цитата:

от:Павел
у него Nikor 28-100G и Nikor 70-300G, у меня Sigma 28-105 IF и Sigma 70-300 APO Macro Super.. Ну так вот, условия одни и те же, даже фотоаппараты одинаковые и что же ?

И ни один живой человек теперь мне не докажет что сигма будет хуже чем кенон если цена примерно одинакова.

Подробнее

сравнивал никор и сигму, а вывод сделал для кэнона? Забавно.

Цитата:

от:Тарас Цюрка
Цитата:

от:Павел
у него Nikor 28-100G и Nikor 70-300G, у меня Sigma 28-105 IF и Sigma 70-300 APO Macro Super.. Ну так вот, условия одни и те же, даже фотоаппараты одинаковые и что же ?

И ни один живой человек теперь мне не докажет что сигма будет хуже чем кенон если цена примерно одинакова.

Подробнее

сравнивал никор и сигму, а вывод сделал для кэнона? Забавно.

Подробнее

Во-первых я сказал что привожу это как пример брендовской оптики и сигмы, во-вторых вы думаете что оптика кенона и никона чем-то кроме названия отличается ? Я бы еще понял если бы я сравнивал Pentax и сигму, который кстати во многих источниках считается лучше чем Кенон или Никон (естественно не в бюджетной категории), но уж извините кроме цены, типа байонета и разной истории Кенон с Никоном практически ничем больше не отличаются.

Цитата:

от: Dr.Watson
............Pentax ...........кроме цены, типа байонета и разной истории Кенон с Никоном практически ничем больше не отличаются.

ща начнется... :D

Цитата:

от: eo
Цитата:

от: Dr.Watson
............Pentax ...........кроме цены, типа байонета и разной истории Кенон с Никоном практически ничем больше не отличаются.

ща начнется... :D

Особенно если вспомнить что речь-то вообще о Сигме шла

Цитата:

от: eo
Цитата:

от: Dr.Watson
............Pentax ...........кроме цены, типа байонета и разной истории Кенон с Никоном практически ничем больше не отличаются.

ща начнется... :D

Особенно если вспомнить что речь-то вообще о Сигме шла

Цитата:

от:Павел
Ну ребята... вы сравниваете помоему не совсем так...
Во-первых светосилой не диктуется качество картинки ваще, ею определяются условия съемки и только. Во-вторых ежу понятно что Кенон за 600 баксов будет лучше сигмы за 200, но вот сигма за 200 и кенон за 200 вот тут уже сигма определенно как минимум будет не хуже, а в ряде случаев даже лучше.. Хоотя Кенон конечно накидывает просто за бренд процентов 15-25 цены объектива, но это не в счет. Из личной практики (правда по Никону и Сигме, но все же..): ездили с другом снимать, у него Nikor 28-100G и Nikor 70-300G, у меня Sigma 28-105 IF и Sigma 70-300 APO Macro Super.. Ну так вот, условия одни и те же, даже фотоаппараты одинаковые и что же ?
Напечатали.. Получили следующее: у первой пары по картинке выиграла сигма, причем откровенно это видно (это при условии что сигма 3.8-5.6, а никор 3.5-5.6, а цена примерно одинакова).. Для второй пары на фокусе до 200 сигма тоже оказалась в выиграше (хотя признаю что не сильно, хотя если смотреть на аберации то значительно), а в диапазоне 200-300 Nikor вообще всё замылил в отличии от сигмы, хотя впрочем во второй паре Сигма и стоит почти в полтора раза дороже, но все же..
И ни один живой человек теперь мне не докажет что сигма будет хуже чем кенон если цена примерно одинакова. Вот такие пироги.

P.S. Да, проявляли и печатали в одном и том же лабе, формат 20х30...

Подробнее

Не совсем корректно.
сигма 70-300 другого класса объектив. Надо было никкор с ДЛ сравнивать.

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Павел
Ну ребята... вы сравниваете помоему не совсем так...
Во-первых светосилой не диктуется качество картинки ваще, ею определяются условия съемки и только. Во-вторых ежу понятно что Кенон за 600 баксов будет лучше сигмы за 200, но вот сигма за 200 и кенон за 200 вот тут уже сигма определенно как минимум будет не хуже, а в ряде случаев даже лучше.. Хоотя Кенон конечно накидывает просто за бренд процентов 15-25 цены объектива, но это не в счет. Из личной практики (правда по Никону и Сигме, но все же..): ездили с другом снимать, у него Nikor 28-100G и Nikor 70-300G, у меня Sigma 28-105 IF и Sigma 70-300 APO Macro Super.. Ну так вот, условия одни и те же, даже фотоаппараты одинаковые и что же ?
Напечатали.. Получили следующее: у первой пары по картинке выиграла сигма, причем откровенно это видно (это при условии что сигма 3.8-5.6, а никор 3.5-5.6, а цена примерно одинакова).. Для второй пары на фокусе до 200 сигма тоже оказалась в выиграше (хотя признаю что не сильно, хотя если смотреть на аберации то значительно), а в диапазоне 200-300 Nikor вообще всё замылил в отличии от сигмы, хотя впрочем во второй паре Сигма и стоит почти в полтора раза дороже, но все же..
И ни один живой человек теперь мне не докажет что сигма будет хуже чем кенон если цена примерно одинакова. Вот такие пироги.

P.S. Да, проявляли и печатали в одном и том же лабе, формат 20х30...

Подробнее

Не совсем корректно.
сигма 70-300 другого класса объектив. Надо было никкор с ДЛ сравнивать.

Подробнее

C этим не спорю, даже вероятно соглашусь что никор лучше, но и цена последнего... Хотя многие говорят что сигма действительно не хуже чем этот самый никор DL, а где-то даже писали что лучше. Хотя с другой стороны когда один из знакомых мне сказал что DL от G отличается только кольцом диафрагмы мне действительно стало смешно и я задумался над чужими высказываниями, по тому как каждый мыслит в меру своей испорченности :)
И потому теперь делаю выводы основываясь только на том что видел своими глазами..

Как бы случайно поглядите на то где изготавливают объективы Canon бюджет... Я вот встречал только жёлтой сборки. Интересовался не просто так. Sigma - любая, шлёпаеться только в Японии, ну те что я встречал (оговорюсь). Да и вообще можно попробовать в маге... они дадут, отщёлкаете немного. И проявите, далее глядите...
Да и скорость автофокуса поглядите.
Всё познаеться в сравнении.

Автор топика не совсем правильно выразил свою мысль - он забыл уточнить, что спрашивает о ЗУМАХ, а не об ОБЪЕКТИВАХ вцелом . У Canon есть светосильные объективы 1,8-2-2,8 и без буквы "L" . А оптику Sigma стоит рассматривать только серии EX (имхо) . Она должна быть точно не хуже бюджетной оптики от Canon .

Цитата:

от:Alexei D
Как бы случайно поглядите на то где изготавливают объективы Canon бюджет... Я вот встречал только жёлтой сборки. Интересовался не просто так. Sigma - любая, шлёпаеться только в Японии, ну те что я встречал (оговорюсь)

Подробнее

моя Сигма шлепалась (не на пол :) ) в Германии, о чем в документах и написано :)

У меня Canon EF28-105mm f/3.5-4.5 USM и Canon EF50mm f/1.8 II, оба сделаны в Японии. Уж куда бюджетнее ;-)

Имел опыт общения с Сигмой 28-105/2.8-4 , так вот, она мне не очень-то понравилась. Была сигма 70-300АРО, картинка супер :!: Но :!: выломался зубчик внутри, отремонтировал и продал. Обе скорость фокуса не блестали. Сейчас имею две линзы ЕХ. Это просто ДРУГОЕ ДЕЛО!!!
думаю так, коль Сигма, то уж ЕХ!

Цитата:

от: Shnol
думаю так, коль Сигма, то уж ЕХ!

Поддерживаю. Но и тут стоит внимательно смотреть...

P.S. Если надо левый короткий светлый зум, то почему не взять Тамрон 28-75/2.8? Вещь отличная, что неоднократно проверено.