О сканерах, о принтерах

Коллеги, что полагаете :?:
Если использовать к фирменной тушке родную оптику-это
правильно и хорошо и рекомендуется.
А вот надо ли имея Минольту, стремиться к приобретению
сканера от Минольта? По-моему, необязательно. Но, возможно, я чего-то не усматриваю? Короче, стоит ли
выкладывать деньги за фирменный сканер?
Задача: посредством еного создание РС архива и обработка
кадров с последующей распечаткой.
Спасибо.

[quote:9140e09d26="Anonym"] и жену, с именем хотябы начинающимся на буквы Ми....[/quote:9140e09d26]

Ага, а еще работа на соответствующую иностранную разведслужбу :)

А по делу: Агфа АПХ - клевая пленка. Агфа Родинал - клевый проявитель. А вот Агфа Снапскан - отстойный сканер. Как же так?

А как вам Minolta DIMAGE SCAN ELITE 5400

IMXO хорошая альтернатива Nikonу 4000 ed

С учетом цены на Никон :)

[quote:dca388c8a7="eo"][quote:dca388c8a7="Anonym"] и жену, с именем хотябы начинающимся на буквы Ми....[/quote:dca388c8a7]

Ага, а еще работа на соответствующую иностранную разведслужбу :)

А по делу: Агфа АПХ - клевая пленка. Агфа Родинал - клевый проявитель. А вот Агфа Снапскан - отстойный сканер. Как же так?[/quote:dca388c8a7]

Да ладна!
Есть у минольты пленка теперь.
Коника называется.

Всем спасибо!
Особливо я поразился, что сканируют-то пленку, а не камеру, и делают это(ну кто бы мог подумать!) не рентгеновским аппаратом!
Но кто будет возражать, что если Минольтовский сканер
(пленочный, но не "камерный") хороший по ТТД, то почему бы и нет? Что, кстати касается и принтеров-если бы такие были.За опыт-то - не переплатишь, а тут чужой - и бесплатно. Приятно, что утвердился во мнении.
Всем большое спасибо!(Хоть и не пятница) :) :)