О Samyang AE 85mm f/1.4 на камере Nikon D90

Цитата:

от:fotoJedi

утверждается, что МФ - не проблема и его можно
освоить в течении суток, но в то же время наблюдается проблема с рескастью на
ресничках. Причем не ясно, то ли линза на открытой слишком "мягкая", то ли из-за
МФ, то ли еще из-за чего.

Подробнее

Из-за МФ..

Цитата:

от: Одиссей
Из-за МФ..

Законное удивление... Действительно, причем тут мануальный фокус? Я еще могу согласиться, что МФ не с первой попытки попадает в нужную точку (особенно у неопытных юзеров и при очень малой ГРИП), но если объектив сфокусировался точно, то при прочих равных резкость и детализация будут практически на одном уровне, а если слегка и отличаться (у Никона на полностью открытой дырке чуть-чуть выше резкость), то совсем не из-за типа фокусирования! Причиной тут может быть почти исключительно оптическая схема. Она у 85-го Никона немного сложней.

Вот некоторые примеры с самьянга 85 f1.4. Можете оценить резкость. имхо для портрета вполне прилично.. для сравнения могу выложить снимок с 100 f2.8 макро.. но там прям дерматологическая резкость и жесткий рисунок.

крупнолицевой портрет:


Поясной:



Ростовой:

Цитата:

от:NoNaMe
Вот некоторые примеры с самьянга 85 f1.4. Можете оценить резкость. имхо для портрета вполне прилично.. для сравнения могу выложить снимок с 100 f2.8 макро.. но там прям дерматологическая резкость и жесткий рисунок.

Подробнее

На мой взгляд, вполне адекватные для хорошего портретника 1,4 резкостные картинки. Я не думаю, что никоновский аналог дал бы заметно другие результаты. И потом, есть ведь еще возможности обработки...

ребят просветите а со вспышкой он может работать?

Цитата:

от: urfin.72
ребят просветите а со вспышкой он может работать?

Без проблем, точно так же, как и автофокусные...

Спасибо! это радует! и такой вопрос вот автофокусные объективы фокусируются через датчик автофокуса а на сколько я понимаю на мануальном стеклк подтверждение происходит через дальномер таким образом бэк и фронт фокусы не будут беспокоить?

Цитата:

от:urfin.72
Спасибо! это радует! и такой вопрос вот автофокусные объективы фокусируются через датчик автофокуса а на сколько я понимаю на мануальном стеклк подтверждение происходит через дальномер таким образом бэк и фронт фокусы не будут беспокоить?

Подробнее

Если с тушкой все впорядке, то проблем не должно быть.. у меня по крайней мере нету.. без чипа немного сложновато, но в принципе попаданий 95%. Главное не торопится.

Самьянги очень хороши для видеооператоров использующих зеркалки. Для них аф вообще не уперся.

Цитата:

от:urfin.72
Спасибо! это радует! и такой вопрос вот автофокусные объективы фокусируются через датчик автофокуса а на сколько я понимаю на мануальном стеклк подтверждение происходит через дальномер таким образом бэк и фронт фокусы не будут беспокоить?

Подробнее

К мануальным стеклам бэк и фронт касательства не имеют, это "фишки" системы автофокуса

Из вышеописанного теста и обзора Джямпунга 85/1.4 понял, что поганенькое боке(глаза бы не глядели) это круто, а резкое боке Карл Цайсса это кафно.

Цитата:

от: Кюхельбекер друг Пушкина и всего человечества
Из вышеописанного теста и обзора Джямпунга 85/1.4 понял, что поганенькое боке(глаза бы не глядели) это круто, а резкое боке Карл Цайсса это кафно.

1. У вас есть все права и возможности реализовать озвученную выше установку "глаза бы не глядели".
2. "Резкое боке" это что-то новенькое Если боке - рисунок в зоне нерезкости, то не лучше ли говорить о степени нерезкости?
3. И где вы у меня в обзоре узрели "Цайсса"? И даже если б он там был... Кстати, не надо передергивать - у меня шла речь всего лишь о распространенных взглядах на боке и никаких жестких оценок я нигде не давал. Если для вас боке "Джямпунга" (а оно мало чем отличается от того, что дает никоновская линза 85/1.4) "поганенькое", то я готов такой взгляд уважительно отнести на счет особенностей индивидуального восприятия.

Цитата:

от: Зиновий
"Резкое боке" это что-то новенькое Если боке - рисунок в зоне нерезкости, то не лучше ли говорить о степени нерезкости?

По разному озвучивают характер боке. Например пишут:"В дальнем поле сохраняет все мелкие детали и отлично подходит для пейзажных зарисовок!"
http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=41535
"Новенькое или в первый раз слышу" это наив. Виталий Вульф в свою бытность раскритиковал бы эту ложную театральную постановку.
Это недостекло так не может:
http://www.flickr.com/photos/leonid_brodsky/5657280675/in/set-72157626903022689/

Цитата:

от:Кюхельбекер друг Пушкина и всего человечества
По разному озвучивают характер боке. Например пишут:"В дальнем поле сохраняет все мелкие детали и отлично подходит для пейзажных зарисовок!"
http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=41535
"Новенькое или в первый раз слышу" это наив. Виталий Вульф в свою бытность раскритиковал бы эту ложную театральную постановку.
Это недостекло так не может:
http://www.flickr.com/photos/leonid_brodsky/5657280675/in/set-72157626903022689/

Подробнее

Это реклама биометара? У меня есть среднеформатный и он просто тошнотворный в плане боке...Да и такой дребезг не всегда есть хорошо. Вот тот же полтинник canon 50 1.4 , если в зоне нерезкости встречаются контрастные переходы - уродует его жутко. Самьянг просто другой, нежели никоны,сигмы,цейсы и прочие 85 1.4. Во-первых, он самый дешевый и хотя бы тут выигрывает у всех однозначно. Во-вторых, боке как уже сказали мало отличается от того же никона. Для сравнения поищите стекла, которые "двоят" картинку в зоне нерезкости или бублики выдают. А потом подумайте, что лучше - мыло или "дребезжание".

Цитата:

от:NoNaMe
Это реклама биометара? У меня есть среднеформатный и он просто тошнотворный в плане боке...Да и такой дребезг не всегда есть хорошо. Вот тот же полтинник canon 50 1.4 , если в зоне нерезкости встречаются контрастные переходы - уродует его жутко. Самьянг просто другой, нежели никоны,сигмы,цейсы и прочие 85 1.4. Во-первых, он самый дешевый и хотя бы тут выигрывает у всех однозначно. Во-вторых, боке как уже сказали мало отличается от того же никона. Для сравнения поищите стекла, которые "двоят" картинку в зоне нерезкости или бублики выдают. А потом подумайте, что лучше - мыло или "дребезжание".

Подробнее

Мыло или детализация вы хотели сказать? Я лично выбираю второе.

Цитата:

от: Кюхельбекер друг Пушкина и всего человечества
Мыло или детализация вы хотели сказать? Я лично выбираю второе.

Детализация в боке? Она там нужна? Вообще, это все субъективно. Одним нравится, другие плюются. Вот скажите, Minolta/Sony STF 135mm f/2.8 T4.5 дает "правильное бокэ" , если нет, то зачем его вообще сделали?
Вот навскидку примеры "резкого" бокэ ..нравится?

Нужна отдельная ветка по теме. Или кажется такие уже есть.
На мой взгляд вы сейчас затронули очень интересный объектив.

тут вычитал что у одувана Лушникова есть такая на мой взгляд полезная функция - Есть и ещё одна особенность - "жёсткая" блокировка спуска до сигнала подтверждения. Если удерживать кнопку спуска нажатой до упора, снимок будет сделан мгновенно по сигналу точного фокуса. Это позволяет снимать динамичные сюжеты.- а чипованный Самьянг так может? и еще такой вопрос прыгалка диафрагмы на безчиповом объективе есть? мож кто курсе?

Если прилепите не Самьянг адаптер Лушникова - сможет. Я пользую китайский.

Прыгалки у Самьянга нет. Наличие чипа этому не поможет.

значит выходит фокус и диафрагма в ручную(в режиме А) замер экспозиции и подтверждение фокуса работает