1. Однозначно да, но обязательно взаимообразно. То есть они к нам, а мы к ним с абсолютно равными правами и условиями и никак иначе.
2. Это технологическая необходимость (еще Р. Ханлайн в свое время бул уверен, что его мистифицируют в том, что в Москве проживает то ли 8 то ли 9 млн - он никак не мог разглядеть соответствующей инфраструктуры для нормальной жизни, питания и удаления отходов такого населения. То, что нам все это нипочем, он даже не предполагал).
Но, есть более коренная вещь: причина привлекательности Москвы, как места для жизни в централизованности: около 90% всех денег страны делятся-пилятся-расходуются и даже воруются именно там (каково бы ни было их назначение: на восстановление Чечни, на реформу здравоохранения, на подготовку к ЧМ-2018...), отсюда другой уровень оплаты одного и того же труда, доплаты пенсионерам, которые не могут себе позволить другие регионы, да и доступ к культурным и материальным ценностям, которые уже за МКАДом просто недоступны.
И вот тут, хоть и провозглашена программа развития некоторых региональных центров, но если сама тенденция не изменится (все бабки клади в Маскву, а там посмотрим) то все без толку и маниловщина.
Так что альтернатива такая: отдать реальные бабки на регионы ( от 50% и более) , но это фигушки, деньги=власть, или расширять Москву, в расчете на 15 млн, далее на 20 млн, 30 млн, 50млн (как раз к этому времени все население России будет уже меньше 100 млн, то есть будут 2 категории: жители центра, и жители дикого приграничья, эдакие трапперы, хантеры и фишеры).
Путь, конечно, абсурдный, но, к сожалению, курс мы четко выдерживаем, бабки рулят!
