О программах с Super - Resolution. Или программно увеличиваем разрешение матрицы.

Ну наверно все знают что такое Super Resolution (увеличение разрешения путем фотографирования
одного сюжета - не одним снимком и дальнейшая их обработка). В интернете сейчас эта тема модна,
тем более существует масса лекций и алгоритмов
по этому вопросу. Действительно очень удобно
сняв статический объект 4Mp сделать его 8Mp.

И так это можно сделать двумя путями :

1. Используя Софт панорамный или для склейки изображений. Он в интернете есть.То есть снимаете сцену - частями. Кстати
напишите какой лучше? Кто каким пользуется?
Но это не совсем интересный способ.

2 Тогда когда вы снимаете 1 вид неск. кадрами.
получ небольшой сдвиг пикселей, что приводит ,
если граммотно обработать к увеличению деталей и мегапиксельности - это так называемый Super Resolution.
Но программ для заточки 1 сцены и для многих кадров
я не нашел. Много теории, кое где есть примеры. Говорят
в астрономии очень часто используется.

Есть ли софт ? Как называется? Может отсутсвие софта обусловленно его дороговизной или скрытостью технологий ?

2 - понятия не имею

1 - прочитал в свое время это: http://www.tawbaware.com/maxlyons/index.html, впечатлился, так и делаю с помощью PanoTools и PTGui... надо б PTAssembler попробовать, да все влом

PanoTools пользую не потому что они такие супер-пупер, а потому что привык, и бесплатные они...
ЗЫ но некоторые проги не годятся, например PanoramaFactory с коррекцией перспективы не справляется (я на версии 2.6 убедился, сейчас может и лучше)
ЗЗЫ есть возможность использовать PanoTools как плагины к фотошопу вместе с фотошоповским PhotoMerge

если пройтись по ссылкам с той страницы, все вроде бы ясно становится, но если стиль не нравится то вот другой товарищ писал:
http://www.caldwellphotographic.com/MosaicTutorial.html

ну и Blended Exposures, Раз вспомнили
http://luminous-landscape.com/tutorials/blended_exposures.shtml[/url]

что касается (2) то я подумываю за пару выходных наклепать прототип тулзы и посмотреть что получится ;) только наверное она работать будет с тиффами, а хотелось бы конечно чтобы она брала инфу пряму с RAW - можно было бы получить гораздо больше информации.

как вы собираетесь получать дальнейшую детализацию из усредненной информации, которую представляет tiff?

ИМХО увеличение разрешения можно применять
a) для увеличения не больше чем в 2 раза (4 по площади)
b) для того чтоб квадратики при печати плакатов не вылезали (при этом фракталы, или тупую bicubic вы используете - разницы мало)

например вот кропы из матрицы
-гигапиксель - http://www.tawbaware.om/maxlyons/gigapixel_detail_1090mp.jpg
-140 мп - http://www.tawbaware.com/maxlyons/gigapixel_detail_140mp.jpg
-6 mp http://www.tawbaware.com/maxlyons/gigapixel_detail_6mp.jpg
-3 mp http://www.tawbaware.com/maxlyons/gigapixel_detail_3mp.jpg

если ваша задача обклеить квартиру фотообоями из нижней верхней вы все равно не сделаете, даже если не задваться целью чтоб их с лупой можно разглядывать было [/url]

> как вы собираетесь получать дальнейшую детализацию
> из усредненной информации, которую представляет tiff?

даю маячок: два тиффа - не один тифф ;)
в двух тиффах, снятых со смещением, больше инфы, чем в одном raw. но меньше, чем в двух ;)

далее все вопрос алгоритма, который я теоретически набросал, а на практике предстоит проверить.

точнее даже двух алгоритмов - определения смещения (попроще) и уже собственно нахождения результирующей картинки (посложнее).



> ИМХО увеличение разрешения можно применять

по-моему вы совсем не о том, деметр.

> из нижней верхней вы все равно не сделаете,

это из одной нижней вы верхней не сделаете, а из трехста может так статься что и сделаете. а может и нет ;)

Цитата:

от:KVK
2 Тогда когда вы снимаете 1 вид неск. кадрами.
получ небольшой сдвиг пикселей, что приводит ,
если граммотно обработать к увеличению деталей и мегапиксельности - это так называемый Super Resolution.
Но программ для заточки 1 сцены и для многих кадров
я не нашел. Много теории, кое где есть примеры. Говорят
в астрономии очень часто используется.

Подробнее

Да, астрономы во всю этим пользуются.
Программа называется Registrax. Она складывает несколько кадров, выявляет детали, удаляет шум и помехи. Позволяет из набора отделных "мыльно-шумно-неконтрасных" снимков сделать один "отличный".
Но ее осовение непростая задача.

Читайте:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=8

Это форум по Астрофотографии. Читайте темы по обработке изображений и web-камерам. Registrax много обсуждается, с примерами и советами по использованию.

Программа называется "Registax". Вот ссылка: http://aberrator.astronomy.net/registax/
Но позволю себе заметить, что она выполняет в некотором роде противоположную работу: считает различия между кадрами случайными шумами и устраняет их, нивелируя кадры. Если я правильно понял, за видимое повышение резкости результирующего снимка ответственна техника под названием "WAVELET", про которую сами авторы программы пишут, что она "... is much alike a series of unsharp masks applied to an image ...", т.е. одна из разновидностей шарпенинга.

В обсуждаемом же случае предполагается, что различия неслучайны и несут в себе некоторую дополнительную информацию, которую можно использовать для повышения реальной детализации (а не видимой резкости). Эта задача гораздо сложнее, носит гораздо более творческий характер и требует применения очень нетривиальных и неформальных алгоритмов.

Во первых, спасибо за ссылку Dmitry BOYTSOV

Программу скачал и 2-3 часа с ней ковырялся.
Да программа непростая по обилию настроек разве , что не дотягивает до фотошопа. И так интересности :

Программа достаточно серьезно обрабатывает снимки.
И каким то собств. алгоритмов.
Запись TIFF (8/16), фильтры шумоподавления.Но к сожалению она не повышает разрешение снимка. Но качество "детализации" значительно увеличивает, при условии если есть база аналогичных снимков от 3 и выше.


m_m - прав. Она не позволяет сделать из 2Мp -4 Mp.
(это видно, по тому что в программу встроены станд
ряд алгоритмов ресайзинга. (Bell, Billen, Mitch, Bspline,Lancrouz)) Но , при граммотной настройке повышает детализацию. Эксперементировал много :

Фотографировал ( 4Mp) журнальчик на 1 м (при этом менял экспозицию и глубину резкости, 0.90м 0.95м 1м 1.05м1.1м)
и разглядывал мелкий шрифт:

При первом анализе увидел увеличение резкозти, причем
данное увеличени выгодно отличается от стандарт увеличения в Шопе. В Шопе скорее увеличивается контуризация и контрастность, а здесь оно становится четче!

При разглядывании шрифта , его контуров , стал замечать,
что шрифт на что то наслоен. на что то объемное, с какой то явной фактурой. Сначала думал искажения. Потом подумал, что шумы так чудно выстроились. Проанализировал базу - 5 фоток, не нашел данной фактуры- только шум между буковками на белой странице. Предположил что алгоритм кривой, и вносит искажения. Взял журнал - посмотрел страницу, оказывается на обратной странице пропечатана фотка с фактурой этой. То есть лампа подсветила ее процентов 5-10% и эта фатура во всех снимках получилась как шумы....Однако, эта прога, с алгоритмом, выстроила их, создав корректное изображение, увеличив "детализацию" из шумов !!!

Остальные шумы значительно уменьшились,
и это при условии не включения встроенного шумоподавителя.

Из недостатков - хорошо кушает ресурсы компа.

Так что данной проге ставлю 5. Поставил бы 5+ - но к сожалению, она не делает, то о чем пишется топик - прямой Super Resolution. Скорее она делает Super Detalization при Constant Resolution.


Может у кто еще знает другие проги ?

kvk, а вы не пытались ресамплить картинки в два раза и потом запускать эту программу?

KVK: Уточните, пожалуйста, о какой проге Вы пишете, а то тут, кажется разные упоминались...

да программа впечатляет
прежде всего аппетитом к оперативке... причем свапом она пользоваться не умеет - вылетает Еррор

по сравнению со всякими панорамными и прочими блендерами ОЧЕНЬ хреново делает align
вплоть до того, что хочется сделать это в фотошопе а потом сохранить слои как файлы и скормить ей

а шумодавка очень даже ничего, и четкость повышается - тестировал на стандартной MTF измерительной картинке

похоже, что если фотографировать сериями по 4-6 кадров, или сколько там в буфер за секунду влезает, недостатки байеровской матрицы исчезают на ура.. вот только область применения ну очень ограничена :(

Цитата:

от:Demeter
.....
похоже, что если фотографировать сериями по 4-6 кадров, или сколько там в буфер за секунду влезает, недостатки байеровской матрицы исчезают на ура.. вот только область применения ну очень ограничена :(

Подробнее

Ландшафт, со штатива, серией в 9 кадров? Я вот думаю - а если шатив СЛИШКОМ устойчив - будет ли откуда взятся новым деталям?

имхо это все-таки извращение
тот же ландшафт я лучше телевиком сделаю не 9, а всего 4ре кадра, в полуавтомате сделаю панораму 2x2, получу в 3 с копейками раза больше мегапикселей, а потом уменьшу, как мне надо.

С шумами придется бороться отдельно, но детали точно появятся, причем понятно откуда...

Вот, кстати, ещё одна программа на ту же тему.

http://www.pk3.org/Astro/index.htm?k3ccdtools.htm

Цитата:

от:Demeter
имхо это все-таки извращение
тот же ландшафт я лучше телевиком сделаю не 9, а всего 4ре кадра, в полуавтомате сделаю панораму 2x2, получу в 3 с копейками раза больше мегапикселей, а потом уменьшу, как мне надо.

С шумами придется бороться отдельно, но детали точно появятся, причем понятно откуда...

Подробнее

Ну, тут вся ветка об извращениях... :)
Плюс навскидку - меньше телодвижений - поджал себе кнопик спуска - и подождал 3 секунды - с перекадрированием телевичком подольше повозиться потребуется.
Но БУДЕТ ЛИ реальный прирост детализации при съемке с хорошего штатива?

Цитата:

от:GetUp
Вот, кстати, ещё одна программа на ту же тему.

http://www.pk3.org/Astro/index.htm?k3ccdtools.htm

Подробнее

И ещё...
http://home.att.net/~laser_diagnostics/newfile.html

нуу теоретически должен быть
- зеркало хлопает
- микро-землетресения там всякие
- дымку ветром сносит

но это всё фигня, главное - шумы пропадут
и blooming вроде тоже слегка рэндомен

И так ответы на вопросы :

m_m -KVK: Уточните, пожалуйста, о какой проге Вы пишете, а то тут, кажется разные упоминались...

пользовался Registax

KaraNagai
kvk, а вы не пытались ресамплить картинки в два раза и потом запускать эту программу?

Нет не пытался. Так как думаю, что это не принесет выигрыш :
1. В программе уже встроен филтры ресайзинга, поэтому
есдлибы это работало, то авторы применили в том числе и этот алгоритм.
2. При ресайзинге - происходит увеличение по уже каким либо готовым алгоритмам, то есть не вносится в картинку статическая информация, дополнит информация под видом шумов. А именно на этом программа и работает.
3. Ну и это было бы слишком просто.

GetUp

Ландшафт, со штатива, серией в 9 кадров? Я вот думаю - а если шатив СЛИШКОМ устойчив - будет ли откуда взятся новым деталям?

Каждый раз при съемке нового кадра в силу микродвижений, и статич оцифровки матрицы - вы вносите
чуть чуть новых деталей, и в то же время на очередном кадре у вас пропадают деталей. А теперь всме это просумируйте и сделайте анализ по новым деталям.
Только снимать желательно с вилкой по экспозиции.
Да и если хатите что бы кадр был весь резкий
то есть глубина резкости хорошая - тогда нужно много вилок по резкости.

Demetr
имхо это все-таки извращение

Согласен с Вами. Процесс длительный и не всегда применим. Даже к пейзажной съемке (там сям подул ветер - листочки изменились). Но здесь скорее теоретическое применение- так называемое обсуждение фундаментов матем алгоритмов и их применение.
И не забывайте , что данная программа для астрономов.Практически 80% астрономов использует ее. Там уж
не пофоткаешь разными кусками галактику, что бы потом ее склеить.

GetUp

Ну, тут вся ветка об извращениях...
Плюс навскидку - меньше телодвижений - поджал себе кнопик спуска - и подождал 3 секунды - с перекадрированием телевичком подольше повозиться потребуется.

Я уже писал об этом способе. Этот способ очевиден, прост, и уже отработан. На практике он даже более
популярен. Но в теме указан и второй - молодой способ.
Именно о нем, о начале новых алгоритмов работы и интересно узнать и поговорить.

Господа, если есть еще ссылки - пришлите.
Мне кажется еще есть проги для анализа
последовательности кадров на телефидении или WEb.
Мы их ведь тоже можем применить с пользой для себя !