О приведениях в шкафу....или о субьективном восприятии (Nikon vs Sony)

Долго читаю Ваш форум....и по содержанию отзывов давно укрепилось мнение что заслуживают внимания только две системы...Nikon и Canon, которые каждая имеет свою характерную... ИМХО не плохую у одной и не хорошую у другой...а именно свою характерную картинку. Притом таким системам как Сони и Олимпус упорно отводят в ранг середнячков. Но вот блуждая по галлереям http://35photo.ru все таки зашёл на выкладки систем Сони...и ИМХО картинка до боли напоминает столь расхваленую Никоновскую(вроде бы где то читал что матрицы в Никонах именно от Сони)...конечно напрашивается вопрос почему же тогда столько позитива к Nikon и столько негатива к Sony....ваше мнение господа всезнающие??? Или же это обьясняется только широкой линейкой качественных обьективов Nikon? Просветите!!!

да не заморачивайся ты в это! Светопись крапотливая, хуожественная, интелектуальная работа! И камера какого то бренда, чисто техническими возможностями, всего лишь передаёт то что видит фотограф! И весь сыр бор из-за распальцовки кол-ва потраченных денег и какие то корявые тесты корявых тестеров на шум, резкость и цветопередачу... фсё ф топку! Цифра не плёнка... на цифре надо уметь видеть ещё на мониторе! Заметьте не на простом... а то смотрят тут умные с криками "синит" на мониторе с синей подсветкой и не думает даже взять и расспечатать снимок! А зачем? На мониторе криво с цветами и Баста! Так что всё это относительно!!! Вообще тема зря поднята... так все никонисты реально знают что в руках держат Sony! и от обиды ещё и на кенон валят и прочих производителей...
Так что тесты и сравнения считаю 100% правильными только на бумаге! Остальное же просто поболтать =)
Сравнивать надо не возможности камер а результаты своей работы!

Когда что то напоминает до боли, то энто к дохтуру .

Игорь.

Полностью Вас поддерживаю. Я просто новенький в фотоделе...и ещё до конца не сформировал свое мнение о многих спорных вопросах, конечно отсувствие опыта главенствует. Поэтому и ожидаю подсказок у более посвящённых. Но по просмотрам фотографий пока что выделил для себя два ведущих показателя в ТТХ владения той или иной камеры...это собственно чувство кадра у фотографа...и уровень его познаний в графическом редакторе, в том же фотошопе.

Да, в цифровой фотографии рулит фотошоп, умения, навыки и художественный вкус, чтобы там где надо - добавить, дожать, усугубить; там где не надо - убавить, ослабить, и проч. проч.; НО НЕ ПЕРЕБОРЩИТЬ.

Ну так тем более прислушайся! Есть шанс не стать фотодрочером а научится видеть, снимать, получать хорошие результаты.
В форуме очень много достойных тем!!! даже некоторые "VS" полезно читать, для владения информацией... но не зацикливайся! Учится надо на результатах которые тебе нравятся, много информации несут в себе так называемые exif фотографии, практически никто не скрывает чем снимал, при каких условиях, даже о постобработке пишут не скрывая. Так что ищи темы про непостановочные фото, портреты, пейзажи, читай - делай пробные снимки и сравнивай... =) конечно не стоит стремится искать теже композиции что у кого то на фото, надо своё видиние развивать, представлять сюжет, видеть атмосферу или же сам факт какого то события. Ну и самое главное - читать в первую очередь инструкцию к своему аппарату, найти в интернете описание выдержка, диафрагма, светочуствительность вникнуть в суть физической зависимости. В общем правильно учится - учится на ошибках других =) а заблудших в этом форуме много, снимают ленейки, копейки, тени только чтоб что то доказать под микроскопом... не пополни их ряды и самотри на светопись творчески!

Именно теоретическими моментами фотографии..как то влияние света, колористика, погодные условия....и анализом фотографий других людей я сейчас занимаюсь. Но ещё один вопрос по существу к Вам, как к человеку более направленному на конечный результат а не занятым технофетишем... что посоветуете....я определился с покупкой Nikon D90 но стою перед выбором..что мне как новичку лучше взять...более достойный обьектив..взамен китовому 18-105 мм в пределах 700 условных...либо же для начала оставить кит и добавить Nikon 50 mm f1.8 или f1.4

Ну на данный момент уже поздно выбирать первый объектив, так как фотоаппарат куплен с китом. И конечно же очень рано делать какие то выводы по приемлимым для Вас фокусным расстояниям! Не ведитесь на то что кит не объектив! Мне лично не понятны многие выражения о ките как о плохом объективе и потом находишь на форуме слова тогоже профи словащего отзыва по объективу стоимостью по цене в три разадешевле кита.... И самое главное, стремится к каким то либо приобретиниям опктики следует только при необходимости каких то критериев которые отсутвуют в китовом объективе... светосила, широкий формат, портрет, теле... тоесть по задачам! Сейчас у Вас есть достаточное количесвто фокусных расстояний в Вашем объективе. Пробуйте изучить восстребованность положений на нём, старайтесь не зумить а именно строить композицию от опледелённого фр на объективе, снимайте примерно теже сюжеты на разных фр, печайте сравнивайте, не стесняйтесь показать результат родным, друзьям, знакомым... конечно оценка у разных людей разная, но поверьте красивые снимки одинаково оценят, а Вы будите сравнивать своё видиние с эмоциями других и понимать что ближе Вам.
К стати... хочу предупредить... не зацикливайтесь на негативе, на фразах "типа и чё?" интернет открытая страна =) для случайных в фотографии и художественном восприятии тоже. Так сказать фотограф в какой то степени психолог ни только в процессе творчества, а ещё и в общении с людми...
Вот когда поймёте для каких целей, для каких условий и свои требования к рисунку оптики - тогда сами сделаете выбор! А сейчас лучше на принтерные расходники немного потратить. =)

Нет нет..я наверно написал так что вы меня не поняли..как раз то этот выбор пока актуален...я вот вот собираюсь покупать..и стоит выбор за ту сумму, которую выделил на покупку либо же боди + более качественное зум стекло..что-то вроде 16-85 или 24-85 f2.8(хотя сейчас его трудно найти) либо же китовый комплект с добавкой Nikon 50 mm. Что Вы видете более рациональным для начинающего. До этого я снимал цифровыми компактами...и это моя первая зеркалка будет. Поскольку мне уже катострофически нехватает ручных настроек и возможностей мизерных матриц с их шумами. И скорее я первое время буду не на принтерные расходники тратится..а на покупку монитора например с S-PVA дисплеем :)
P.S. И отдельное спасибо за советы к поискам себя в фотографии.

ну, негатив к Сони м.б. отчасти вызван их ценами на оптику, хотя есть дешевая/красивая б/у Минольтовская, а никоновская тоже недешева.

Еще при тех же матрицах что в Никонах, у Сони больше шумов, ну и политика мыльничная, плодят зеркалки как гуппи рожают мальков, в то время как у других фирм моделей зеркалок не слишком много.

Их плюсов - Sony A850 и 900 хороши для пейзажей, цейссовский зум 24-70/2.8 говорят неплох.

Спасибо..это многое обьясняет :!:

Да, точно я шибся... понял так что уже есть объектив.
Ну если всё таки по фр не имеете определения то взять наверное для начала зум объектив с фр от 16, это эквивалент 24 на полном формате. Ну а по светосиле всё таки лучше иметь запас, чем светлее... =)
У меня два зума, 24-105 и 70-300, нужны под задачи! Только для этого! А так много лет 35мм на Зените радовал не померно! Жаль что повёлся на 24-105LIS =( 35мм мне не хватает и обменял бы с удовольствием зум=л так как на фф 35мм для тревел фото самое лучшее фокусное, качество снимка у фикса идеально, чего не скажешь про зум...

Ну вобщем для себя уяснил...возьму все таки кит 18-105 мм и фикс полтинник. И ограничившись малыми денежными затратами буду на первых порах выяснять свои предпочтения в ФР, благо китовский диапазон довольно широк...плюс будет качественное стекло в виде фикса 50 мм для хороших полноростовых портретов своих знакомых. А уж потом буду решать какие более дорогие светосильные стёкла приобретать.

Цитата:

от:Photografer
Долго читаю Ваш форум....и по содержанию отзывов давно укрепилось мнение что заслуживают внимания только две системы...Nikon и Canon, которые каждая имеет свою характерную... ИМХО не плохую у одной и не хорошую у другой...а именно свою характерную картинку. Притом таким системам как Сони и Олимпус упорно отводят в ранг середнячков. Но вот блуждая по галлереям http://35photo.ru все таки зашёл на выкладки систем Сони...и ИМХО картинка до боли напоминает столь расхваленую Никоновскую(вроде бы где то читал что матрицы в Никонах именно от Сони)...конечно напрашивается вопрос почему же тогда столько позитива к Nikon и столько негатива к Sony....ваше мнение господа всезнающие??? Или же это обьясняется только широкой линейкой качественных обьективов Nikon? Просветите!!!

Подробнее

У меня в своё время телек Сони сломался, Хай Блек Тринетрон.. Ну их нафиг. Новый купил Панасоник. У Сони хорошо Кибершоты выходят, а зеркалки.. на мой взгляд дизайн ужасный. На выставке покрутил в руках и для себя решил, что зеркалки Сони у меня не будет.

А у меня музыкальный центр Сонька с 1998 года..и горя с ним пока не знаю...плюс ТВ тринитрон и МП3 плеер)))) Так что скорее всего это вопрос отдельно взятого экземпляра а не производителя как такового. А про дизайн это да, какие то они угловатые и на вид не эргономичные...хотя, в руках то не держал..мож и ошибаюсь. А о сайбершотах....так их в свое время линейка иксусов от Кэнон серьёзно прижала)))

вот вот, лучше в руках повертеть

Отталкиваться надо от оптики, наличия стекол в продаже, много Вы видели в продаже оптики Sony?
А вот стекла кенон и никон не проблема найти.
Про пентакс не копал, но думаю там то же что с сони.
Ну а то как шумит ФФ от сони на исо 3200 это просто позорище

Согласен. Я и свои предпочтения основывал на большом выборе оптики Nikon именно в моём регионе плюс тушка D90 поменьше будет чем Canon 50D(я между ними выбирал), я не обладатель больших рук, при сопоставимом качестве картинки..плюс критичным стало ДД и низкие шумы никона. Хотя пейзажи от Кэнон очень достойные. :!:

По моему беспредметное сравнение брендов запрещено правилами форума. Хотя что до меня, я тоже считаю что цвета сони и никона очень похожими. И лично для меня - лучшими. Сони даже чуть повеселее картиночку выдает.

Да...Сони более насыщенно цвет передаёт....что то ближе к Фуджи...которая в передаче цвета, лично для меня, вообще идеальна.
А что до сравнения....так тут половина тем основана на сравнении..предметном или беспредметном....главное я считаю не ввязываться в беспредметные приунижения той или иной системы..а о позитивных моментах почему бы и не говорить.