от: Денис_МаркеловУточните, пожалуйста, какой Сигмой снимает Ваш приятель. Заинтересовало.
А тем временем приятель снимает себе Сигмой за 9 р. и в ус не дует. Сам видел результат. Превосходит мой в сотню.
О объективах NIKKOR с VR (стабилизатором)
Всего 94 сообщ.
|
Показаны 81 - 94
Re[Денис_Маркелов]:
Re[Денис_Маркелов]:
от:Денис_Маркелов
Я не сторонник (в ценовой категории до 80 тыщ) аппаратов Кенан или чего нибудь там еще. Никон это моя марка и эта марка меня не подводила еще ни разу! Никогда! вот вам +. А потому, начикавшись вдоволь штатником, я решил взять что-нинаебудь поинтересней. Потому, придя в местный фотомагазин, и увидев замечательный, НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД, объектив VR 24-120, решил без раздумий приватизировать его для личных нужд. Соблазн усилил стаб и марка - Nikkor. Сейчас я осознал ошибку. Наличие всех вышеупомянутых, якобы плюсов, вовсе не определяет качество товара. В любом случае, какой бы ни был, гипер-пупер производитель, всегда необходимо ТЩАТЕЛЬНО роверить объект покупки. ВСЕГДА. Ну скорее всего наличие дерьмового товара от лидеров мирового массового рынка на полках РФ объясняется тем, что к нам преимущественно ведется поставка товаров второго-третьего сортов (с допуском незначительного брака - определяет само государство). Вот вам и ответ. И правильно тут писали, что проверять надо ДО, а не ПОСЛЕ. Конечно, может и достанется вам неплохой экземпляр, но шансы.... И плюс нынешние законы о правах потр. - сложный товар (объективы и фотоаппараты в т.ч.) обмену и возврату не подлежат. Увы.
А что относительно моего VR, пожалуйста - люфт передней линзы, бэк-фокус (пришлось юстировать в дом условиях тушку, путем винтокручения. Правильно, щас я это исправил, но сколько нервов и времени ушло...) и абсолютное мыло (я бы даже сказал шампунь) на всех диапазонах и при любых дырках. И в итоге 17 тыщ отдал и получил месяц головных болей, рецидивирующих и по сей день. А тем временем приятель снимает себе Сигмой за 9 р. и в ус не дует. Сам видел результат. Превосходит мой в сотню.Подробнее
Так...
"До" покупки проверить не удается - он привозился под заказ из Японии.
Второе... на объективе "Made in Japan". Были другие объективы "Made in Taiwan". Но продавщица в Японии посоветовала именно японскую - мол качество выше..
Третье.. Люфт передней линзы.. Я не совсем понял, что это.. у меня на объективе нет никакого люфта, все очень подогнано, зум и диафрагма туго проворачивается, может даже слишком..
Четвертое.. мыло. А как оценить? По какой методике? Может я не понимаю сильное мыло или нет, но вроде все в порядке. Потому я и спрашиваю, как оценить? Я, увы, не совсем понимаю, как оценить. Подскажите
Пятое.. VR безупречно работает - если приноровиться, можно при выдержке 1/2 получить четкую фотку без штатива, не знаю как вы, но по мне это уже оправдывает покупку.. Сколько было горечи, когда штатником снимал в помещении, где вспышка запрещена...
Шестое.. бэк-фокус. Я нашел ссылку где есть методика теста бэк-фокуса - http://www.focustestchart.com/chart.html
По моему у моего объектива все идеально - под углом 45 гр., на длинном конце, при диафрагме 5,6 фокусируется именно на самой средней строчке "This text should be perfectly in focus"
Остается вопрос с мылом - как оценить?
Re[NGG]:
от: NGG
Остается вопрос с мылом - как оценить?
сравнить снимки с каким-нибудь другим объективом - и увидеть разницу. в общем-то только так.
потом подумать - насколько эта разница лично для вас критична. потмо еще подумать - насколько она критична с учетом стабилизатора, диапазона фокусных и т.п.
ну и дальше - или смириться, или выкинуть объектив и поменять на иной, либо прикупить к нему какой-нибудь еще.
Re[Mik_S]:
от:Mik_S
сравнить снимки с каким-нибудь другим объективом - и увидеть разницу. в общем-то только так.
потом подумать - насколько эта разница лично для вас критична. потмо еще подумать - насколько она критична с учетом стабилизатора, диапазона фокусных и т.п.
ну и дальше - или смириться, или выкинуть объектив и поменять на иной, либо прикупить к нему какой-нибудь еще.Подробнее
Увы, никаких объективов кроме штатника нет. А штатник - наверно не показатель
Re[NGG]:
от: NGG
Увы, никаких объективов кроме штатника нет. А штатник - наверно не показатель
штатник тоже вполне показатель на самом деле :-)
ну я вот как-то развлекался с "тестированием" этого 24-120 (вы ж про него, как я понял?) Полюбопыствуйте :-) (осторожно - внутри ссылки на большие картинки, до мегабайта с гаком).
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Ик! Переведи (те)!
это японические извращения
которые японцы однажды так удивились простому факту, что область нерезкости на изображении может нести какой-то смысл, что придумали для него (смысла, а также "рисунка в зоне нерезкости" специальные слова. Которыми описывается то ли характер передачи бликов в зоне размытия, то ли рисунок в той зоне вообще... Когда "боке" ("бокэ", англ. транслитерация - bokeh) - то хорошо, а когда "ниссен" ("ни-сен", англ. транслитерация nisen) то плохо.
В общем, нам, гайдзинам, недоступно :-)
Но тем не менее словечко "боке" гайдзинам полюбилось и они (мы) стали обращать на него очень много внимания. И даже пытаться поверить это дело какой-нибудь алгеброй. Хотя все равно плохо получается.
Re[Mik_S]:
от:Mik_S
штатник тоже вполне показатель на самом деле :-)
ну я вот как-то развлекался с "тестированием" этого 24-120 (вы ж про него, как я понял?) Полюбопыствуйте :-) (осторожно - внутри ссылки на большие картинки, до мегабайта с гаком).Подробнее
Я сделал тест.. Отпечатал такую же табличку, с такими же шрифтами ARIAL bold - размеры - сами видите.
фоткал с расстояния 3 м. дальше не могу - комната маленькая, без штатива (ну нету у меня, нету..) со вспышкой, 1/60, F8, 120мм
правда записал в Final JPG
кроп 100%
Результат вот...
Интересует мнение...
Re[NGG]:
от: NGG
Интересует мнение...
интересное кино...
на нижних (наименьших) размерах хорошо виден примененный камерой шарп, а так - вполне себе ничего :-)
это, как я понимаю, что-то типа Ды80 ?
интересно, конечно, нешарпленую картинку да по сравнению с чем-то другим...
а так - не заморачивайтесь. если получаемые данным объективом фотографии вас устраивают - то и хорошо.
когда (если) начнут не устраивать - тогда и начнете думать, мыльный он или еще какой. а так - все эти тесты - исключительно фотоложество и линзофилия и сликом серьезно к ним относиться тоже не надо.
хотя все равно интересно откуда довольно кардинальная разница. кроме как запас по разрешению матрицы, использованный на шарпинг, ничего в голову не приходит (ну или что у меня с этим объективом фокусировка промахивается... так вроде нет, глазами проверял).
Re[Mik_S]:
Я проморгал, в настройках стоит Normal.
Nikon D70s
Сейчас повторю, но без шарпа
Nikon D70s
Сейчас повторю, но без шарпа
Re[БНВ]:
от: БНВ
Уточните, пожалуйста, какой Сигмой снимает Ваш приятель. Заинтересовало.
18-200 8-)
Re[Mik_S]:
http://o.foto.radikal.ru/0702/b9360eadf094.jpg
18-200/ 200mm f5.6 1.5sec!!!!!!! vr off
18-200/ 200mm f5.6 1.5sec!!!!!!! vr off
Re[savva1982]:
http://o.foto.radikal.ru/0702/088edcd690dd.jpg
18-200///20mm f5.6 1.5sec!!!!!!!!!!!!!!!!!! VR ON
Простой тест в комнате реального владельца 18-200!
Заплатил 1100$ и очень доволен!
Мыльный????????
Меньше пейте,говорят помогает!(натуральный VR!) :D
18-200///20mm f5.6 1.5sec!!!!!!!!!!!!!!!!!! VR ON
Простой тест в комнате реального владельца 18-200!
Заплатил 1100$ и очень доволен!
Мыльный????????
Меньше пейте,говорят помогает!(натуральный VR!) :D
Re[savva1982]:
Кому нужна резкость,переходите на
широкий формат,или покупайте фикс.объективы.
У каждого продукта свое назначение.
Не надо тушенку с клубникой мешать!
Снимайте и радуйтесь,а потом радуйтесь и снимайте!!! :D
Вокруг столько красивого!!!!!!
Вот,например.
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=111443
широкий формат,или покупайте фикс.объективы.
У каждого продукта свое назначение.
Не надо тушенку с клубникой мешать!
Снимайте и радуйтесь,а потом радуйтесь и снимайте!!! :D
Вокруг столько красивого!!!!!!
Вот,например.
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=111443
Re[Mik_S]:
от:Mik_S
В общем, нам, гайдзинам, недоступно :-)
Но тем не менее словечко "боке" гайдзинам полюбилось и они (мы) стали обращать на него очень много внимания. И даже пытаться поверить это дело какой-нибудь алгеброй. Хотя все равно плохо получается.Подробнее
НУ так потому что бака гайдзин.