http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1024444323
А может, прав Змеевик? И искусство - для народа? Поголовно!
Что вы думаете на этот счёт?
О нетленках, вкусе и понимании фотографии
Всего 39 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
О нетленках, вкусе и понимании фотографии
Re: О нетленках, вкусе и понимании фотографии
[quote:d79d51e088="Юра."]http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1024444323
А может, прав Змеевик? И искусство - для народа? Поголовно!
Что вы думаете на этот счёт?[/quote:d79d51e088]
Юра, Вы по поводу данного монтажа или вообще?
Если первое - то, несмотря на стёб, мне понравилось: этакий постмодернизм ;) Но это же не для народа, и уж тем более не поголовно!
Если второе, то я придерживаюсь крайне реакционных взглядов ;) : искусство в себе и для себя.
Или я Вас неправильно понял?
А может, прав Змеевик? И искусство - для народа? Поголовно!
Что вы думаете на этот счёт?[/quote:d79d51e088]
Юра, Вы по поводу данного монтажа или вообще?
Если первое - то, несмотря на стёб, мне понравилось: этакий постмодернизм ;) Но это же не для народа, и уж тем более не поголовно!
Если второе, то я придерживаюсь крайне реакционных взглядов ;) : искусство в себе и для себя.
Или я Вас неправильно понял?
Идея отличная! НО подача материала должна быть адекватна самому материалу. Т.е. изображая негатив старым, грязным, нужно и информативную составляющую самого снимка формировать соответственно. Не раскрашивание ради самого раскрашивания. Не фотошоп ради него самого.
Сам неоднократно ошибался и ошибаться буду!!! ;)
Сам неоднократно ошибался и ошибаться буду!!! ;)
Re: О нетленках, вкусе и понимании фотографии
[quote:f13f32a0ef="Старик Ромуальдыч"][quote:f13f32a0ef="Юра."]http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1024444323
А может, прав Змеевик? И искусство - для народа? Поголовно!
Что вы думаете на этот счёт?[/quote:f13f32a0ef]
Юра, Вы по поводу данного монтажа или вообще?
Если первое - то, несмотря на стёб, мне понравилось: этакий постмодернизм ;) Но это же на для народа, и уж тем более не поголовно!
Если второе, то я придерживаюсь крайне реакционных взглядов ;) : искусство в себе и для себя.
Или я Вас неправильно понял?[/quote:f13f32a0ef]
Просто имеется одна "вечная" тема - кто, как и почему должен фильтровать фотографию на "попсу" и "нетленку", а последнюю - на действительно "искусство", обладающее художественной ценностью и просто однодневный эпатаж. Вот Вам понравилась фотография. А ведь Вы и сами можете, по указанному "дохтуром" рецепту нашлёпать такое пачками. Не смешно-ли? И почему это постмодернизм? А может, всего лишь подделка?
Есть ли способы отличить это?
У кого-то с лайна есть серия о тель-авивских трущобах. Квартира, вилка на лестнице. Все восторгались. Мне тоже понравились эти карточки. А вдруг я ошибся? Тем самым дав пинок своему и без того слабенькому вкусу.
Вот в чём вопрос.
А может, прав Змеевик? И искусство - для народа? Поголовно!
Что вы думаете на этот счёт?[/quote:f13f32a0ef]
Юра, Вы по поводу данного монтажа или вообще?
Если первое - то, несмотря на стёб, мне понравилось: этакий постмодернизм ;) Но это же на для народа, и уж тем более не поголовно!
Если второе, то я придерживаюсь крайне реакционных взглядов ;) : искусство в себе и для себя.
Или я Вас неправильно понял?[/quote:f13f32a0ef]
Просто имеется одна "вечная" тема - кто, как и почему должен фильтровать фотографию на "попсу" и "нетленку", а последнюю - на действительно "искусство", обладающее художественной ценностью и просто однодневный эпатаж. Вот Вам понравилась фотография. А ведь Вы и сами можете, по указанному "дохтуром" рецепту нашлёпать такое пачками. Не смешно-ли? И почему это постмодернизм? А может, всего лишь подделка?
Есть ли способы отличить это?
У кого-то с лайна есть серия о тель-авивских трущобах. Квартира, вилка на лестнице. Все восторгались. Мне тоже понравились эти карточки. А вдруг я ошибся? Тем самым дав пинок своему и без того слабенькому вкусу.
Вот в чём вопрос.
Re: О нетленках, вкусе и понимании фотографии
[quote:d4526582f2="Юра."]Просто имеется одна "вечная" тема - кто, как и почему должен фильтровать фотографию на "попсу" и "нетленку", а последнюю - на действительно "искусство", обладающее художественной ценностью и просто однодневный эпатаж. Вот Вам понравилась фотография. А ведь Вы и сами можете, по указанному "дохтуром" рецепту нашлёпать такое пачками. Не смешно-ли? И почему это постмодернизм? А может, всего лишь подделка?
Есть ли способы отличить это?
У кого-то с лайна есть серия о тель-авивских трущобах. Квартира, вилка на лестнице. Все восторгались. Мне тоже понравились эти карточки. А вдруг я ошибся? Тем самым дав пинок своему и без того слабенькому вкусу.
Вот в чём вопрос.[/quote:d4526582f2]
Конечно, лучше бы Юрий Вячеславович высказался.
Но, с другой стороны, помните анекдот про математика? (-"Где мы находимся?" -"Вы на воздушном шаре!")
По-моему, это апофеоз агностицизма.
Зачем Вам это [b:d4526582f2]знать[/b:d4526582f2]? Не лучше ли [b:d4526582f2]полагать[/b:d4526582f2]?
Ваш вкус, в конечном итоге - функция Вашего [b:d4526582f2]интеллекта[/b:d4526582f2], а вовсе не исключительно [b:d4526582f2]памяти[/b:d4526582f2].
Ну, это всего лишь мое мнение.
А насчет рецептов... Ну, Вы же сами понимаете, без искры Божией ни один рецепт не поможет создать предмет искусства.
Позвольте мне употребить такой вот искусствоведческий термин: "фуфло" ;) Как Вы думаете, пользуясь рецептом Лечащего Доктора, что, в подавляющем своем большинстве, создадут случайно отобранные 100 человек? Да фуфло же!
Есть ли способы отличить это?
У кого-то с лайна есть серия о тель-авивских трущобах. Квартира, вилка на лестнице. Все восторгались. Мне тоже понравились эти карточки. А вдруг я ошибся? Тем самым дав пинок своему и без того слабенькому вкусу.
Вот в чём вопрос.[/quote:d4526582f2]
Конечно, лучше бы Юрий Вячеславович высказался.
Но, с другой стороны, помните анекдот про математика? (-"Где мы находимся?" -"Вы на воздушном шаре!")
По-моему, это апофеоз агностицизма.
Зачем Вам это [b:d4526582f2]знать[/b:d4526582f2]? Не лучше ли [b:d4526582f2]полагать[/b:d4526582f2]?
Ваш вкус, в конечном итоге - функция Вашего [b:d4526582f2]интеллекта[/b:d4526582f2], а вовсе не исключительно [b:d4526582f2]памяти[/b:d4526582f2].
Ну, это всего лишь мое мнение.
А насчет рецептов... Ну, Вы же сами понимаете, без искры Божией ни один рецепт не поможет создать предмет искусства.
Позвольте мне употребить такой вот искусствоведческий термин: "фуфло" ;) Как Вы думаете, пользуясь рецептом Лечащего Доктора, что, в подавляющем своем большинстве, создадут случайно отобранные 100 человек? Да фуфло же!
Re: О нетленках, вкусе и понимании фотографии
[quote="Юра."]Просто имеется одна "вечная" тема - кто, как и почему должен фильтровать фотографию на "попсу" и "нетленку", а последнюю - на действительно "искусство", обладающее художественной ценностью и просто однодневный эпатаж. Вот Вам понравилась фотография. А ведь Вы и сами можете, по указанному "дохтуром" рецепту нашлёпать такое пачками. Не смешно-ли? И почему это постмодернизм? А может, всего лишь подделка?
Есть ли способы отличить это?quote]
___________
"Фильтровать на попсу и нетленку" может кто угодно, но не всякое мнение будет иметь вес. К кому прислушаются, а к кому - нет, - это вопрос авторитета.
Сложно.
[quote:163300b0d5="Юра."]У кого-то с лайна есть серия о тель-авивских трущобах. Квартира, вилка на лестнице. Все восторгались. Мне тоже понравились эти карточки. А вдруг я ошибся? Тем самым дав пинок своему и без того слабенькому вкусу.
Вот в чём вопрос.[/quote:163300b0d5]
В восторгах ошибиться нельзя.
Есть ли способы отличить это?quote]
___________
"Фильтровать на попсу и нетленку" может кто угодно, но не всякое мнение будет иметь вес. К кому прислушаются, а к кому - нет, - это вопрос авторитета.
Сложно.
[quote:163300b0d5="Юра."]У кого-то с лайна есть серия о тель-авивских трущобах. Квартира, вилка на лестнице. Все восторгались. Мне тоже понравились эти карточки. А вдруг я ошибся? Тем самым дав пинок своему и без того слабенькому вкусу.
Вот в чём вопрос.[/quote:163300b0d5]
В восторгах ошибиться нельзя.
Re: О нетленках, вкусе и понимании фотографии
[quote:aab4ef287b="Старик Ромуальдыч"][ А насчет рецептов... Ну, Вы же сами понимаете, без искры Божией ни один рецепт не поможет создать предмет искусства.[/quote:aab4ef287b]
Это правда.
Видимо, придётся остановиться на слове "полагать". И уповать на то, что то, на что смотришь и что нравится - действительно заслуживает того и ты не ведёшься на фуфло. Но .... как-то это всё зыбко.
Это правда.
Видимо, придётся остановиться на слове "полагать". И уповать на то, что то, на что смотришь и что нравится - действительно заслуживает того и ты не ведёшься на фуфло. Но .... как-то это всё зыбко.
Re: О нетленках, вкусе и понимании фотографии
[quote:df2ba31c67="Itаliанo"]
Если "авторитет" сказал, что это "нетленка", значит это "нетленка". Простые смертные свое мнение могут засунуть свое мнение куда подальше - никого не интересует, что они видят голого короля! :)[/quote:df2ba31c67]
____________
Авторитет не бывает авторитетом "для себя", он - авторитет для других.
Если "авторитет" сказал, что это "нетленка", значит это "нетленка". Простые смертные свое мнение могут засунуть свое мнение куда подальше - никого не интересует, что они видят голого короля! :)[/quote:df2ba31c67]
____________
Авторитет не бывает авторитетом "для себя", он - авторитет для других.
Re: О нетленках, вкусе и понимании фотографии
[quote:58bab3360b="Itаliанo"][quote:58bab3360b="YG"]В восторгах ошибиться нельзя.[/quote:58bab3360b]
Неужели???!!!
Помнится мне, один из литературных героев был в совершеннейшем восторге от чайного ситечка. :) Так это и есть критерий настоящего искусства? :)[/quote:58bab3360b]
_________________________
Вы какой Itаliанo?
Неужели???!!!
Помнится мне, один из литературных героев был в совершеннейшем восторге от чайного ситечка. :) Так это и есть критерий настоящего искусства? :)[/quote:58bab3360b]
_________________________
Вы какой Itаliанo?
Проблема-то есть. Юрий Вячеславович, как показал докор по моей ссылке, сделать такую "загогулину" и выставить за искусство может любой, вопрос в таланте и деньгах. У него самого получилось не очень - вшопленная бабка неестественна в таком интерьере. Да, а помните "Девочка в окне у мальчика во сне"? Уж и не знаю (опять это слово) - это искусство или однодневный эпатаж?
Вопрос не праздный и "не ради самого вопроса"? Когда мы идём в галерею или открываем альбом - мы априори доверяем составителям и авторам. Нам как-бы остаётся самое простое - учиться, проговаривать про себя, что понравилось в фото, отмечать приёмы, линии, построение кадра, приближаясь к смыслу, истине данной фотографии. Ум работает, чередуя анализ и синтез. Это здорово. Но как отличить талантливую работу от необычной работы, от работы, которая просто заставила тебя задержаться на ней чуть больше 2-х секунд (время на просмотр всего остального) - вот в чём вопрос.\
Есть, правда, и ответ, озвученный тут многими - не смотреть on-line галереи ваще. Это, конечно, выход.....
Вопрос не праздный и "не ради самого вопроса"? Когда мы идём в галерею или открываем альбом - мы априори доверяем составителям и авторам. Нам как-бы остаётся самое простое - учиться, проговаривать про себя, что понравилось в фото, отмечать приёмы, линии, построение кадра, приближаясь к смыслу, истине данной фотографии. Ум работает, чередуя анализ и синтез. Это здорово. Но как отличить талантливую работу от необычной работы, от работы, которая просто заставила тебя задержаться на ней чуть больше 2-х секунд (время на просмотр всего остального) - вот в чём вопрос.\
Есть, правда, и ответ, озвученный тут многими - не смотреть on-line галереи ваще. Это, конечно, выход.....
[quote:fd1b3d25a7="Юра."]Проблема-то есть. Юрий Вячеславович, как показал докор по моей ссылке, сделать такую "загогулину" и выставить за искусство может любой, вопрос в таланте и деньгах. У него самого получилось не очень - вшопленная бабка неестественна в таком интерьере. Да, а помните "Девочка в окне у мальчика во сне"? Уж и не знаю (опять это слово) - это искусство или однодневный эпатаж?
Вопрос не праздный и "не ради самого вопроса"? Когда мы идём в галерею или открываем альбом - мы априори доверяем составителям и авторам. Нам как-бы остаётся самое простое - учиться, проговаривать про себя, что понравилось в фото, отмечать приёмы, линии, построение кадра, приближаясь к смыслу, истине данной фотографии. Ум работает, чередуя анализ и синтез. Это здорово. Но как отличить талантливую работу от необычной работы, от работы, которая просто заставила тебя задержаться на ней чуть больше 2-х секунд (время на просмотр всего остального) - вот в чём вопрос.\
Есть, правда, и ответ, озвученный тут многими - не смотреть on-line галереи ваще. Это, конечно, выход.....[/quote:fd1b3d25a7]
______
Юра, подобные вопросы возникают в любой сфере искусства: живописи, скульптуре, музыке..., - в этом плане у фотографии нет специфики.
Ответы хорошо известны. См., например, книги С.Даниэля "Искусство видеть" и "Сети для Протея", заметки П.Валери "Об искусстве" и многое другое.
Мне не хочется в сотый раз твердить одно и то же.
Меня такие вопросы почему-то не волнуют.
Вопрос не праздный и "не ради самого вопроса"? Когда мы идём в галерею или открываем альбом - мы априори доверяем составителям и авторам. Нам как-бы остаётся самое простое - учиться, проговаривать про себя, что понравилось в фото, отмечать приёмы, линии, построение кадра, приближаясь к смыслу, истине данной фотографии. Ум работает, чередуя анализ и синтез. Это здорово. Но как отличить талантливую работу от необычной работы, от работы, которая просто заставила тебя задержаться на ней чуть больше 2-х секунд (время на просмотр всего остального) - вот в чём вопрос.\
Есть, правда, и ответ, озвученный тут многими - не смотреть on-line галереи ваще. Это, конечно, выход.....[/quote:fd1b3d25a7]
______
Юра, подобные вопросы возникают в любой сфере искусства: живописи, скульптуре, музыке..., - в этом плане у фотографии нет специфики.
Ответы хорошо известны. См., например, книги С.Даниэля "Искусство видеть" и "Сети для Протея", заметки П.Валери "Об искусстве" и многое другое.
Мне не хочется в сотый раз твердить одно и то же.
Меня такие вопросы почему-то не волнуют.
Спасибо, почитаю.
А, вот, нашёл :)
".....Продукция бесчисленных часов, потраченных столькими мастерами на рисование и живопись, обрушивается в несколько мгновений на ваши чувства и разум, но и эти часы в свой черед несут груз годов, отданных поискам, опытам, усидчивости, гению!.. Неизбежно должны мы пасть под их бременем. Что же делать? Мы станоимся поверхностными.
Или же делаемся эрудитами. Но в делах искусства эрудиция есть род немощи: она освещает отнюдь не самое тонкое и углубляет вовсе не наиболее существеное. Она подменяет ощущение гипотезами и встречу с шедевром -- бесчисленностью воспоминаний. Она доавляет к музею неограниченную библиотеку. -- Венера, ставшая документом."
П. Валери.
Или же делаемся эрудитами. Но в делах искусства эрудиция есть род немощи: она освещает отнюдь не самое тонкое и углубляет вовсе не наиболее существеное. Она подменяет ощущение гипотезами и встречу с шедевром -- бесчисленностью воспоминаний. Она доавляет к музею неограниченную библиотеку. -- Венера, ставшая документом."
П. Валери.
Re: А, вот, нашёл :)
[quote:64db75c543="Юра."]".....Продукция бесчисленных часов, потраченных столькими мастерами на рисование и живопись, обрушивается в несколько мгновений на ваши чувства и разум, но и эти часы в свой черед несут груз годов, отданных поискам, опытам, усидчивости, гению!.. Неизбежно должны мы пасть под их бременем. Что же делать? Мы станоимся поверхностными.
Или же делаемся эрудитами. Но в делах искусства эрудиция есть род немощи: она освещает отнюдь не самое тонкое и углубляет вовсе не наиболее существеное. Она подменяет ощущение гипотезами и встречу с шедевром -- бесчисленностью воспоминаний. Она доавляет к музею неограниченную библиотеку. -- Венера, ставшая документом."
П. Валери.[/quote:64db75c543]
________
вот-вот, там много интересного.
Или же делаемся эрудитами. Но в делах искусства эрудиция есть род немощи: она освещает отнюдь не самое тонкое и углубляет вовсе не наиболее существеное. Она подменяет ощущение гипотезами и встречу с шедевром -- бесчисленностью воспоминаний. Она доавляет к музею неограниченную библиотеку. -- Венера, ставшая документом."
П. Валери.[/quote:64db75c543]
________
вот-вот, там много интересного.
Продолжаю читать........ :)
Мне кажется, что в статье и в данном примере фотографии речь шла совсем о другом. Мы часто видим в фотожурналах типа Фото и Видео или Фотомагазин портфелио различных "мастеров", и в этих портфолио приводятся именно такие работы. Речь о том, как сложно сделать действительно стоящую вещь и как просто слепить халтуру, если тебя знают и печатают. А если и не знают - налепил такой халтуры, сделал персональную выставку, и критики от сохи начинают тебя хвалить, потому что ничего не понимают или хотят что-то выгадать для себя. Лично у меня подобные работы всегда вызывают сомнение: а действительно ли так крут тот фотограф, который представлен на страницах журнала, или это мыльный пузырь?
Re: О нетленках, вкусе и понимании фотографии
[quote:1d1bba60f7="Itаliанo"][quote:1d1bba60f7="YG"]В восторгах ошибиться нельзя.[/quote:1d1bba60f7]
Неужели???!!!
Помнится мне, один из литературных героев был в совершеннейшем восторге от чайного ситечка. :) Так это и есть критерий настоящего искусства? :)[/quote:1d1bba60f7]
____________
Нет, я не о том... эмоции никогда не исчерпывают эстетического восприятия. Просто эмоции не могут быть ложными.
Неужели???!!!
Помнится мне, один из литературных героев был в совершеннейшем восторге от чайного ситечка. :) Так это и есть критерий настоящего искусства? :)[/quote:1d1bba60f7]
____________
Нет, я не о том... эмоции никогда не исчерпывают эстетического восприятия. Просто эмоции не могут быть ложными.
Re: О нетленках, вкусе и понимании фотографии
[quote:93d38d15e5="Юра."]http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1024444323
А может, прав Змеевик? И искусство - для народа? Поголовно!
Что вы думаете на этот счёт?[/quote:93d38d15e5]
Насчет чего?
Если насчет ссылки - то хороший стеб. И по делу.
Если насчет искусства...
Позволю себе привести свою любимую цитату на эту тему:
[quote:93d38d15e5]
" А где критерии настоящего и ненастоящего искусства, спрашивает Ученый.
Лично для меня тут проблемы нет, говорит Неврастеник. Вот, например, я зашел в мастерскую к Художнику. Смотрю и чувствую, что в принципе такое я научиться делать могу. Значит это -- барахло. Теперь я в мастерской Мазилы. Смотрю и чувствую, что если я буду учиться даже сто лет, я никогда не смогу сделать такое. Аналогично в поэзии. Вот, пожалуйста, стихи Литератора в сегодняшней газете. Я такое могу сочинять километрами. Значит это дерьмо. Я всего Литератора мог бы придумать за полгода. А вот стихи О -- никогда. Вы слишком высокого мнения о своих способностях, говорит Ученый. Наоборот, говорит Неврастеник. Я бездарен. Ну, хорошо, говорит Ученый. Попробуйте, сочините что-нибудь. Извольте, говорит Неврастеник. Если запнусь на минуту, засчитайте мне поражение."
(А.А.Зиновьев, "Зияющие высоты", т.1).[/quote:93d38d15e5]
А может, прав Змеевик? И искусство - для народа? Поголовно!
Что вы думаете на этот счёт?[/quote:93d38d15e5]
Насчет чего?
Если насчет ссылки - то хороший стеб. И по делу.
Если насчет искусства...
Позволю себе привести свою любимую цитату на эту тему:
[quote:93d38d15e5]
" А где критерии настоящего и ненастоящего искусства, спрашивает Ученый.
Лично для меня тут проблемы нет, говорит Неврастеник. Вот, например, я зашел в мастерскую к Художнику. Смотрю и чувствую, что в принципе такое я научиться делать могу. Значит это -- барахло. Теперь я в мастерской Мазилы. Смотрю и чувствую, что если я буду учиться даже сто лет, я никогда не смогу сделать такое. Аналогично в поэзии. Вот, пожалуйста, стихи Литератора в сегодняшней газете. Я такое могу сочинять километрами. Значит это дерьмо. Я всего Литератора мог бы придумать за полгода. А вот стихи О -- никогда. Вы слишком высокого мнения о своих способностях, говорит Ученый. Наоборот, говорит Неврастеник. Я бездарен. Ну, хорошо, говорит Ученый. Попробуйте, сочините что-нибудь. Извольте, говорит Неврастеник. Если запнусь на минуту, засчитайте мне поражение."
(А.А.Зиновьев, "Зияющие высоты", т.1).[/quote:93d38d15e5]
[quote:c4fb68e46b="Фотолюбитель"]Мне кажется, что в статье и в данном примере фотографии речь шла совсем о другом. Мы часто видим в фотожурналах типа Фото и Видео или Фотомагазин портфелио различных "мастеров", и в этих портфолио приводятся именно такие работы. Речь о том, как сложно сделать действительно стоящую вещь и как просто слепить халтуру, если тебя знают и печатают. А если и не знают - налепил такой халтуры, сделал персональную выставку, и критики от сохи начинают тебя хвалить, потому что ничего не понимают или хотят что-то выгадать для себя. Лично у меня подобные работы всегда вызывают сомнение: а действительно ли так крут тот фотограф, который представлен на страницах журнала, или это мыльный пузырь?[/quote:c4fb68e46b]
______________
То есть Вы не уверены в своем вкусе? Я никак не пойму, от чего сыр-бор: меня такие вопросы почему-то не беспокоят.
______________
То есть Вы не уверены в своем вкусе? Я никак не пойму, от чего сыр-бор: меня такие вопросы почему-то не беспокоят.
Художник творит потому, что иначе не может жить. Он не задумывается о том, "для народа" или "для эстетов". Он просто душой ра-бо-та-ет. И все тут. А когда кто-то задумывается: нетленка или тленка, "штамп или, таки, не штамп", для кого и чего, и за скоко... Тогда идите в...э-э-э-э... Африку, погуляйте там...
Если помните, то как-то к графу Толстому пришел один писатель и попросил оценить его работу. Граф спросили:"А если я плохо отзовусь о вашей работе, то вы что - бросите писать?" Писатель ответил. что Да - обязательно бросит. И граф ответствовал - мол, тогда бросайте прямо сейчас же... "Писать надо только тогда, когда не можешь не писать". Так и в фотографии - можешь не снимать, лучше вообще не снимай. Никогда. А если не можешь, то чувствуй Мир сердцем, Душою и это чувство старайся выразить в своих работах всем уровнем своего умения. И не думай о "авторитетах", уровне потребителей творчества их природном и социальном статусе. Но это все для тех говорю, кто не живет конъюктурой... Perdona mi, ежели кому что не показалось.
Если помните, то как-то к графу Толстому пришел один писатель и попросил оценить его работу. Граф спросили:"А если я плохо отзовусь о вашей работе, то вы что - бросите писать?" Писатель ответил. что Да - обязательно бросит. И граф ответствовал - мол, тогда бросайте прямо сейчас же... "Писать надо только тогда, когда не можешь не писать". Так и в фотографии - можешь не снимать, лучше вообще не снимай. Никогда. А если не можешь, то чувствуй Мир сердцем, Душою и это чувство старайся выразить в своих работах всем уровнем своего умения. И не думай о "авторитетах", уровне потребителей творчества их природном и социальном статусе. Но это все для тех говорю, кто не живет конъюктурой... Perdona mi, ежели кому что не показалось.