О фирменной цветопередаче

Всего 62 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[Doktor Alex]:
Цитата:
от: Doktor Alex
между е400 и е410 есть в качестве снимков. в цветах.
Я видел на аурлайф фото где видна разница в панасовской матрице и кодаковской. Цвета у кодака как у кодака. Но шум на высоких и т.д.
Какие камеры были не помню.
А какой смысл брать 400, если он дороже 410?

Re[norths]:
Да я не про брать. Хотя подумываю иногда о б\у, ведь кит можно за 200 евро взять. Т.к. отношение к панасоник у меня на уровне неприятия, то е400 мне больше нравится. Но эргономика... В своё время так хотел Е400 дабл-кит взять, но повертел его, потом а100 и взял более эргономичную и удобную а100, с надеждой, что когда-нибуть продам все мыльници, и куплю е400 в качестве второй, в карман куртки. Блинчики приблизили мою надежду, были бы они чуть дешевле. :?
Re[Doktor Alex]:
Цитата:
от: Doktor Alex
отношение к панасоник у меня на уровне неприятия
Если бы мне предложили обменять мою на панас я бы не секунды не думал. Но дорогие они собаки
Re[norths]:
На панас L1 и я поменял-бы свою сони А100, но только из-за дизайна, т.к. по качеству фотографий панасоник понятно сольёт. Ну а дизайн многого стоит, и в сторону новых панасоник-L10 похожих на их-же ультразум и не смотрю, зачем, наименьший сенсор к тому-же общепризнанно наихудший. Хотя наихудший сенсор, это не значит что плохой, а просто несколько хуже чем другие. Посмотрел в инете фотографии с Е400 и Е410 - последний как и ожидалось похуже по цветам, получше по шумам, из-за вмонтированного в РАВ шумодава (а отключается ли он, или продолжает подмалёвывать по умолчанию, несмотря на отключение). Но ё-маё, L1 красавчик http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1044
Re[Doktor Alex]:
Цитата:
от: Doktor Alex
получше по шумам, из-за вмонтированного в РАВ шумодава (а отключается ли он, или продолжает подмалёвывать по
Шумодав на олике, даже когда включён, влияет только на jpeg.

Re[norths]:
Ну если вы уверены. Вообще видел тесты, где пишут про РАВ, кажется шумовым фитьтром называется. А в Джепег шумодав - это везде есть, у Сони а100 на длительных выдержках работает.
Re[Doktor Alex]:
Цитата:

от:Doktor Alex
Мне вот всегда было интересно, разница между олимпус е500 и Е330, между е400 и е410 есть в качестве снимков. в цветах. Вам не доводилось тестовых снимков при одинаковых условиях и с одними настройками видеть? Всё-таки первичен сенсор, или процессор?

Подробнее


Мне нравились фото старых ЦЗ оликов на CCD.
Новые - на тринитроне явно хуже, грязнее... Но тоже ничего так. :(

ИМХО - доктор, вам с вашим опытом ЦЗ и объективами наверное уже не подойдут киты, я бы наверное искал отличную оптику, нужные фокусные, высокие рабочие исо если нужно и тушку под это.

Сам я на распутье - или 30D нешумную взять с читстой картинкой ЦЗ пока еще есть или 450D c LV под цайсс но картинкой с началами ЦМ. А 70-200 4 IS USM на обе станет. Или Никонъ D80... Нужно оптику еще под Никонъ дотошно глянуть...
Re[Doktor Alex]:
Цитата:
от: Doktor Alex
Ну если вы уверены. Вообще видел тесты, где пишут про РАВ, кажется шумовым фитьтром называется. А в Джепег шумодав - это везде есть, у Сона100 на длительных выдержках работает.
В настройках есть 2 шумодава. Один который давит в шум в jpeg, он настраивается (3 ступени) и выключается, второй это вычет горячих пикселей (и RAW и jpeg), на длинных выдержках (вычетом картинки), он тоже отключается.
Просто есть тестеры, у которых нет время инструкцию открыть. От этого всякие казусы в обзорах.
Re[norths]:
За такие темы пора бы уже банить:)
Re[Intangible]:
Цитата:
от: Intangible
За такие темы пора бы уже банить:)

Банить надо вас, наверно. Различия в цветопередаче просто бросаются в глаза; и если вы их не видите - это ваше личное горе...
Re[Intangible]:
Цитата:
от: Intangible
За такие темы пора бы уже банить:)

+1
Re[Борис Коло]:
Цитата:
от: Борис Коло
Банить надо вас, наверно. Различия в цветопередаче просто бросаются в глаза; и если вы их не видите - это ваше личное горе...

Пральна. Всех перебанить нах. Теоретиги блин.
Re[Борис Коло]:
Цитата:
от: Борис Коло
Банить надо вас, наверно. Различия в цветопередаче просто бросаются в глаза; и если вы их не видите - это ваше личное горе...


И что Вы этим хотите сказать?
Это же цифровое фото, а значит цвета тоже цифровые, то бишь комп с редактором Вам в руки и делайте так как Вам нравится. Че тут из пустого в порожний то гнать?
Вообще тупость, когда какой то теоретег снимает в JPEG да с разными установками потом сидит и рассуждает с умным видом о "фирменной цветопередаче".
Для особо ленивых, кто не хочет в редакторах сидеть есть такие фичи как PictureStyle.
Если даже это лень выучить, то напиг Вам зеркалка, купите лучше цифрокомпакт и радуйтесь жизни.
Re[Intangible]:
Да нет, есть ведь не только любители редакторов (как наверное вы) но и фотографы, которые любят снимать, и получать хороший результат без прорисовывания цветов в редакторе. Я например в принципе не могу подбирать цвета по памяти, т.е. мне нужно, ББ установить верно, и что-бы всё остальное сделали за меня камера и конвертер. Конечно есть люди, которые дай им изображение с начисто загубленным цветом лица например, восстановят его. Хотя нужно указать например степень загара, или степень бледности портретируемого на момент съёмки, а так-же то, какой был свет, дневной, а может быть был закат? Другое дело, что после правильной установки ББ, или его коррекции по своему желанию при конвертации, бросающиеся в глаза различия между зеркалками разных фирм увидит далеко не каждый.
Re[Doktor Alex]:
Цитата:

от:Doktor Alex
Да нет, есть ведь не только любители редакторов (как наверное вы) но и фотографы, которые любят снимать, и получать хороший результат без прорисовывания цветов в редакторе. Я например в принципе не могу подбирать цвета по памяти, т.е. мне нужно, ББ установить верно, и что-бы всё остальное сделали за меня камера и конвертер. Конечно есть люди, которые дай им изображение с начисто загубленным цветом лица например, восстановят его. Хотя нужно указать например степень загара, или степень бледности портретируемого на момент съёмки, а так-же то, какой был свет, дневной, а может быть был закат? Другое дело, что после правильной установки ББ, или его коррекции по своему желанию при конвертации, бросающиеся в глаза различия между зеркалками разных фирм увидит далеко не каждый.

Подробнее


Ну, это понятно, что не всем охота копаться во внутренностях камеры. Но и Вы поймите производителей. У всех людей разное восприятие цветов, к тому же кому то нравится теплые цвета, кому то холодные, кто то любит "поцветастее", кто то любит более приглушенные цвета. Всем ведь не угодишь. Например, Canon по умолчанию устанавливает нейтральные цвета, насыщенность и т.д. Отсюда якобы серая и тусклая картинка. Но это не "фирменные цвета"
Все-таки, Вам придеться самому установить ваши любимые цвета через меню камеры. Мне вот понравился PictureStyle, досточно удобная вещь, тем более что можно настроить кучу вариаций и менять по ходу дела - хочешь портрет с теплыми цветами, переводишь в один режим, хочешь пейзаж, другой.
Цвета и насыщенность можете установить свою, индивидуальную, ни на чью не похожую "фирменную цветопередачу"
Re[Intangible]:
Как-то вы о разных вещах пишите, сначало вроди о том, то нужно в РАВ снимать. Настройки в камере в меню - это Джепег. Кто-ж на зеркалку в Джепег снимает, я крайне редко, разве что когда запасную карту памяти не взял.
Re[Doktor Alex]:
Цитата:
от: Doktor Alex
А объективы вы в расчёт не берёте? На какой-нибуть камере дешёвая сигма или тамрон нацеплены, которые свои цвета вносят. ..

а уж какие отстойные цвета с кэноновских L-объективов :cannabis:
Re[Intangible]:
Цитата:
от: Intangible
И что Вы этим хотите сказать?
Это же цифровое фото, а значит ********
******************напиг Вам зеркалка, купите лучше цифрокомпакт и радуйтесь жизни.

вот хочу "мыльницу" Casio какую модель посоветуете?

з.ы. как лохушка фоткаю на "зеркалку" в джипеге.
Re[Аццкий Менольтист]:
Надо просто разделять момент съемки и момент получения результата - обработки.

В момент съемки НЕОБХОДИМО:

Чтобы было снято. В смысле - в нужном месте в нужное время. Чтобы снимок был правильно экспонирован - без дырок.

В момент обработки:

Убрать мусор, скадрировать, подтянуть свет-цвет. Вывести в джопег.


Обработка фото - точно такой-же по важности процесс, как и сама фотосъемка. Раньше проявляли-шаманили - теперь фотошопят. И вот эта фраза "я хочу сразу результат в жопеге и без обработки" - значить купите мыльнидзе !! Не, ну правда - там СРАЗУ результат. Уж какой есть.
Re[Аццкий Менольтист]:
Цитата:
от: Аццкий Менольтист
много раз слышал о фирменной цветопередаче разных камер, о неповторимых цветах и божественных портретах, а тут как раз народ рубаху на себе рвет, типа угадаю где какая система.


А чего собствно гадать вот болотные цвета Сопогаhttp://picasaweb.google.com/ivan.peplov/UCSCorporateParty#
И вот еще. Снимал этот мужик что на фото и " L"оптикой с его личного сайта.
http://www.flickr.com/photos/uv-fedor/sets/72157603567343708/
как говорится без коментариее и без гаданий .
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.