О диапазонах зумов, или кратности объективов.

Профи, просветите бедного любителя, у которого нет денег и согласия жены на преобретение 3х-4х фиксов:( . Хочу новый штатник на свой Кенон 30. Вопрос таков: действительно ли кратность зума влияет на качество? В этом меня убеждает мой товарищ, профи- самоучка. Он говорит, что максимально допустимая кратность зума-4, т.е. что-то типа 28-105 - ещё с пивом потянет;), а 28-135 - уже и с ним не катит. А я вот читаю неплохие отзывы о 28-135 Кенон и об 24-135 Сигма. Или не стоит :? ? А какой лучше (в плане рисунка, а не наворотов)?
Заранее благодарен.

Цитата:

от:Гуревич Сергей
Профи, просветите бедного любителя, у которого нет денег и согласия жены на преобретение 3х-4х фиксов:( . Хочу новый штатник на свой Кенон 30. Вопрос таков: действительно ли кратность зума влияет на качество? В этом меня убеждает мой товарищ, профи- самоучка. Он говорит, что максимально допустимая кратность зума-4, т.е. что-то типа 28-105 - ещё с пивом потянет;), а 28-135 - уже и с ним не катит. А я вот читаю неплохие отзывы о 28-135 Кенон и об 24-135 Сигма. Или не стоит :? ? А какой лучше (в плане рисунка, а не наворотов)?
Заранее благодарен.

Подробнее

Если жена в спину дышит - то 28-105 /3.5-4.5 USM II
В своем ценовом диапазоне (до $200) - по моему, лучший вариант. 28-135 говорят резче, но это спорно. Где то была ветка где их обсуждали (с мирами) - разницы нет.

Цитата:

от: FlexLM

Если жена в спину дышит - то 28-105 /3.5-4.5 USM II
В своем ценовом диапазоне (до $200) - по моему, лучший вариант.

28-105/3.5-4.5 дороже 200 стоит, вы спутали с бюджетным /4-5.6

Цитата:

от:Гуревич Сергей
Профи, просветите бедного любителя, у которого нет денег и согласия жены на преобретение 3х-4х фиксов:( . Хочу новый штатник на свой Кенон 30. Вопрос таков: действительно ли кратность зума влияет на качество? В этом меня убеждает мой товарищ, профи- самоучка. Он говорит, что максимально допустимая кратность зума-4, т.е. что-то типа 28-105 - ещё с пивом потянет;), а 28-135 - уже и с ним не катит. А я вот читаю неплохие отзывы о 28-135 Кенон и об 24-135 Сигма. Или не стоит :? ? А какой лучше (в плане рисунка, а не наворотов)?
Заранее благодарен.

Подробнее

Естественно, кратность зума влияет на качество, ибо любой зум рассчитывается по нескольким ключевым фокусным расстояниям, например 28, 80, 135. А во всех остальных диапазонах может быть все, что угодно (в плане качества). Кроме того, в зумах большой кратности трудно исправлять дисторсию, поэтому они получаются либо резкими, но с большой дисторсией (всеми любимые Кэноновские бюджетники этим страдают), либо дисторсия исправляется, но за счет резкости. Кроме того, из-за того, что зумы большой кратности буквально "насилуют" изображение большим количеством линз разного типа, то и картинка с них получается какая-то не очень жизнерадостная, часто с плохим bokeh. Кратность хорошего зума лучше оценить, как не больше 2-3-х (или около того), посмотрите на кратность профессиональной оптики.

Цитата:

от: Гуревич Сергей
Вопрос таков: действительно ли кратность зума влияет на качество? В этом меня убеждает мой товарищ, профи- самоучка.

Среднестатистически это верно. Но в каждом конкретном случае могут быть исключения. Как приятные, так и наоборот.

Я совсем не профи, но поскольку был владельцем 28-135 и рискну дать совет. Не заморачивайтесь. Объективы примерно равного качества, чуда от них не ждите. Берите "что больше нравится/удобней в руке лежит/больше диапазон устраивает". Тесты объективов можете посмотреть здесь:
http://wlcastleman.com/equip/reviews/28_135zoom/index.htm
Обратите внимание в сколь глубокой они заднице на длинном конце, по сравнению с фиксом от кэнон на 85мм.

Но если снимать на негатив, а не на слайд, так безумное качество особо и не нужно.

Цитата:

от: Гуревич Сергей
...любителя, у которого нет денег и согласия жены на приобретение 3х-4х фиксов...

Практически все, что обычно отвечают в таких случаях, и что ответили и Вам здесь - в большой мере справедливо.
Но не бывает все в одном флаконе!
Отвечу Вам по собственному опыту, видимо состыковавшемуся с везением. Купите себе Sigma 28-300/3,5-6,3, но только самый последний, "макро", с мин. дист. наводки на всех фокусах с 0,5 м и ловите кайф полной свободы кадрирования одним поворотом кольца от полкомнаты в кадре - до телевика, равного хрестоматийному советскому "фотоснайперу". Потом, в кошельке прибавится - прикУпите Сигму 17-35/2,8-4,0 HSM и вообще оттАщитесь от угла и ракурсов!
А "боке", "про" линзы по $1500 - жизнь сложится нормально - никуда от Вас не денутся!
Так вот, леплю ли я Вам голословную туфту? А как докажу, что - нет! Показал бы свои отпечатки 30 х 45 с этих линз, да не могу. Эх!
В общем, ловите кайф, кладите на брюзжание пуристов и копите шекели! Успеха!

Цитата:

от: Dmitry K.
...Кратность хорошего зума лучше оценить, как не больше 2-3-х (или около того), посмотрите на кратность профессиональной оптики.

А как же 35-350L и 28-300L ? Там вроде все в порядке и с профессиональностью, и с кратностью, и с качеством :)

Сам пользуюсь 28-135 - хорошая линза. Универсальная, стабилизатором пользуюсь часто - работает как и обещано, на пару ступеней, очень помогает.
Но чудес не ждите, разумеется - это не профессиональная оптика.

Цитата:

от: Mike_P
Цитата:

от:FlexLM

Если жена в спину дышит - то 28-105 /3.5-4.5 USM II
В своем ценовом диапазоне (до $200) - по моему, лучший вариант.

28-105/3.5-4.5 дороже 200 стоит, вы спутали с бюджетным /4-5.6

Подробнее

Я купил за $199.99 в свое время.

Я как-то сказал, что хочу купить 80-200, но мне в ответ -- "не стоит, зумы нормально работают до 2/3 максимального фокуса и поэтому он будет нормально работать только до 120 мм. Лучше купить 80-320 -- очень хороший объектив".
Но с другой стороны получается, что 4-кратный зум лучше, чем 2.5-кратный? Это меня удивляет. Поэтому я до сих пор не могу до конца определиться, что покупать: 100-300, 80-200, 80-320 или 75-300? (порядок возникновения желаний).

И ещё один момент. Один человек сказал как-то, что у всех зумов есть одна особенность, о которой их изготовители умалчивают: у них есть такие значения фокусного расстояния, при хоторых их карактеристика очень сильно ухучшается.
Может быть кто-нибудь что-нибудь знает об этом?

Цитата:

от: MiK13
у всех зумов есть одна особенность, о которой их изготовители умалчивают: у них есть такие значения фокусного расстояния, при хоторых их карактеристика очень сильно ухучшается.

Из личного опыта приобретения зума могу скать что на каждом сайте фирмы-производителя (могу говорить за Никон) должны быть тестовые таблицы и технические параметры объектива. Там по характеристикам "кривых" видно на каких фокусных расстояниях объектив дает наиболее качественное и резкое по всему полю кадра изображение. Естественно, что самый короткий и самый длинный концы не могут обеспечивать 100% качество даже на профессиональных зумах, равно как и зависимость от диафрагменного значения имеется.
Тогда я просто скачал себе PDF с описанием нужного мне объектива и изучил все его достоинства. Я приобрел именно 80-200, наплевав на все писки вокруг этой линзы, и основываясь только на таблице с характеристиками. Действительно стОящий объектив.

Ответ на вопрос: мини-статья - ПРОБЛЕМА РЕЗКОСТИ В ЗУМАХ БОЛЬШОЙ КРАТНОСТИ http://www.fotodelo.ru/asp/qa.asp?rnd=3&usid=672784.4.35R473P&infoGid=944.4#944_4

Цитата:

от:MiK13
Я как-то сказал, что хочу купить 80-200, но мне в ответ -- "не стоит, зумы нормально работают до 2/3 максимального фокуса и поэтому он будет нормально работать только до 120 мм. Лучше купить 80-320 -- очень хороший объектив".
Но с другой стороны получается, что 4-кратный зум лучше, чем 2.5-кратный? Это меня удивляет. Поэтому я до сих пор не могу до конца определиться, что покупать: 100-300, 80-200, 80-320 или 75-300? (порядок возникновения желаний).

И ещё один момент. Один человек сказал как-то, что у всех зумов есть одна особенность, о которой их изготовители умалчивают: у них есть такие значения фокусного расстояния, при хоторых их карактеристика очень сильно ухучшается.
Может быть кто-нибудь что-нибудь знает об этом?

Подробнее

Не знаю, не знаю...
Может эти все постулаты присущи пентаксовским зумам? По своим минольтовским с ними согласиться не могу.

Цитата:

от:ssj
Ну по крайней мере у Minolta AF 75-300 4.5-5.6 D при приближении к 300 хроматическая аберрация начинает просто дичать.
И вааще она у него ненормальная какая-то для нерезких предметов.
Конечно можно сказать, что это вааще ацтой а не объектив и его делают из отходов китайского оконного стекла и надо брать только ED, APO, L и т.п. но на такой денег не было.

Подробнее

У Минольты нет ни ED, ни L. Есть G.
Кстати, между G и бюджетниками есть очень много отличных объективов за разумные деньги. Я пользуюсь именно такими.

Цитата:

от:Николай Сорокин
Ответ на вопрос: мини-статья - ПРОБЛЕМА РЕЗКОСТИ В ЗУМАХ БОЛЬШОЙ КРАТНОСТИ http://www.fotodelo.ru/asp/qa.asp?rnd=3&usid=672784.4.35R473P&infoGid=944.4#944_4

Подробнее

Обячная маркетинговая статья, рассчитанная на чайников. Особо настораживает фраза о "незначительном" отличии фиксов и суперзумов. Правда, немного подумав, понял, что применительно к фотографиям формата 10x15 эта статья вполне подходит. Но вот сейчас тенденция среди любителей печатать все б'ольшие и б'ольшие фотографии, а при размере снимков больше 10x15 см., разница между этими суперзумами и даже зумами с кратностью 2 будет довольно хорошо заметна.

Цитата:

от:MiK13

И ещё один момент. Один человек сказал как-то, что у всех зумов есть одна особенность, о которой их изготовители умалчивают: у них есть такие значения фокусного расстояния, при хоторых их карактеристика очень сильно ухучшается.
Может быть кто-нибудь что-нибудь знает об этом?

Подробнее

Смотрите кривые MTF на www.photodo.com
Они, бывает, приводятся для разных значений фокусного и диафрагм.

Насчет зумов 80-200, 75-300, 100-300 и т.д. надо выяснять насчет каждого объектива конкретно, т.к. зумы с близкой кратностью могут быть сильно разного качества.
80-320 для Pentax вроде бы хороший.

Цитата:

от: Гуревич Сергей
Профи, просветите бедного любителя, у которого нет денег и согласия жены на преобретение 3х-4х фиксов:(

Продайте жену в гарем какому-нибудь богатому арабу, и сразу решите обе проблемы.