о canon 28-200 замолвите слово...

исходные..
кэнон 350 кит..
снимаю только для себя..печатаю 10*15 иногда, очень редко а4.. в основном просто фотки на компе..
летом на улице часто нехватет 55 кита.. пейзажи снимаю очень редко..
вот думаю над вопросом телевика..
1 кенон 28-200 USM в большинстве случаев хватит на улице (если шибко чтот понравилось можно кит поставить..много места не занимает с собой таскать)
2 сигма 18-125 коротковата на длинним конце..стоит недорого..
3 сигма 18-200 закрывает все фокусные но качество говорят хуже кита..
4 сигма 70-300 стоит дёшево.. можно денюшку добавить и прикупить в дальнейшем сигму18-70..
5 сигма 70-300 апо качество лучше чем у предыдущей..
55-70 незакрыто..
6 кенон 100-300 недорого.. но 55-100 не закрыто..
в варианте 4-6 основной минус, что на природе короткого 70 конца маловато.. придётся часто обективы перецеплять.. неудобно, грязь попадает..
отснял за 2 года около 3х тысячь снимков всего.. ни денег ни желания на лки тратится нет..

неужто никто не сравнивал 28-200 usm с выше означенными обективами.. просто нет возможности одеть на тушки и посравнивать.. придётся под заказ везти или через инет заказывать..

Бери смело и не парь голову. Хорошее универсальное стекло.

Цитата:

от: neveryours
Бери смело и не парь голову. Хорошее универсальное стекло.

у меня никон, поэтому может не совесм верно скажу, но это же аналоги. сигма 28-200 разрабатывалась под пленку, а 18-125 под цифру. вывод за тобой. в магазине меня тоже отговаривали от 28-200. нацепил 18-125, вышел на улицу, сделал несколько кадров, потом так же на 28-200. в магазине разницы не заметил. но все же взял 18-125. но потом уже дома посмотрел по хорошему и увидел что все таки 125-й почетче будет. хотя если недокапываться то оба сойдут. думаю сигма-никон от сигмы-кенон тока байонетом и отличается. к тому 125 взял какую то награду че то типа лучший любительский объектив в 2005 (или 2006) году. на 200 с рук будет шевеленка, поэтому не сильно то эти 200 и оправданы. хочешь с экономить и взять получше - думаю не пожалеешь. хуже кита точно не будет :)

[quote=sereno]у меня никон, поэтому может не совесм верно скажу, но это же аналоги. сигма 28-200 разрабатывалась под пленку, а 18-125 под цифру. [quote]

Мы про кэнон 28-200 разговариваем. А с Сигмой можно даже не сравнивать.

Учитывая Ваши требования (просмотр в основном на монике и т.д.) наверное большой разницы не будет.Но кто знает,а не вырастут ли запросы? С Canon процент попадалова знач. меньше.Да и продать его потом намного проще (тоже о чём-то говорит).
Canon 28-200 USM нетрудно найти Б/У в оч.хорошем или отличном состоянии за 2\3 цены,т.к. его часто прикупают как первый и единственный на замену никакому китовому.А затем,обзаведясь парой 17-85 IS USM и 70-200 IS USM продают где-нить на фотокехе.

У меня есть один любимый объектив - Tamron 28-200 LD IF
но он старый и его давно сняли с производства. Кенон я думаю будет может и лучше. С точки зрения универсальности - самое то! Но плата за универсальность - худшее качество. Не так что совсем ужасно, особенно если печатать 10x15 практически не разлечимо. На A4 конечно похуже, но на самом деле малозаметно, только если сравнивать одинаковые кадры и объектив будет Lка. С другой стороны 200мм это снимать самолеты или какие то удаленные объекты и лучше всего со штатива в солнечную погоду... думай!

Был у меня такой, поснимал немного и продал в хорошем состоянии. Быстрый, удобный, но картинка не очень, быстро перестала радовать. Разрешение у этого стекла низкое...
Была Сигма 18-125, тоже продал - по резкости неплохо, нравилась. Камера подвисала с ней иногда.
Нужен был полтинник, денег не хватало, продал - Сигма пылилась бы на полке...
В итоге 28-135 для репортажа, Тамрон 28-300 для отпуска и т.д. 28-300 Тамрон нравится больше, чем Canon 28-200.
Продавать Tamron не буду, даже когда куплю L-ки... :)
Как универсальный очень даже, лучше Сигмы хотя бы даже по цветопередаче, легкий, удобный.