Ньюсология: Игорь Ашманов в программе "Профилактика"

[object width="420" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/l20lXxSt43E&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/l20lXxSt43E&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="420" height="315"][/embed][/object]

Игорь Ашманов чел сурьезный...

Что-то никто не отреагировал... А тема ничотак...

А по-моему, глуповато, хоть и наукообразно..

Более того, я все это уже видел в 2008-2009 в американском первоисточнике, эта передача почти 1:1 позаимствована из какого-то шоу про internet hate machine, точное название забыл..

Цитата:

от:Bobcat
А по-моему, глуповато, хоть и наукообразно..

Более того, я все это уже видел в 2008-2009 в американском первоисточнике, эта передача почти 1:1 позаимствована из какого-то шоу про internet hate machine, точное название забыл..

Подробнее

Поскольку я знаю тов. Ашманова лично, то могу заверить - он очень умный и грамотный математик. ;)

Цитата:

от: Bobcat
А по-моему, глуповато, хоть и наукообразно..

(буркнул) Все нормально там с наукой унутри. Унутри ашмановских продуктов вполне себе неонка

Ну то есть я вроде верно предположил, что тема про РПЦ развивается искусственно?

Хотя с другой стороны все это можно объяснить и по-другому.
Есть новости, которые не сильно волнуют и поэтому у них естественный спад после ее возникновения.
А если тема болезненная и касается многих, то она будет муссироваться долго и на одном уровне. Чечня, менты, коррупция, рпц - это чувствительные темы.
И если есть аудитория в несколько сотен тысяч в фейсбуках и твиттерах, которая критическая настроена к чему-то, то логично, что уровень обсуждения у нее будет более менее постоянный. И кстати переключаться на новую тему они тоже могут вполне организованно, так как человек стадное существо и следует за большинством. Появилась новость на чувствительную тему и все стали о ней писать. Человек же не может обо одном и том же постоянно талдычить.
Точно также и бабушки на скамейке обсуждают сначала одно, а потом дружно переключаются на другое. Это же не значит, что ими манипулирует управдом?
Вообщем, неоднозначно все это. Но инфа к размышлению есть.

да и сами пиарщики для раскрутки сайтов будут так самоподогревать и переключаться а манипулируют новостьми со времён царизма это общеизвесно

и чо? да тут среди чкфр можно таких пособников с точностью до ip и ника указать. о чём я неоднократно говорил

Диагностика новостей по форме временнЫх графиков дана бездоказательно. Можно ведь рассуждать наоборот: если график быстро возрастает и затем спадает - значит, это дутая новость, высосанная из пальца, на которую клюнули, затем плюнули и забыли. А если новость долго не выходит из общественного внимания - то она подлинно значима.
Сомнительно утверждение, что провал в выходные дни свидетельствует об искусственности новости, так как в это время активность общества в целом вообще обычно падает.
Для начала было бы неплохо дать чёткие определения, чем отличается подлинно волнующая людей новость от искусственно созданной, а уж потом переходить к результатам, гипотезам и выводам. Но Ашманов никаких определений не даёт, что очень странно для выпускника мехмата МГУ.
Если Ашманов опубликовал что-то с серьёзной доказательной базой, было бы интересно почитать, а так получилась наукообразная пропаганда по зомбоящику. :)

Цитата:

от: Petrovich 1805
могу заверить - он очень умный и грамотный математик. ;)

просто уровень передачи такой..
Кстати, вполне вероятно, что я с ним же видел англоязычную передачу - уж очень похоже.

Цитата:

от:Deepfoto
Хотя с другой стороны все это можно объяснить и по-другому.
Есть новости, которые не сильно волнуют и поэтому у них естественный спад после ее возникновения.
А если тема болезненная и касается многих, то она будет муссироваться долго и на одном уровне. Чечня, менты, коррупция, рпц - это чувствительные темы.
И если есть аудитория в несколько сотен тысяч в фейсбуках и твиттерах, которая критическая настроена к чему-то, то логично, что уровень обсуждения у нее будет более менее постоянный. И кстати переключаться на новую тему они тоже могут вполне организованно, так как человек стадное существо и следует за большинством. Появилась новость на чувствительную тему и все стали о ней писать. Человек же не может обо одном и том же постоянно талдычить.
Точно также и бабушки на скамейке обсуждают сначала одно, а потом дружно переключаются на другое. Это же не значит, что ими манипулирует управдом?
Вообщем, неоднозначно все это. Но инфа к размышлению есть.

Подробнее

+1

Ашманов обаятелен и убедительно говорит, это располагает ему верить, но после передачи - одни вопросы... Например, он в качестве примера естественной новости он приводит историю с обвинением Стросс-Кана в изнасиловании. Но я прекрасно помню, что многие считали шумиху вокруг Стросс-Кана заказной (выборы во Франции, МВФ и т.д.).

Цитата:

от:Dmitry Voronov
+1

Ашманов обаятелен и убедительно говорит, это располагает ему верить, но после передачи - одни вопросы... Например, он в качестве примера естественной новости он приводит историю с обвинением Стросс-Кана в изнасиловании. Но я прекрасно помню, что многие считали шумиху вокруг Стросс-Кана заказной (выборы во Франции, МВФ и т.д.).

Подробнее

Он не приводит данные по Стросс-Кану французских источников. Он использует данные в целом по сети. Новость по Стросс-Кану могла муссироваться на Западе. Также как Литвиненко была чисто британская новость, а на Руси прошла мимо.

Я уже в другой теме реагировал.
График по новости о Строс-Кане отличается от патриаршего только наличием полки, передние и задние фронты у них (если конечно шкала времени совпадает) идентичны. Что противоречит одному из постулатов, высказанному докладчиком. Зато вполне может быть объяснено без привлечения регулирующих новостные потоки, но неведомых никому сил. А не плодить сущее без толку нам советовал еще Оккам много веков назад.

Цитата:

от:Petrovich 1805
Он не приводит данные по Стросс-Кану французских источников. Он использует данные в целом по сети. Новость по Стросс-Кану могла муссироваться на Западе. Также как Литвиненко была чисто британская новость, а на Руси прошла мимо.

Подробнее

Я и не утверждал, что данные из французских источников, тем более, что сам читал только англоязычные и русские. Видимо, слишком сжато написал. Стросс-Кан был президентом МВФ и, главное, лидером соцпартии с большими шансами на победу над проамериканским Саркози на грядущих во Франции президентских выборах. Поэтому многие высказывали идею, что шумиха вокруг него была политическим заказом. Там ещё были параллельные обвинения от других женщин в сексуальных домогательствах - то есть запросто можно увидеть слаженную кампанию. После истории с ложным обвинением в изнасиловании Стросс-Кан стал политическим трупом. То есть сенсацию с ним можно рассматривать не по Ашманову - как естественную, но, наоборот, как искусственную. (Я сам это не утверждаю, но просто хочу показать, что утверждения Ашманова - лишь слова, и с не меньшим основанием можно высказать противоположные слова.)

Или возьмём патриарха, который по Ашманову подвергается организованной травле, так как частота упоминаний его имени в сети вышла на плато. Но в этом нет никакого заговора и искусственного подогрева, патриарх сам постоянно подбрасывает пищу для обсуждения. Рассмотрим в хронологическом порядке. Сначала патриарх привлёк к себе внимание тем, что агитировал за Путина - что вообще руководителю церкви, организации отделённой от государства и якобы стоящей вне политики, не пристало. Естественно, что в ходе предвыборной кампании это вызвало критику и повышенный интерес к персоне патриарха. Поскольку он противопоставлял замечательный расцвет при Путине ужасам 90-х годов, ему, разумеется, припомнили старые грехи, вроде водочно-табачной торговли. Потом было выступление Пусси Райот, что также не удивительно, раз патриарх полез в политику - художники-неформалы политиками занимаются с особым удовольствием, они и про Путина чуть ранее спели. Но и здесь патриарх и РПЦ сами подставились свирепыми требованиыми наказать греховодниц. Ясно, что, раз патриарх стал объектом повышенного внимания, то его стали упрекать и в непомерной роскоши - но ведь он сам выбрал образ жизни. Среди прочего, подняли старые фотографии с брегетом, да тут как раз подоспела история с "православным фотошопом". Параллельно из шкафа патриарха выпали другие скелеты: истории с отсуживанием квартиры соседа в связи с "нанопылью" и отсуживанием корпуса детской больницы подчинённым патриарху монастырём. Ашманов утверждает, что неубывающий интерес к патриарху свидетельствует о некой искусственной инспирированной против него кампании - но ведь из конкретного рассмотрения событий видно, что все новостные поводы патриарх дал сам.

В общем, повторюсь: выступление Ашманова - лишь необоснованная агитка для зомбоящика, обсуждать нечего. Нужен серьёзный текст - с определениями, методикой, фактами...

P.S. Кстати, любопытная деталь: Ашманов, говоря о динамике обсуждений патриарха, упоминает "пилу Чурова" - дескать, посмотрите, какой я свободомыслящий. Эдакая интеллигентная манера, сервильность обставлять фрондёрским юмором... :(

Цитата:

от:Dmitry Voronov
патриарх сам постоянно подбрасывает пищу для обсуждения. Рассмотрим в хронологическом порядке...
но ведь из конкретного рассмотрения событий видно, что все новостные поводы патриарх дал сам.

Подробнее

По совокупности деяний данного субъекта напрашивается печальный для "верующих" вывод - бога нет. Ибо не боится гнева оного.

Зато боится чего-то другого - эдакая душка пользуется бронированным лимузином.

Цитата:

от: Awesome
По совокупности деяний данного субъекта напрашивается печальный для "верующих" вывод - бога нет.

Мало же Вам надо для такого вывода... Некоторые к такому выводу в Освенциме приходили... Но большинство продолжало верить даже там...

Цитата:

от: Dmitry Voronov


В общем, повторюсь: выступление Ашманова - лишь необоснованная агитка для зомбоящика, обсуждать нечего. Нужен серьёзный текст - с определениями, методикой, фактами...

Формат каждого выступления оределяется аудиторией. Ашманов мог бы прилепить туда кучу вышей математики, он это умеет. Но тогда было бы во первых скучно, а во вторых для понимания нужно было бы профильное образование.

Цитата:

от:Petrovich 1805
Формат каждого выступления оределяется аудиторией. Ашманов мог бы прилепить туда кучу вышей математики, он это умеет. Но тогда было бы во первых скучно, а во вторых для понимания нужно было бы профильное образование.

Подробнее

Если считать, что Ашманова слушают только дебилы, то такое выступление сойдёт.:)
Никакая высшая математика не сделает доказательным выступление Ашманова, которое порочно в своих основах. Кое-что об этом написано выше (например, у Дипфото и меня), но можно ещё добавить. Если интересно, могу дать в развёрнутом виде.

Дополнение к прошлому письму: среди информационных поводов, данных патриархом, забыл упомянуть о его неловкой лжи по поводу брегета: дескать, брегет не ношу, и вообще тот снимок был "коллаж", впрочем верно, кто-то мне дарил брегет, но я не знал, что это такое, просто часы лежат в коробочке. Право же, детский сад. :)

Сдается мне, речь-то не о том вообще... Есть огромное кол-во публичных людей, дающих огромное кол-во поводов для обсуждения... Думаете, если, скажем, на Кадырове сосредоточится, не о чем будет написать? Однако...