Нужны ли реально 5к/c для спорта или как надо снимать СПОРТ? (поделитесь опытом)

Выбираю аппарат и одним и факторов 3к/c или 5к/c. Нехочу называть марки, всё и так ясно, но соответственно цена прямо пропорциональна этосу кол кадов в сек и нехочется платить за то что не востребуется.

У меня сейчас 2.5 к/c а спорт я снимаю нечасто но иногда много обычно это достаточно экстримальный как щас модно говорить, динамисный как то прыжки на вейке или сноуборде например и попробовав свои 2.5 к/c я понял что это совсем безтолковая трата кадров на флешке и за паузу между кадрами обьект не то что сильно изменил позиции а вообще уже почти приземлился и развернулся и со временем приноровился делать единственый кадр за трюк но с умом. Но конечно при таком методе часто промахиваешся и не попадаешь в нужный помент но это во много лучше нажания кнопки заранее и держания до упора, где вероятность попадания момента ещё меньше.

Хотелось бы спросить у уважаемых спортивных фотографов с хорошей техникой нужны ли 5к/c и для чего именно? Какие используются техники сьемки ?

Если спорт очень динамичный , то и 5к.в с. маловато. Скажем так , 5к.в с. для спорта - это минимум( если это не шахматы)

Если не брать далёкий как космос Макр 5к/c для Canon это максимум.
Дело не только в скорости хотелось бы про технику сьёмки больше понять иопыт спортивных фотографов послушать

Для спорта я бы обратил первоочередное внимание на качество и скорость автофокуса, а именно следящего.
Что касается фпс - то меньше 5к/с снимать серией что-то динамичное бессмысленно - МАЛО. Но это не значит, что без 10фпс нельзя снимать спорт вообще - просто работать надо несколько по-другому, ну и кадров конечно выразительных поменьше будет.

несколько по-другому это как?
вот вы много спорт снимаете?

Не сочтите за глумление, но более приемлемые камеры для таких вот съёмок - Никон F5 и Кэнон 1V. Да, это плёночные камеры. Цифровые аналоги стоят несколько дороже этих камер. Правда, есть ещё цифровой Никон D2Hs, обеспечивающий скоростную съёмку со скоростью 8 к/с, а стоит всего около 3500 у.е., или Кэнон 1D MarkII (примерно 3700). Эти камеры обеспечивают высокую скорость фокусировки и высокоскоростную съемку.

Цитата:

от: Chouck_
несколько по-другому это как?
вот вы много спорт снимаете?

Как человек, ПЕРИОДИЧЕСКИ снимающий спорт (автогонки + большой теннис) для периодических изданий, скажу, что Отец Никон абсолютно прав. 8-10 фпс для спорта - это, конечно, хорошо, но если такую камеру не потянуть, то можно "скомпенсировать" отсутствие скорострельности определенными наработанными навыками. Лично я все снимаю на EOS 33v, у которого максимум - 4 к/с, а в режиме Servo-фокусировки - и того меньше. Однако вся штука в том, что, даже снимая теннис, зачастую обхожусь ВООБЩЕ без серийной съемки: просто надо знать, когда на кнопку давить. Я, например, ориентируюсь по движению игрока (сам 10 лет в большой теннис играю, так что в этом смысле мне проще), а когда снимаю, как игрок принимает подачу, жму кнопку в тот момент, когда услышу звук мяча, ударяющегося о корт (это мне один знакомый репортер подсказал).
Гораздо важнее, чем высокая скорость серийной съемки, и скорость (а особенно - "интеллектуальность", "цепкость") автофокуса. Здесь чудес не бывает: как показывают ВСЕ проводимые в мире тесты, чем ШИРЕ относительное отверстие объектива, тем ВЫШЕ скорость фокусировки. Что бы ни писали производители оптики в буклетах о зумах, например, 70-300/4,5-5,6. Соответственно, f/2.8 для спорта - оптимум, а f/4.0 - уже на пределе, но снимать турниры уровня St-Petersburg Open или Кубка Кремля на f/4 вполне можно: там за уровнем освещения следят особо, и при ISO800 на f/4.0 можно снимать с выдержкой 1/250.
Подведу итог: 8 и более фпс - для спорта, конечно, хорошо, но, если такая камера не по карману, вполне можно обойтись 4,5-5 фпс, а средства вложить в светосильную оптику. Тем более, что вложить их в нее придется в любом случае...

Вот, примерно, так... Удачи!

Спасибо именно таких ответов и хотелось услышать!

Снимаю и хоккей, и футбол, и автокросс, мотокросс и мотобол, баскетбол. гандбол. Бокс, самбо, гимнастику, не на олимпийских играх конечно. И редко пользуюсь серийной съемкой, точнее вообще не пользуюсь. В помещениях все равно от вспышки зависит скорость. Обычно ждешь момента и жмешь, чуть раньше чем что-то будет. С опытом придет. Тем более что не во всех видах спорта нужна фиксация факта гола, и чего то там побобного, важна борьба, эмоции.

Цитата:

от:leon scheglov
Снимаю и хоккей, и футбол, и автокросс, мотокросс и мотобол, баскетбол. гандбол. Бокс, самбо, гимнастику, не на олимпийских играх конечно. И редко пользуюсь серийной съемкой, точнее вообще не пользуюсь. В помещениях все равно от вспышки зависит скорость. Обычно ждешь момента и жмешь, чуть раньше чем что-то будет. С опытом придет. Тем более что не во всех видах спорта нужна фиксация факта гола, и чего то там побобного, важна борьба, эмоции.

Подробнее

Не совсем согласен. Эмоция без гола - это жанр, т.к. сказать "человек в условиях обитания или за работой", а вот если эмоция с голом это РЕПОРТАЖ!, причем с большой буквы. Нет двух одинаковых голов, как и двух одинаковых ударов в боксе, и неужели это не грандцель, чтобы лет через двадцать от одного вида вашей фотографии все говорили:" это тот САМЫЙ знаменитый гол (нокдаун) ... года!"

Интересно

Цитата:

от: Chouck_
Если не брать далёкий как космос Макр 5к/c для Canon это максимум.
Дело не только в скорости хотелось бы про технику сьёмки больше понять иопыт спортивных фотографов послушать

Я недавно тут уже писал по этому поводу:
В спорте, как я заметил, обычно действие происходит за очень похожие промежутки времяни, за этот промежуток камера успевает:


3к/сек - в лучшем случае 2кадра выходит.
обычно это того не стоит, т.к. 3к/сек на своей 20д я щёлкаю без всякой серии, к томуже успеваю сфокусироваться и выстроить кадр. Т.е. ненужная эта опция(серийная съёмка 3к/сек), лучше сфокусироваться и щёлкнуть в нужный конкретный момент, а не когда захочет камера.

4к/сек не снимал

5к/сек - нажать кнопку 5раз в секунду конечно можно, но фотографировать с такой скоростью у меня не получается... Ну если прикинуть, думаю максимум, с хорошим АФ, можно 4к/сек наловчиться, не больше.
Т.е. 5к/сек это уже нормальная серийная съёмка.
Обычно успеваешь сделать 2-3кадра. Если три кадра, то 1-ый, это обычно начало действа(отталкивание от земли например), 2-й - собственно кульминация - (полёт), и 3-ий уже завершене действа - приземление. Все три кадра - абсолютно разные будут(в 70-80%случиев при быстром движении).

8,5к/сек - пулимёт. Обычно выходит не меньше 4-х кадров - хорошо прослеживается движение.
Только с этой отметки, при дейсвительно быстром моменте, появляется возможность выбрать из нескольких похожих кадров лучший. 5к/сек - это обычно 3 совершенно разных, невзаимозаменяемых, кадра.

Зы
Что я себе представлял под этим самым "динамичным моментом" - прыжок в велоспорте, быстрый прорыв к воротам в минифутболе, атака коршунов, прыжёк со сноубордом.

Цитата:

от:Vlad40
Не сочтите за глумление, но более приемлемые камеры для таких вот съёмок - Никон F5 и Кэнон 1V. Да, это плёночные камеры. Цифровые аналоги стоят несколько дороже этих камер. Правда, есть ещё цифровой Никон D2Hs, обеспечивающий скоростную съёмку со скоростью 8 к/с, а стоит всего около 3500 у.е., или Кэнон 1D MarkII (примерно 3700). Эти камеры обеспечивают высокую скорость фокусировки и высокоскоростную съемку.

Подробнее

Если снимать спорт не раз в год то ГОРАЗДО дешевле купить 1дм2... Можно и бу, но даже новый будет дешевле.

В спорте кадры улетают ОЧЕНЬ быстро. И процент брака - очень большой. Тут уже можно сказать, что кол-во переходит в качество...(конечно не всегда, и не совсем... но всё-таки) Спорт на плёнку может быть даже НЕМОГО лучше(иногда в солнечный день, ИСО 100, нужно напечатать очень большие кадры с этого) но дороже... и не знаю насколько лучше...
Хотя-бы взять то-же огранчение по 36кадров в серии... после чего весьма ощутимый перерыв :? Или шумы... Цифрой(20д 1дм2..) на 1600 снимаь можно, и шумы будут не сильные(если правильно попадать в экспозицию, ну пускай даж снимать как 800 -качество будет высокое). А на плёнке всё качество и все преимущества исчезают если взять что-то больше 200...

Цитата:

от:RomicK
ШИРЕ относительное отверстие объектива, тем ВЫШЕ скорость фокусировки. Что бы ни писали производители оптики в буклетах о зумах, например, 70-300/4,5-5,6. Соответственно, f/2.8 для спорта - оптимум, а f/4.0 - уже на пределе, но снимать турниры уровня St-Petersburg Open или Кубка Кремля на f/4 вполне можно: там за уровнем освещения следят особо, и при ISO800 на f/4.0 можно снимать с выдержкой 1/250.
Подведу итог: 8 и более фпс - для спорта, конечно, хорошо, но, если такая камера не по карману, вполне можно обойтись 4,5-5 фпс, а средства вложить в светосильную оптику. Тем более, что вложить их в нее придется в любом случае...

Вот, примерно, так... Удачи!

Подробнее

+100
2.8, 4, и желательно объектив, именно быстрофокусировочный. с УСМ желательно...
70-200 любой, навекрно самый распространённый для спорта объектив...
Ну или сигмовские 100-300 4, 120-300 2.8, если нужно подлиньше=)(хотя при наличии средств болше 200 уже лучше смотреть на фиксы, но всё зависит от спорта.

Единственное тёмное исключение 100-400 4.5-5.6- если условия позволяет с такой светосилой жить, и нужен его диапазон, то тоже весьма хороший выбор...

Можно я тоже 5 копеек вставлю.
Так вот для спорта (если вы не профессиональный репортер с четко поставленной целью\задачей ал-я непропустить момент ногдауна\нокаута) МногоФПС вообще не нужны, как и автофокус тоже (в 90%), всеравно какой хороший/плохой, в противном случае тут уже не фотография а чистой воды статистика и не снимать пальца с "гашетки" + определенный фактор удачи ибо "не тот" ракурс неспасет даже 20фпс. Самое главное это желание и чувство момента, последнее приходит если вы тренируетесь и перед сьемкой интересуетесь данным видом спорта.

Лично я вообще не пользуюсь серийной сьемкой и по разному автофокусом, все по обстоятельствам. Например в спортивной гимнастике в вольных упражнениях автофокус вас может завести бог знает куда и очень редко по адресу - такая специфика(я имею ввиду следящий) из-за большиой амплитуды действий.

Мои фотографии можно посмотреть у меня на страничке, там всяко разный спорт есть.

5к/с - первый кадр - мячик слева, второй - на месте, третий - справа, четвертый улетел из поля зрения
На снимке - второй кадр. Поскольку не знаешь точно траекторию удара, то можно уповать только на случай. А скорость мячика такова, что в нужной точке одиночным кадром не поймать никак. Точнее вероятность на порядки меньше.

Я не снимал гольф поэтому ничего не могу сказать по поводу достоинства кадра, но помоему уж где-где а в гольфе траекторию удара то несложно предсказать (мне так кажется), поскольку адресат (очередная лунка) известно где, а хороший игрок в гольф будет старатся как можно ближе к лунке доставить мяч, ну а плохой .. плохого и снимать не стоит с репортерской точки зрения:).

Я видел пару кадров шикарных с гольфа где их сделать повидимому помог большой ФПС (там по ходу на снимке было скрыто место удара по мячу, но был виден полет мяча с частями травы и земли + выражение игрока в гольф и реверс от замаха давил сильное впечатление) - но повторюсь одно дело престижное издание и четко поставленная задача не пропустить "золотой мяч", а другое дело все остальное. Хорошую карточку можно сделать и без большого ФПС + "золотогй мяч\удар", а просто творческим подходом, коим и отличались наши выдающиеся советские репортеры в эпоху пленки.

Цитата:

от: ALladin
Хорошую карточку можно сделать и без большого ФПС + "золотогй мяч\удар", а просто творческим подходом, коим и отличались наши выдающиеся советские репортеры в эпоху пленки.

Во.
Именно.
+100.

А то ведь почитать всяких лохов-никонов - так и, выходит, до автофокуса и мотора жизни не было, спорт не снимали.

А если снимать сбоку, только одиночным кадром, т.к. через долю секунды мяч уже за кадром.
А по поводу того, что известно, куда бъют, Вы совершенно правы. Только вот достаточно редко ПОПАДАЮТ, иначе игровых 18 лунок проходили бы за 18 ударов, а реально проходят за 60-90 в зависимости от мастерства. Да и снимаешь обычно не одного игрока, а несколько, и приходится находиться в какой-усредненной точке, откуда всех видно, но вмешиваться в игру - НИ-НИ!!!
Один раз пытался одного игрока попросить пару СЕКУНД подождать с ударом, пока я положение выбирал, так потом на меня косились...
А по поводу скорости съемки - максимально короткий лаг, максимально большая скорость серии. 300Д не отвечал этим запросам, за что и был поменян на 30Д. И, конечно, самая светосильная оптика из тех, что можно себе позволить с необходимо длинным фокусом. Размазанная в воздухе клюшка будет уже на 1/250-1/400 с, а я много просмотрел фоток по гольфу, там резкость и "заморозка" очень ценится. Поверьте, художественно-размазанную получить несколько легче (и на порядок дешевле!!!), только вот судя по всему специалисты об этом тоже знают, и потому считают ее менее (не в качественном, а в колличественном) затребованной.

А как при включенном автофокусе от 20д, например, 5 к/сек добиться? Да никак. Там меньше получается, если перефокусироваться надо, имейте ввиду.