нужны ли оба? AF Nikkor 35-70mm f/2. 8D и AF Nikkor 24-85 / 2.8-4 D

выбираю стекла для постоянного ношения к тушке D70s

под широкий угол - есть AF-S Nikkor 17-35mm f/2. 8D IF-ED

необходим постоянный штатник, остановилась на AF Nikkor 24-85 / 2.8-4 D,
потом обнаружила в продаже AF Nikkor 35-70mm f/2. 8D

посему несколько вопросов:
- какой из более резкий?
- нужны ли оба? или предпочесть один из них?
- какой из них имеет более красивый рисунок?

удобнее по фокусным для меня, безусловно, никкор 24-85,
но у никкор 35-70 подкупает светосила

вообщем, я застряла с выбором :( помогите, пожалуйста

с уважением.

Цитата:

от:СветЛана
выбираю стекла для постоянного ношения к тушке D70s

под широкий угол - есть AF-S Nikkor 17-35mm f/2. 8D IF-ED

необходим постоянный штатник, остановилась на AF Nikkor 24-85 / 2.8-4 D,
потом обнаружила в продаже AF Nikkor 35-70mm f/2. 8D

посему несколько вопросов:
- какой из более резкий?
- нужны ли оба? или предпочесть один из них?
- какой из них имеет более красивый рисунок?

удобнее по фокусным для меня, безусловно, никкор 24-85,
но у никкор 35-70 подкупает светосила

вообщем, я застряла с выбором :( помогите, пожалуйста

с уважением.

Подробнее

Стекла очень уж разные....
35-70 гораздо лучше по качеству, резкий даже на открытой дырке, дает объемную красивую картинку
но не очень удобен по фокусным.

24-85 более универсальный, но, с другой стороны, совершенно обычный с точки зрения конечного результата объектив...

У меня 35-70...
сломал его тут недавно : ((((
очень грустно теперь.

обидели не за что на 3 дня

сломали? это естеств. износ или Ваша вина? (извините за вопрос)

насколько он удобен в обычной бытовой каждодневнодлясебячей съемке?
у меня есть 50/1,4 - на каждый день не удобно, но для работы (съемка тканей, кистей и бусин) - очень супер

с уважением.

Цитата:

от:СветЛана
обидели не за что на 3 дня

сломали? это естеств. износ или Ваша вина? (извините за вопрос)

насколько он удобен в обычной бытовой каждодневнодлясебячей съемке?
у меня есть 50/1,4 - на каждый день не удобно, но для работы (съемка тканей, кистей и бусин) - очень супер

с уважением.

Подробнее

сломал по своей вине....

Я не знаю, что для Вас "удобный"
Я, например, люблю широко (ок. 28-35 эквивалент.) и уже портретно (от 70-ти экв.).

Как пара к 17-35, 35-70 выглядит логично и к тому же дает возможность делать хорошие портреты.

Я бы из этих 2-х брал однозначно 35-70, т.к. некогда зарекся покупать плохие (обычные) стекла...

По моиму они Вам оба не нужны.
24-85 покупают те, у кого совсем нет широкого угла, у Вас он есть, да и по качеству он не соответствует уровню 17-35, 50, 35-70.
А 35-70 иногда называют "расширенным полтинником", а у Вас есть и 50 да и 35.
Уж лучше купить нормальный портретник 85/1,8 (85/1,4), тк. ни один из этих зумов портретными в полном смысле не назвать: один по фокусному расстоянию, другой по диафрагме.
Но в общем проблема универсального объектива у хорошего качества по разумной цене у Никона есть :(

Цитата:

от: СветЛана
выбираю стекла для постоянного ношения к тушке D70s

под широкий угол - есть AF-S Nikkor 17-35mm f/2. 8D IF-ED

необходим постоянный штатник, остановилась на AF Nikkor 24-85 / 2.8-4 D,

смотря какие ваши требования к "постоянному штатнику"...
если широкий угол на "постоянном" не ныжен, то вариант. Обычный такой средненикакой зум. Если широкий угол таки нужен - то может быть разумнее 18-70/3.5-4.5, по смыслу то же самое примено, но диапазон фокусных "боеле штатный".

Цитата:

от: СветЛана

потом обнаружила в продаже AF Nikkor 35-70mm f/2. 8D

на цифровой камере - будет очень неплохой портертник
и картинка красивая, и размытие, и диапазон фокусных самый тот. А для "поседневности" - ну смотрите сами, и достаточно громоздок, и диапазон фокусных для "повседневности" может быть ен самый удобный.

спасибо Всем за советы

ширик у меня для города, природы и интерьерной съемки,
полтинник - для тканей и тд

нужно почтиуниверсальное и быстровыхватываемое стекло
для того, что бы пойти погулять с ребенком,
или снять забавный сюжет на улице

думаю, что чаша весов склонилась в сторону 35-70
(его небольшая громоздкость не пугает :))
а до покупки настоящего портретника пока я не дозрела

еще раз Всем большое спасибо
с уважением, Светлана

Если вы не чемпион по метанию ядра, то 'быстро выхватить' эту штуку вряд ли получится. Я вообще так и не понял, зачем любителям такие тяжелые и дорогие линзы, тем более если полтинник уже есть. Качество на открытой апертуре эта штука дает всего лишь удовлетворительное, а чтобы снимать на закрытой можно ведь взять что нибудь полегче и подешевле, хотя бы AF-S 24-85 (только не тот, что 2.8 на коротком конце). Вот этот объектив действительно для оперативной съемки - легкий, компактный, быстро фокусируется, качество отличное, особенно на длинном конце.

Цитата:

от:СветЛана
спасибо Всем за советы

ширик у меня для города, природы и интерьерной съемки,
полтинник - для тканей и тд

нужно почтиуниверсальное и быстровыхватываемое стекло
для того, что бы пойти погулять с ребенком,
или снять забавный сюжет на улице

думаю, что чаша весов склонилась в сторону 35-70
(его небольшая громоздкость не пугает :))
а до покупки настоящего портретника пока я не дозрела

еще раз Всем большое спасибо
с уважением, Светлана

Подробнее

Если Вас не давит жабка, прикупите лучше 28-70/2,8.
Конечно шибко быстро выхватить его хрупкой женской ручкой врядли получется, зато какая картинка! И с разными диаметрами светофильтров париться не придётся.

28-70/2.8 действительно классная линза, но и действительно его быстро выхватывать неочень удобно:))
Если денег жалко на 28-70, то 35-70/2.8 это реальная альтернатива за меньшие деньги, а на кропе получается что-то около 50-105 - что как раз разпологается от "нормального" до "портретного" растояния - для ребенка/да и просто для уличного жанра само оно и есть.

зы: сам таким пользуюсь, только на Д70 и очень доволен, даже определенные виды спорта им удобно снимать:)

Цитата:

от: ALladin

зы: сам таким пользуюсь, только на Д70 и очень доволен, даже определенные виды спорта им удобно снимать:)

Скажите, а у Вас нет проблем с фокусом с 35-70 на Д70?
Я пробовал несколько БУ экземляров и все очень с трудом находили фокус в облачную погоду, при том что полтинник в той же ситуации хватал фокус сразу же.
Кстати, у Вас "D"-версия или более старая, просто AF?

Цитата:

от: СветЛана
................
думаю, что чаша весов склонилась в сторону 35-70

Правильно сделали, он ещё и немножко макро
:!:

Цитата:

от: alkonaft

Цитата:

от:ALladin

зы: сам таким пользуюсь, только на Д70 и очень доволен, даже определенные виды спорта им удобно снимать:)

Скажите, а у Вас нет проблем с фокусом с 35-70 на Д70?
Я пробовал несколько БУ экземляров и все очень с трудом находили фокус в облачную погоду, при том что полтинник в той же ситуации хватал фокус сразу же.
Кстати, у Вас "D"-версия или более старая, просто AF?

Подробнее

Нет, проблем с фокусом у меня нет, ни в пасмурную, ни в солнечную погоду и как я писал выше даже при плохой освещенности в спортивных залах. Им успешно можно снимать спорт, а именно такие мероприятия как гандбол, минифутбол, баскетбол, борьбу и даже бокс, хотя для последнего можно что-нибудь по светосильнее, чтобы получать выдержку покороче.

У меня версия с Д, хотя это должно мало играть роли, потому как конструктивно они одинаковые, что Д, что без Д.

Вероятно полтинник на много легче крутить на 70ой камере, но повторю у меня проблем небыло.

Для постоянного ношения лучше уж Тамрон 28-75 или AF-S 24-85/3.5-4.5

Попадется 35-70 экземпляр с 2,8 как тут - нафиг не нужен
http://www.pbase.com/miljenko/17_70vs35_50

Тамроны и Сигмы - не хочу брать

в субботу поеду покупать - на 70% - это будет 35-70

24-85 / 2.8-4 D - выбирался как компактный - ни чего не выезжает- и достаточно светосильный
точнее, он был призван заменить не купленный штатный 18-70
35-70 - за постоянную светосилу, но смущало цифрофокусное расстояние :)

еще раз всем клубчанам большое спасибо :)
с уважением.