Нужны ли мне фиксы, если есть зум с постоянной светосилой?

[quote:c0f6c610e7="anton_k"]Нужны ли мне фиксы, если есть зум с постоянной светосилой?
Например есть зум28-70 /2,8. Имеет ли смысл брать например 28 /2,8 или 70 /2,8. и т.д.?[/quote:c0f6c610e7]
возьми полтинник 1.4 поставь и почуствуй разницу и придет мысль о продаже зума с заменой на второй фикс-28 мм :)

[quote:cd408addc7="anton_k"]Нужны ли мне фиксы, если есть зум с постоянной светосилой?
Например есть зум28-70 /2,8. Имеет ли смысл брать например 28 /2,8 или 70 /2,8. и т.д.?[/quote:cd408addc7]

А он у Вас действительно есть, или это академический интерес?
А если есть - что конкретно в нем Вас не устраивает, если появились мысли о фиксах?

[quote:85dd1a028c="anton_k"]А он у Вас действительно есть, или это академический интерес?
А если есть - что конкретно в нем Вас не устраивает, если появились мысли о фиксах?[/quote:85dd1a028c]

Да есть у меня такой. Я конечно понимаю что есть разница в светосиле между /1,4 и /2,8 а если фикс имеет такую-же или слабее светосилу есть ли в них смысл?[/quote]
____________________

Фиксы, помимо высокого качества оптики, приучают фотографа более сознательно относиться к выбору фокусного расстояния съемки.

[quote:1e948056ee="Jim Bolivar diGriz"]"...Фиксы ... приучают фотографа более сознательно относиться к выбору фокусного расстояния съемки..."

???
Этакакэта?[/quote:1e948056ee]

____________

В следующем смысле: зумы позволяют стоять на месте и спокойно кадрировать сюжет, изменяя фокусное расстояние.
С фиксами нужно бегать, причем быстро. Фокусное расстояние - это угол зрения и, следовательно, определенная пропорция между передним и задним планами, а не только возможность кадровки предмета съемки. Конечно, можно и зумами правильно работать, но не каждый станет возиться. Просто лень.

фиксы - это для съёмки неподвижных объектов, либо движущихся по определённой траектории :) .
Студийные съёмки, интерьеры, пейзажи, портреты,архитектура, макро- это всё области где фиксы (с их более высоким, как правило, оптическим качеством) предпочтительны.
Репортаж ( в т.ч. с места бракосочетания :) ), спорт, "скрытая" камера, съёмки живой природы- здесь однозначно предпочтителен (если не необходим) зум.
Фиксы- для медленной вдумчивой работы, когда есть такая возможность; зумы -для оперативной (желательно тоже вдумчивой :) )съёмки.
Что толку от высокого оптического качества если сам процесс съёмки затруднён (если не невозможен), и наоборот, почему бы этим преимуществом в качестве не воспользоваться если есть такая возможность...

[quote:bcc307abca="Alexander Ye"]фиксы - это для съёмки неподвижных объектов, либо движущихся по определённой траектории :) .
Студийные съёмки, интерьеры, пейзажи, портреты,архитектура, макро- это всё области где фиксы (с их более высоким, как правило, оптическим качеством) предпочтительны.
Репортаж ( в т.ч. с места бракосочетания :) ), спорт, "скрытая" камера, съёмки живой природы- здесь однозначно предпочтителен (если не необходим) зум.
Фиксы- для медленной вдумчивой работы, когда есть такая возможность; зумы -для оперативной (желательно тоже вдумчивой :) )съёмки.
Что толку от высокого оптического качества если сам процесс съёмки затруднён (если не невозможен), и наоборот, почему бы этим преимуществом в качестве не воспользоваться если есть такая возможность...[/quote:bcc307abca]
_____________

Рапространенное, но, по-моему, спорное утверждение.
В дозумовскую эпоху была прекрасная фотожурналистика.
Я бы не стал утверждать, что современные репортажи, сделанные навороченной зеркалкой с зумом, интерснее репортажей, снятых лейкой в 50-е годы.
Да, зум облегчает сделать снимок - "хоть какой-то снимок, чтобы был...", но ничем не помогает в совершенствовании мастерства. Зум - аналог мыльницы: вроде снимаем, снимаем, а фотографий нет как нет. Если снимать свадьбу фиксом, то получатся иные карточки, чем получились, если бы использовался зум. Но кто станет утверждать, что вторые окажутся непременно лучше первых? Какие-то сюжеты вообще не удастся снять фиксом, - а они были очень нужны? Зумом можно снять больше карточек, он удобнее, но качество карточек не коррелирует с их количеством. Вообще, фотограф привыкает снимать тем, что под рукой.

[quote:51bb1e29fc="Minolta User"]
Давно за собой замечаю... чем больше кадрирую ногами [/quote:51bb1e29fc]
Так это ж у Вас одна из важных частей программы подготовки к ожидаемому крупному приобретению :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)

... популярного флейма :) . Наряду с двумя уже существующими:
"плёнка vs цифра" и "Что купить Canon 300/30 или Nikon 65/80 или Minolta 5 или Pentax 6" рождается третий- "фиксы против зумов" :) :)

Ну всё-таки , если серьёзно , то "Кесарю-кесарево ...".
Вот , к примеру , плывёте вы на корабле, где-нибудь , скажем, в Норвегии ;) и видите какой-нибудь изящный островок ;) - не всегда ведь фикс подойдёт. А спорт , опять же, попробуйте фиксом поснимать ...

Почитал я енто дело и подумалось мне. Чисто для примера привести ситуацию.
Вообще разговоры что лучше, а что нет - тысячу раз сказано было здесь, в этом форуме - все для своих целей.
Так вот, к примеру неудобства, когда нет зума.
Осмысленно фотографией занимаюсь совсем недавно, хотя щелкать зеркалкой начал пару лет назад. Пока нифиха не знал - не было проблем, нашел какие-то цели и тут поехали...да не суть.
Набор неплохой (далеко не лучшей есессно) - Мир 1В 37мм, Юпитер 37А 135мм, Гелиос 44м-4 58мм + Зенит 11.
Цель: соревнования по волейболу.
И попробуйте-ка поснимать тут с фиксом. Либо общий план, либо что-то крупнее, но варьировать никак.
Нацепил я Мир - оооо! как они все играют и прыгают-то...щелк! щелк! маладца...млин! интересно, а кто это был и лицо его - не ясно. Так сказать с 9-и метров не видно личика на фотке, а времени на смену объектива в течение 5-10 секунд пока идет розыгрыш - не уложился :))
Тут я стал умный - нацепил Юпитер 37А - оооо! какие лица, какие тела - все вместилось. Ой! что там за смех?...на задней линии чел подскользнулся видимо - короче у сетки все ржут, а в 8-9 метрах от ржущих валяется неудачливый игрок - черт! объектив не растянуть чтобы и тех и тех снять, хотя бы тела, а бежать подальше от них - парень уже встал и стало не весело.

А тут допустим рядом чел со своим Никоном + 28-135мм зумом...и туда успель и сюды успель.
Так что разные цели - разная техника. Все же я думаю фиксы хороши - для портретов, пейзажиков, прогулки с подругой/ами по парку или шоссе и т.д.
А вот когда тебе надо в течение 2-ух минут раз 10 разное фокусное растояние - спорт, псички (ведь хоцца шоб птичка сидела на парапете, на котором внизу самом написано неизвестная формула из 3-ех букв, а не просто на куске камня) и т.д.
Я доволен тем что получаю с фиксами, но то что бы я мог делать если бы был еще зум - совсем другое дело.

есть хороший стебный ответ - "куда деваться"
Я все же думаю, что на фотоклубе больше любителей, чем людей зашибающих фотографией деньгу, потому если вы профи на спорт-соревнованиях - то только в путь - службная записка на стол начальству и через пару недель Элька ложится к Вам в сумку, и с учетом газетного качества печати (или даже журнального) Ваши фоты будут бесподобны. Тут зум вне конкуренции..но вот если я любитель, и выкладывать под 2000уе за хороший объектив мне страшновато (я лучше машину куплю себе получше, чем есть) - то фикс вне конкуренции - я очень привык и мне жутко нравятся портреты , сделанные фиксом, пейзажиЮ сделанные фиксом, некоторые фотки я кадрирую, и лиш изредка мне не хватает теле..в общем вывод - я безумно доволен своим фиксом, страшно привык фотографировать только им и,пожалуй , когда сделаю карьеру на работе то и куплю себе эльку ( или же от минолтьта) и буду счастлив, а пока - фикс мой выбор, тем более что я стал более аккуратно и вдумчиво относиться к процессу съемки, сильнее развил глазомер, что мне как любителю, желающему расти только в плюс.

Частое использование фиксов выявляет предпочтения фотографа в определенном фокусном расстоянии. Какой объектив чаще болтается на камере? ;) Кто-то предпочитает классические 43-50 мм, кто-то широкоугольники, кто-то портретные 85-135мм. И как я понял, это сказывается на почерке фотографа, и даже при использовании объектива с другим фокусным расстоянием он все равно будет применять приемы и стилистику, к которым привык у "частого" фикса…

[quote:e4c24e39a0="Foox"]Частое использование фиксов выявляет предпочтения фотографа в определенном фокусном расстоянии. Какой объектив чаще болтается на камере? ;) Кто-то предпочитает классические 43-50 мм, кто-то широкоугольники, кто-то портретные 85-135мм. И как я понял, это сказывается на почерке фотографа, и даже при использовании объектива с другим фокусным расстоянием он все равно будет применять приемы и стилистику, к которым привык у "частого" фикса…[/quote:e4c24e39a0]

Хоть до нормального любителя мне еще расти, но с последней фразой душевно согласен :)
Тот как работает Юпитер 37А мне понравилось, после пары лет на 50мм - необычное впечатление и очч приятное.
Но учитывая что оторвал случайно буквально вчера 50мм/1.8, а что значит что в зале и на 1/500 смогу снимать - мя это радует больше, чем приобретение Юпитера.
Кстати 37мм Мир1В меня также порадовал. Ну люблю смотреть в разные стороны, что тут поделаешь :)
И рисует он не так как резко, как Гелиос - наконец-то увидел разницу между резким рисунком и помяхше не на чужих фотках, а на своих.
Но как и писали где-то непопадя - 50мм универсален по многим параметрам. И пейзажик можно забацать и портретик отчебучить. Второе люблю больше, может просто пейзажиков красивых сам пока не снимал.
Хотя на страничках с фотками разных калибров фоточеловеков, преобладают пейзажи. Красивые - не скроешь :)
Я пейзажики например раз 15-20 щелкал и то, патамучта вдруг понравилось как смотрится. А если искать что-то конкретное - это надо искать.
А милое личико так приятно запечатлеть и поставить в рамочку или в трудную минуту посмотреть на нее улыбающуюся - как-то приятнее, чем на пейзажик :)
Но это все субъективно + личные ощущения + отсутствие опыта в съемках оных + в ботинках дырка + зарплату не дали + черт! картошку пережарили :)))

Если вернуться к теме о зумах. Смотрел на фотки сделанные Никкором 28-80, 70-300 - стандартными, бюджетными. Смотрится нормально, претензий нет - на боке не так часто смотрю, на то оно и боке чтобы отделить, если там конечно нет особо красивеньких красок или т.д.
Хотя заметил что меня больше захватывает процесс съемки, мыслительный процесс, как это сделать лучше и когда, в какой момент. А отпечатки - приятно когда получились хорошо, но если не удалось - получится в следующий раз :)

Для репортажа иногда подойдет и средний по цене зум типа 24-85 или 28-105, и необязательно брать L-ку.

Ничего на сайте не изменилось. Как переливали из пустого в порожнее, так и продолжают это делать.

[quote:aea2215e09="Minolta User"]
Если бы вы знали, сколько я в Норвегии ножками "откадрировал"...
...в кроссовках ноги - горели к концу дня...
[/quote:aea2215e09]
Так! И где же Берген!? Берген -то где?!
:) :) :)