нужно ваше мнение о теленасадках

у меня камера SONY DSС F 828. Хочу купить к ней теленасадку. Путаюсь в предложениях и мучаюсь выборами.
Если кто-то сталкивался, нужен совет- какие лучше и какие вообще отзывыв от подобных насадок
СПАСИБО! :D

вот насадки
http://raynox.ru/tele.php
вот мнения
http://forum.digitalfuture.ru/

Деньги на ветер. Только на экранчике камеры и смотрится нормально, а при увеличении или печати - дрянь. Особенно с 828й, там и так зум с большой кратностью.

Цитата:

от: Skate
вот насадки
http://raynox.ru/tele.php
вот мнения
http://forum.digitalfuture.ru/

Спасибо большое за ссылки Skate, очень пригодились :D

спасибо большое за коментарий. Очень интересное мнение. Вы сами пользовались такой насадкой? Может знаете где можно посмотреть образцы сделанные подобными насадками.
Зума мне не хвататет да и качество он сжирает сильно.

вообщето если возникла потребность в теле насадке можно уже думать о замене фотика.
потомучто это будет тяжелее, больше и даже скорее всего не дешевле чем зеркалка с соотв. линзой.
а с точностью фокусировки будет дело практически труба - веть от цыфромыла будет требоваться в N раз больше точность , на что оно не ращщитано.

Если интересны подробности - я пробовал родную от Sony - более-менее на 717й. На 828й результат оказался плачевным - жуткие ХА, падает разрешение, плохо фокусируется - это на масимальном фокусном, а если уменьшить, то становится еще хуже.
Canon'овская на 58мм оказалась явно мыльной.
То же касается и Raynox - ничем не лучше Canon'овских, еще хуже "родных". Только и того, что дешевые.
Просто из оптической схемы объектива и так уже "выжато" всё, что можно, даже больше. Поэтому лишние линзы перед ней только ухудшают качество - того же результата можно добиться, просто обрезав края.

P.S. А насчет точности фокусировки, на которые мыльницы не расчитаны - неправда, у них фокусировка по контрасту. Хуже фокусируются - но это именно из-за падения общего контраста и резкости.

шаг мотора ещё есть. и его возможно будет нехватать. скажем будет 20 метров а потом сразу 40. на 30 никак не навести. незнаю правда как с этим у сони.
а качство если хорошая насадка с ед стеклом хуже быть недолжно. покрайней мере выигрышь в апертуре будет. но такие насадки от 200 баксов.
но что это будет менее удобно и менее качественно чем зеркалка с 300-500мм линзой эт точно.
на цыфрозеркале уже 300 которые бывают дешовые с афтофокусом и даже зумом дают 450 мм экв.
а можно и зеркальный 500мм нацепить который легче мыльницы.

Цитата:

от:Alexandrula
спасибо большое за коментарий. Очень интересное мнение. Вы сами пользовались такой насадкой? Может знаете где можно посмотреть образцы сделанные подобными насадками.
Зума мне не хвататет да и качество он сжирает сильно.

Подробнее

а здесь не смотрели
http://www.raynox.co.jp/comparison/digital/comp_f828.htm#dcr-2020pro
все тот - же raynox

Цитата:

от: L4m3r
но что это будет менее удобно и менее качественно чем зеркалка с 300-500мм линзой эт точно.

Я пользую таковую насадку на Олимпусе Е-20. Про качество хрен знает, ничего супер криминального не добавляется. Разве что виньетирует сильно. А вот размер и вес совершенно чудовищные. Я еще не видал телевиков с такими габаритами при таком фокусном расстоянии. Только диаметр светофильтра 86 мм получается, не говоря уже про отсутствие бленды и то что зумом пользоваться нельзя (теленасадка работает только при максимальном фокусном).

Пробовал легкие теле (и всякие прочие) насадки сторонних производителей (более компактные и в пластиковых корпусах). Мама родная... Через пивную бутылку и то лучше фотографировать.

всем большое спасибо, мнения немного пугающие конечно.
буду искать думать.
руки чешуться телевик на соньку налепить... жалко если и правда все так плохо
спасибо огромное за ссылки и мнения-всё проверила и все было очень полезным

В принципе надо пойти в магазин и там смотреть все по месту. Я юзал TCON-17 от олимпуса, на суперзуме Canon S1 IS давал отличные результаты.

Цитата:

от: ИнженеР
В принципе надо пойти в магазин и там смотреть все по месту. Я юзал TCON-17 от олимпуса, на суперзуме Canon S1 IS давал отличные результаты.

Аналогично TCON-17 только на Кэнон Про1 юзал.
Результат отличный, но вот на объективе Кэнон 70-300 ДО тот же телеконвертор олимпус показал себя плохо. Видимо от того, что 70-300 ДО и так не очень.

В общем общий смысл такой, что если оптика имеет запас по разрешению по сравнению с матрицей (например тот же Про1), то использовать теленасадку очень даже полезно, а если оптика сама по себе не очень, то с насадкой она еще хуже станет.

ЗЫ: Про1 у меня уже нет, а насадка олимпус на 58мм осталась. Если хотите попробовать на своей соньке, то пишите в личку.

Цитата:

от: zampolit
Деньги на ветер. Только на экранчике камеры и смотрится нормально, а при увеличении или печати - дрянь. Особенно с 828й, там и так зум с большой кратностью.

Согласен, Raynox пробовал с FUJI 7000 мне совсем не понравилось. :(