Нужно Ваше мнение на счет CANON EF50mm f/1.8 II

Хочу узнать ваще мнение на счет объектива
CANON EF50mm f/1.8 II
Хочу использовать его с canon 20d.
покупаю так как он 50мм. харошее число) + цена.
другие объективы не обсуждаются.
для чего он хорошь.

и скажите какой объектив будет равняться 50мм с пересчета с пленки на 20d.

пасиба большое.

Объектив за свои деньги отличный, чуть похуже 50 1.4,
но зато стоит в 4 раза дешевле, если деньги есть то лучше брать 50 1.4, а для 20D получается 80 мм.

пасиб.
вапрос не закрыт. принимаются и другие мнения)

Лучше не пожалеть денег на 50/1.4 USM

Ибо в 1.8 всего 5 лепестков диафрагмы и немного краснит, думаю, что лечится установкой ультрафиолетовго фильтра.

Однако, свои сто баксов он отрабатывает на 100%

Цитата:

от:Mazay
Лучше не пожалеть денег на 50/1.4 USM

Ибо в 1.8 всего 5 лепестков диафрагмы и немного краснит, думаю, что лечится установкой ультрафиолетовго фильтра.

Однако, свои сто баксов он отрабатывает на 100%

Подробнее

однозначно...

И чего он там краснит?
(ничего такого не слышал и - не видел)

Низкокачественный объектив для бедных, невзыскательных людей или для начинающих в качестве первого объектива, хорошая альтернатива бюджетным зумам.
Резок, дешев (по сравнению с другой продукцией Кэнона). Больше достоинств нет.

Цитата:

от: Kaktus
И чего он там краснит?
(ничего такого не слышал и - не видел)

Да ни черта он не краснит.

Цитата:

от:react
Низкокачественный объектив для бедных, невзыскательных людей или для начинающих в качестве первого объектива, хорошая альтернатива бюджетным зумам. Резок, дешев (по сравнению с другой продукцией Кэнона). Больше достоинств нет.

Подробнее

Специалист, блин. Схеме, на которой полтинники выпущены, уже, наверное 100 лет скоро будет, потому он и дешев, а не потому что низкокачественный. Основное достоинство его, кстати, не резкость, а светосила 1.8 за свои деньги.

скажите тада что на цыфре будет равно 50 мм?
мне нужно чтобы были эти самые 50 мм

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:react
Низкокачественный объектив для бедных, невзыскательных людей или для начинающих в качестве первого объектива, хорошая альтернатива бюджетным зумам. Резок, дешев (по сравнению с другой продукцией Кэнона). Больше достоинств нет.

Подробнее

Специалист, блин. Схеме, на которой полтинники выпущены, уже, наверное 100 лет скоро будет, потому он и дешев, а не потому что низкокачественный. Основное достоинство его, кстати, не резкость, а светосила 1.8 за свои деньги.

Подробнее

а) 5 лепестков диафрагмы - меньше некуда => низкое качество картинки, посмотрите на кадры, снятые на большой диафрагме [подсказка: посмотрите на пятиугольные пятна в зоне нерезкости].. - основной недостаток.
б) До предела удешевленный конструктив, ни одной металлической детали, непригодность для ремонта.
в) Больнинству из схем классических объективов больше 50 лет, этот факт экономически мало влияет на цену конечного продукта. Есть Кэнон 1.8, а есть Планар f/1.7, ну... или f/2. А схема-то одна...
г) Есть такой чудесный зум от Сигмы. 28-105/2.8. Тоже светосила, за сказочные деньги. Только проку в этой светосиле столько же, сколько от кэноновской на этом объективе. Грубая у него, неприятная картинка, на мой взгляд. Хотя.... кто-то ведь и Рекамом снимает... и радуется. ;)

Цитата:

от: Сергей Бациллович
скажите тада что на цыфре будет равно 50 мм?
мне нужно чтобы были эти самые 50 мм

Все от цыфры зависит. Ежели у вас 20д, то стоит смотреть на EF35 (2 или 2.8, не помню, что есть у Кэнона).[/list=]

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:react
Низкокачественный объектив для бедных, невзыскательных людей или для начинающих в качестве первого объектива, хорошая альтернатива бюджетным зумам.
Резок, дешев (по сравнению с другой продукцией Кэнона). Больше достоинств нет.

Подробнее

Не согласен по всем пунктам:

Во-первых он НЕ для бедных, а для СКУПЫХ :)
Бедным я бы его НЕ советовал ни в коем случае - все равно ПРОДАВАТЬ придется...
Во-вторых как раз на полной дырке сплошное мыло по краям... так что толку от этой дырки НИКАКОГО...

В третьих достоинств нету ВООБЩЕ НИКАКИХ, кроме ЛЕГКОСТИ, ну на то оно и пластмасса :)
....а поверхностное, ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ рассуждение вашего оппонента Змеевика о ДЕШЕВИЗНЕ классической схемы полтинника разбивается в дребезги - стоит только Сигмовским Ф2.8 или Каноновским Ф1.4 полтинниками поснимать .. они почему-то ни $50 ни $100 НЕ СТОЯТ ... не смотря на КЛАССИКУ :)

Так что НЕ ТРАТЬТЕ ДЕНЕГ господа, - мы слишком БЕДНЫ, чтобы покупать БЕСПОЛЕЗНЫЕ вещи .. :)

SergeSmArt

Подробнее

сигма стоит дороже т.к. типа макро.
1,4 - действительно получше в плане резкости.

50mm / 1.8 - нормальный любительский фикс, начиная с f2 вполне можно печатать на А5-А4, на закрытых дырках - так и вообще нормальная резкость.

http://www.pbase.com/aylartar7/image/44975909/original - ресайз полного кадра (фиолетовым кружком выделена область кропа)

http://www.pbase.com/aylartar7/image/44975965 - кроп с той же картинки, но с полноразмерного кадра.

При этом фокус - на ленине, f5.6 (т.е. зона кропа уже уходит из ГРИП), плёнка - далеко не самый резкий любительский кодак.

ИМХО, если не печатать больше чем А4 так вполне нормальная линза.

Я его себе купил потому что нужен был фикс с дыркой 1.8 для очень редких съемок. Нет смысла покупать 50\1.4 если редко им снимать, так я это понимаю. А вот если им планируются часто снимать, тогда конечно однозначно 50\1.4.

Цитата:

от:react

а) 5 лепестков диафрагмы - меньше некуда => низкое качество картинки, посмотрите на кадры, снятые на большой диафрагме [подсказка: посмотрите на пятиугольные пятна в зоне нерезкости].. - основной недостаток.

Подробнее

Ну посмотрел. Нормальная картинка.
Цитата:

от: react

б) До предела удешевленный конструктив, ни одной металлической детали, непригодность для ремонта.

Вы его кидать собрались с балкона? Тоже мне, объектив за 80уе - о ремонте рассуждаем )))
Цитата:

от: react

г) Есть такой чудесный зум от Сигмы. 28-105/2.8. Тоже светосила, за сказочные деньги.

Не знаю, не снимал.

В свое время снимал таким на 300Д. Может мне повезло, но у был ислючительно резкий начиная с f/2,0 экземпляр. А по поводу рисунка - ну да, немного рваный. Просто нужно вибырать сюжет, шоб в зоне нерезкости было не особо пестро и контрастно. Оч. хороший объектив за свои деньги, 50/1,4 не настолько лучше, насколько дороже (владел таким только не кенон, а никкор).

Цитата:

от: SergeSmArt
Во-первых он НЕ для бедных, а для СКУПЫХ :)
Бедным я бы его НЕ советовал ни в коем случае - все равно ПРОДАВАТЬ придется...

Не в тему. 50/1,8 можно без проблем продать за те же деньги, что и взял.
Цитата:

от: SergeSmArt

Во-вторых как раз на полной дырке сплошное мыло по краям... так что толку от этой дырки НИКАКОГО...

Ну... может быть Вам никакого. А мне очень даже...
Цитата:

от: SergeSmArt

В третьих достоинств нету ВООБЩЕ НИКАКИХ, кроме ЛЕГКОСТИ, ну на то оно и пластмасса :)

Может Вы просто не умеете им пользоваться? Или у Вас бэкфокус?
Цитата:

от:SergeSmArt

....а поверхностное, ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ рассуждение вашего оппонента Змеевика о ДЕШЕВИЗНЕ классической схемы полтинника разбивается в дребезги - стоит только Сигмовским Ф2.8 или Каноновским Ф1.4 полтинниками поснимать .. они почему-то ни $50 ни $100 НЕ СТОЯТ ... не смотря на КЛАССИКУ :)

Подробнее

Во-первых, Сигма 50/2,8 за 50/1,4 - это тоже НЕДОРОГО, во-вторых должны же 50/1,4 и 50/1,8 по цене отличаться, иначе кто ж их купит? :)))

Слишком большая погрешность у данной линзы (EF 50)
На разных тушках будет выглядеть по разному (касательно попаданий фокуса.)
Несмотря на большую светосилу - фокусируется гадко - поверхность должна быть идеально освещена (с его точки зрения) - Иначе будет ерзать (опять же на разных тушках - по разному.)

Специфическая картина зоны нерезкости На любителя.

&author_id=24673&sort=date&page=1&next_photo_id=287739&prev_photo_id=286319

начиная с 4 дырки - довольно резкая картинка.

легкий до безобразия.

ручная фокусировка ? врочем забудьте, это не его...

В целом - лучше за 100 баксов - нету. :)

Маленький и страшненький, зато незаметный, а снимки может делать не хуже L-зумов и лишь немногим хуже своих более дорогих фиксовых собратьев.
Мне очень нравится
:D

не смотря на то, что его ругают многие неизвестно за что, он мне нравится все больше. цена то у него смешная. а качество снимков практически отличное.