Нужно ли учитывать кроп при правиле установки выдержки равной 1/ЭФР...?

Собственно пример(например для кэнона-кроп 1,6)-имеем фокусное расстояние на объективе,допустим 30мм(соответственно для кропа грубо 50мм)...Какую нужно установить выдержку,чтобы действовало правило для выдержки не длинее 1/ЭФР-1/30c или 1/50c?Я больше склоняюсь к 1/30c,т.к."шевеленка" будет одинакова,что на 30мм(ФФ),что на 50мм(кроп 1,5),т.к.фактически физического приближения на кропе нет,а есть только другой угол зрения,позволяющий видеть ближе на кропе...Я правильно рассуждаю или нет?Помогите разобраться...

нужно, только правильней сказать, что это определяется не кропом, а требованиями к попиксельной резкости. Т.е. это "правило" -- это такая попытка связать шевеленку с кружком нерезкости.

надо 1/50. Кроп обрезает края, увеличивает изображение, ето то же что и зумирование. приблежая изображение зумом , мы как бы обрезаем ему края.... соответственно 30мм на кропе ето 1/30*1.6~1/50

Т.к. для кропа кружок нерезкости меньше, то да. Надо.
Но если вы печатаете один размер фотографии с кропа и фф, а не в одинаковое количество раз увеличиваете, то не надо.

Цитата:

от: Alex_sun
надо 1/50. Кроп обрезает края, увеличивает изображение, ето то же что и зумирование. приблежая изображение зумом , мы как бы обрезаем ему края.... соответственно 30мм на кропе ето 1/30*1.6~1/50

-другими словами если снимают рядом два фотографа(один на 5д,другой на 30д) одинаковыми стёклами(например 70-200is),то трясти стекло должно больше на 30д и стаб будет эффективнее на 5д?

Цитата:

от: Олег Романчук
то трясти стекло должно больше на 30д и стаб будет эффективнее на 5д?

Трясти будет одинаково, но при одинаковом кадрировании (т.е. одинаковом ЭФР) для получения отпечатков одинакового размера кадр с 30Д придется больше увеличивать и шевеленка станет более заметна.

Цитата:

от: Олег Романчук
-другими словами если снимают рядом два фотографа(один на 5д,другой на 30д) одинаковыми стёклами(например 70-200is),то трясти стекло должно больше на 30д и стаб будет эффективнее на 5д?

Трясти будет одинаково, т.к. кропщик будет ставить меньше фокусное.

я если чесно как работает is я незнаю.... Наверное трясет линзу с помошью подвешенного не по центру колёсика..... с какой частотой он её трясет я не знаю.....

Цитата:

от: Alex_sun
я если чесно как работает is я незнаю.... Наверное трясет линзу с помошью подвешенного не по центру колёсика..... с какой частотой он её трясет я не знаю.....

Все разновидности технологии стабилизации изображения действуют по одному и тому же принципу: объектив реагирует на движение и смещает свои компоненты в противоположном направлении, чтобы компенсировать это движение. Стабилизация позволяет снимать с рук при выдержке примерно в 4 раза большей чем без стабилизации.

Цитата:

от: Alex_sun
я если чесно как работает is я незнаю.... Наверное трясет линзу с помошью подвешенного не по центру колёсика..... с какой частотой он её трясет я не знаю.....

IS использует дополнительную группу линз в объективе, "качающуюся" относительно других - так, чтобы при угловом смещении объектива картинка оставалась в той же точке.
смещение объектива отслеживается гироскопами, на основании сигнала с которых вырабатываются команды на движение линзы.

что же касается 1/ФР и кроп-не кроп, то

это самое 1/ФР получается из примерно следующих соображений:
угловое разрешеие глаза - 1 угловая минута, откуда "допустимый кружок нерезкости" примерно 1/1500 диагонали кадра.
скорость дрожания рук - одна угловая минута в секунду

отсюда очевидно, что "правило против шевеленки" высчитывается исходя из того, как часть "угла зрения" захватывает "дрожание рук". Чем уже угол - тем сильнее сказывается дрожание. Еси кроп - угол на том же фокусном уже, если средний формат - шире. Соотвественно, для среднево формата "безопасные выдержки" подлиннее при том же фокусном, для кропа - покороче. Для узкого формата - ну так получилось, что выходит примерно 1/ФР. Для кропа - будет 1/кроп*ФР или 1/ЭФР.

а самое главное - надо понимать, что 1/ФР это сугубо эмпирической правило, "точность" которого - плюс минус 100 процентов. Даже не сто, а гораздо хуже. Т.е. старательно следовать ему совсем не надо.
Скажем, знаменитый пейзажист Ансель Адамс считал, что надо выдержку как максимум 1/5*ФР, а все что длиннее - только со штатива.Причем снимал отнюдь не на узкий формат.

Так что прежде всего, кроп или не кроп, стоит следовать правилу "лучше перебдеть, чем недобдеть".

Ну или изучить собственные способности к удержанию камеры и вывести дял себя собственное соттношение.

Очень хорошо объяснили...Спасибо!

Кроп учитывать нужно, а для надежности еще 1 стоп добавлять. Хотя я знаю человека, который 1/8 сек держит как штатив.

Цитата:

от: СергейР
Кроп учитывать нужно, а для надежности еще 1 стоп добавлять. Хотя я знаю человека, который 1/8 сек держит как штатив.

Есть такие уникумы, но для всех остальных - чем короче выдержка, тем лучше! Если при съемке с рук можно выбрать между 1/30 и 1/250, то кадр с 1/250 будет резче по любому (конечно,при условии одинаково точной фокусировки:) ).

Учитывать надо не кроп, а скорее плотность пикселов. Самое примитивное сравнение - 1дсМ3 и 5д, кроп одинаковый, а шевеленка, при прсмотре на 100% будет заметна у 1-го, больше, чем у 5-ки :)

А вообще, сколько я снимал, это правило никогда не работало... Проще всего просто взять конкретную линзу, встать на против мишени, и отснять пару десятков кадров с различными значениями, что-бы знать, чем может грозить конкретная выдержка... :) Обычно на шириках рабочая выдержка короче, чем ФР, а на телевеиках длиннее... :)

Цитата:

от: Владимир Медведев
Учитывать надо не кроп, а скорее плотность пикселов. Самое примитивное сравнение - 1дсМ3 и 5д, кроп одинаковый, а шевеленка, при прсмотре на 100% будет заметна у 1-го, больше, чем у 5-ки :)

шевеленка будет заметна где?
при попиксельном разглядывании на мониторе, водя носом по экрану?

"допустимую нерезкость" всё-таки принято считать для рассматривания отпечатка. С разумного расстояния.
а тогда - совершенно по фигу, сколько там пикселей, если плотность их достаточна для того, чтобы отдельные пиксели были глазом не видны.

Цитата:

от:Mik_S
шевеленка будет заметна где?
при попиксельном разглядывании на мониторе, водя носом по экрану?

"допустимую нерезкость" всё-таки принято считать для рассматривания отпечатка. С разумного расстояния.
а тогда - совершенно по фигу, сколько там пикселей, если плотность их достаточна для того, чтобы отдельные пиксели были глазом не видны.

Подробнее

Ну, ё-моё, если так считать, то лишние пикселы вообще НИКОМУ не нужны. Все бы снимали на 12Мп и не парились, а то и на 8.

Если нужна фотографу разница между 12 и 21, то и шевеленку на 21 увидит лучше. Потому как на 12 длинна шевеленки будет составлять 1,5 пиксела и будет незаметна, а на 21 будет составлять 2пиксела, и будет заметна, вот и весь прикол. :) Разумеется печатать надо не фотографию на паспорт, а нормальный снимо от 40" диагональю, иначе ваще непонятно зачем нужен маркус.

Опять таки, если вырезать потом, то будет заметно, в т.ч. и на 10*15

Цитата:

от:Владимир Медведев
Ну, ё-моё, если так считать, то лишние пикселы вообще НИКОМУ не нужны. Все бы снимали на 12Мп и не парились, а то и на 8.

Если нужна фотографу разница между 12 и 21, то и шевеленку на 21 увидит лучше. Потому как на 12 длинна шевеленки будет составлять 1,5 пиксела и будет незаметна, а на 21 будет составлять 2пиксела, и будет заметна, вот и весь прикол. :) Разумеется печатать надо не фотографию на паспорт, а нормальный снимо от 40" диагональю, иначе ваще непонятно зачем нужен маркус.

Подробнее

к этому, несомненно верному, рассуждению нужно добавить только тот факт, что разница между шевеленкой в один пиксель и в два при рассматривании отпечатка с диагональю 40" будет видно при условии, что смотрите вы на него не дальше, чем с полуметра.

А если отойти хотя бы на те же 40 дюймов (или попросут на метр), то детали меньше, чем пикселя в 3-4 с Марка, обычный нормальный человек, не имеющий повода идти к окулисту - на кадре с диагональю 40 дюймов просто не различит. А имеющий поводы - тем более :-)