После изучения предложений стекольщикоф интересуед такой вопроз... Неужели так часто нужна открытая дырка?... Мучаюсь подбором широкоугольного стекла к своему 350D. Хочу взять фикс Canon 24/2.8, но прельщает
Tamron 19-35/3.5-4.5 так как более универсален и по цене дешевле фикса кенона. Влияет ли светосила на качество картинки, т.е. цвета и резкость? Вообще прельстился бы каким нибудь ~20-50 или ~20-40, с ценой до $2**-3**. Светосила не важна :?: , поскольку им надо будет снимать на прикрытых дырках... И шоб по резкости изображения был как фикс, ну хотябы бриближался к нему :)
Нужно ли гнаться за светосильной оптикой...
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Нужно ли гнаться за светосильной оптикой...
Re: Нужно ли гнаться за светосильной оптикой...
от:alexanderad
После изучения предложений стекольщикоф интересуед такой вопроз... Неужели так часто нужна открытая дырка?... Мучаюсь подбором широкоугольного стекла к своему 350D. Хочу взять фикс Canon 24/2.8, но прельщает
Tamron 19-35/3.5-4.5 так как более универсален и по цене дешевле фикса кенона. Влияет ли светосила на качество картинки, т.е. цвета и резкость? Вообще прельстился бы каким нибудь ~20-50 или ~20-40, с ценой до $2**-3**. Светосила не важна :?: , поскольку им надо будет снимать на прикрытых дырках... И шоб по резкости изображения был как фикс, ну хотябы бриближался к нему :)Подробнее
Сложно сказать, наверное надо тестировать всё, но в общем Вы правы - на закрытых дырах качество уравнивается, но естественно не доконца. Всё ещё зависит от приёмника(матрици). На 350-м может вообще заметно не будет, а вот у никона вроде есть 12Мп на кропе - там наверное да...
А нужны ли ВАМ открытые дыры - это решать Вам. Только надо учесть, что лучше прикрывать немного дырку на ступень-другую, тогда качество возрастает а с 5.6 например прикрывать надо уже до 8-11, а там уже роль играет дифракция, да и освещённость может не позвоить...
Re: Нужно ли гнаться за светосильной оптикой...
гнаться за светосильной оптикй совершенно не нужно, нужно сидеть на берегу реки и ждать, пока она проплывет мимо. Вот тут ее и хватать.
светосила имеет смысл:
для более уверенной работы автофокуса, а то с 5.6 он уже при вполне нормальном освещении отказывает.
для того, чтобы было видно, куда он все-таки навелся
для получения малой глубины резкости (если не надо - то и не надо)
ну и как-то так сложилось, что более светосильные объективы и оптически "качественнее". Хотя на диафрагмах в районе 11 разницы между объективами уже практически никакой.
вот и все.
многие снимают темными зумами и не парятся.
вопрос личных предпочтений, условий съемки и того, насколько результат устраивает.
светосила имеет смысл:
для более уверенной работы автофокуса, а то с 5.6 он уже при вполне нормальном освещении отказывает.
для того, чтобы было видно, куда он все-таки навелся
для получения малой глубины резкости (если не надо - то и не надо)
ну и как-то так сложилось, что более светосильные объективы и оптически "качественнее". Хотя на диафрагмах в районе 11 разницы между объективами уже практически никакой.
вот и все.
многие снимают темными зумами и не парятся.
вопрос личных предпочтений, условий съемки и того, насколько результат устраивает.
Re: Нужно ли гнаться за светосильной оптикой...
от:alexanderad
После изучения предложений стекольщикоф интересуед такой вопроз... Неужели так часто нужна открытая дырка?... Мучаюсь подбором широкоугольного стекла к своему 350D. Хочу взять фикс Canon 24/2.8, но прельщает
Tamron 19-35/3.5-4.5 так как более универсален и по цене дешевле фикса кенона. Влияет ли светосила на качество картинки, т.е. цвета и резкость? Вообще прельстился бы каким нибудь ~20-50 или ~20-40, с ценой до $2**-3**. Светосила не важна :?: , поскольку им надо будет снимать на прикрытых дырках... И шоб по резкости изображения был как фикс, ну хотябы бриближался к нему :)Подробнее
Тамрон однозначно хорош тот, что 17-35/2.8-4 :)
Re: Re: Нужно ли гнаться за светосильной оптикой...
когда идешь под горку напевая марсельезу и из рукзака выкатывается и падает в пыль "светосильная оптика" и потом начинает катиться вниз набирая обороты, в направлении ФРГ, напр., то стоит за ней гнаться, а так нет
Re: Re: Re: Нужно ли гнаться за светосильной оптикой...
от:Ivan
когда идешь под горку напевая марсельезу и из рукзака выкатывается и падает в пыль "светосильная оптика" и потом начинает катиться вниз набирая обороты, в направлении ФРГ, напр., то стоит за ней гнаться, а так нетПодробнее
Если все деньги уходят на светосильную оптику, да так, что приходится носить ее в авоське, то однозначно - не нада! ;)
Re: Re: Re: Re: Нужно ли гнаться за светосильной оптикой...
от:Snapот:Ivan
когда идешь под горку напевая марсельезу и из рукзака выкатывается и падает в пыль "светосильная оптика" и потом начинает катиться вниз набирая обороты, в направлении ФРГ, напр., то стоит за ней гнаться, а так нетПодробнее
Если все деньги уходят на светосильную оптику, да так, что приходится носить ее в авоське, то однозначно - не нада! ;)Подробнее
когда падает светослабая оптика, то она вязнет в пыли и не катится, где тут за ней гнаться, стоит ли вообще нагибыться в поисках таких изделий?
Re: Re: Re: Re: Re: Нужно ли гнаться за светосильной оптикой...
Не думаю, что ширику ваще нужна широкая дырка при съёмке. Относительно 3,5-4,5... У меня 24-85/3,5-4,5 на 350ке работает нормально. На 85мм@f/4.5 попадает без ошибок. Правда я в потёмках, вроде, не портретничал пока.
Re: Нужно ли гнаться за светосильной оптикой...
от:alexanderad
После изучения предложений стекольщикоф интересуед такой вопроз... Неужели так часто нужна открытая дырка?... Мучаюсь подбором широкоугольного стекла к своему 350D. Хочу взять фикс Canon 24/2.8, но прельщает
Tamron 19-35/3.5-4.5 так как более универсален и по цене дешевле фикса кенона. Влияет ли светосила на качество картинки, т.е. цвета и резкость? Вообще прельстился бы каким нибудь ~20-50 или ~20-40, с ценой до $2**-3**. Светосила не важна :?: , поскольку им надо будет снимать на прикрытых дырках... И шоб по резкости изображения был как фикс, ну хотябы бриближался к нему :)Подробнее
Мужик!!!А ты не мучайся!!!Реши, - что, самое необходимое!!!На кчество картинки в основном влияет не светосила,и фокусные растояния,а серое вещество,которое находится над жевательным устройством.
Re: Re: Re: Нужно ли гнаться за светосильной оптикой...
от:Ivan
когда идешь под горку напевая марсельезу и из рукзака выкатывается и падает в пыль "светосильная оптика" и потом начинает катиться вниз набирая обороты, в направлении ФРГ, напр., то стоит за ней гнаться, а так нетПодробнее
То есть ,если без марсельезы и в направлении Польши, то гнаться не стоит?
Re: Re: Re: Re: Нужно ли гнаться за светосильной оптикой...
Мне кажется без вашего личного опыта вам врядли удастся оценить все советы. Снимайте больше, ответ придет сам.
на трезвую репу
автолюбители! стоит ли гнаться за приобретением 400л.с. автомобиля?(камаз,бентли,мазцератья)?
очевидно, если автор ставит вопрос так, то не стОит, тем кому стОит, они идут и берут её светосильную, как и ту, ч то в 400л.с.
очевидно, если автор ставит вопрос так, то не стОит, тем кому стОит, они идут и берут её светосильную, как и ту, ч то в 400л.с.
Re: Нужно ли гнаться за светосильной оптикой...
светосильник конечно нужен. многие, смотрю, то ли по бедности, то ли еще почему блурят задний план в Фотошопе.
В CS Фотошоп, кажется, специальный камера-блур появился.
Со светосильником хоть на фоне мусорной свалки портрет может получиться.
В CS Фотошоп, кажется, специальный камера-блур появился.
Со светосильником хоть на фоне мусорной свалки портрет может получиться.