Нужна рекомендация по оптике Canon.

Я начинающий Кенонист, вот появился вопрос.
Снимаю на Canon 400D, оптика EF 17-40 1/4L.
Вопрос: Имеет смысл для домашнего портретника купить EF 50 1/1.8 (3000рублей) ???
В теории, чем он может быть лучше?

Это круто, в 5 часов утра учинить такую дискуссию:) Самый насущный вопрос?..

Подбирается не 1 объектив, а выстраивается ряд. Под ваши задачи и ваши возможности финансовые.

Я уже много раз приводил, но мне это просто легче. Под свои задачи я купил Сигма 18-50/2.8 (как универсальный), Кэнон 60/2.8 макро и Сигма 150/2.8 макро с телеконвертером х2. Пейзаж и архитектура, портрет и макро, "удаленный" портрет+макро+длинный конец (когда нужно). Все бюджетные по цене, но приличные по качеству (хотя о Сигме 18-50 это можно сказать с натяжкой). Вот такая логика.

У вас она явно другая - я не понимаю, зачем вы взяли первое стекло. Обычно сейчас берут Токину 17-50(или 55, на память не помню)/2.8 или тамрон-сигму-кэнон (в зависимости от бюджета).

Полтинник берут как замену китовому стеклу, т.к. он светосильный и недорогой. Но вы уже вложили деньги - в этой ситуации мне непонятно, что это вам даст...

Обыкновенно 50/1.8 используют для съемок в полутьме и для портрета. Если вам это критично, возьмите. Хотя я считаю, что для портрета или достаточно 60/2.8 (вы при этом еще и макро закрываете) или нужно 50/1.4 хотя бы. (Это какой портрет снимать - я вот тут взял учебник американский по портрету, там вообще все кадры на диафрагме 8 и выше.) Для борьбы с недостатком света обыкновенно прикупают еще вспышку.

Т.е. это обычная многофакторная задача, к тому же субъективная.

Насколько я знаю, новые 50/1.8 имеют индекс II и по конструктиву хуже первых. Поэтому, если собираетесь все же покупать, может есть смысл поискать б/у, но первой серии...

Настоящий Кенонист не спит никогда))
У меня нужды разные. 17-40 я взял наугад и мне удобно с ним и нравится всё. Портретник думаю только из-за света взять, еще есть план поехать на море и вечерами фоткать при уличном свете без вспышки. Есть другие не дорогие варианты до 5 тысяч рублей? И полтиник для ночной улицы удобен?

Цитата:

от:Alexandrid
Настоящий Кенонист не спит никогда))
У меня нужды разные. 17-40 я взял наугад и мне удобно с ним и нравится всё. Портретник думаю только из-за света взять, еще есть план поехать на море и вечерами фоткать при уличном свете без вспышки. Есть другие не дорогие варианты до 5 тысяч рублей? И полтиник для ночной улицы удобен?

Подробнее

У всех нужды разные. Оттого это и многофакторная задача.

Я не очень понимаю, что вы хотите снимать вечерами на улице. За женой следить?:) Если снимать пейзаж/архитектуру - то работают со штатива и светосила не так критична.

Насколько я знаю, для ночной улицы удобнее всего "Глок" или "Магнум":)

17-40 считается классным объективом. Но времена меняются. Для портрета он темноват. Есть шикарное стекло 16-35, 1350 долларов. Кэнон 17-55/2.8 тоже лучше (1000 долларов), чем 17-40 (по моему мнению) можно и пейзаж, и портрет. В комплекте с 70-200/2.8 (1600 долларов) два стекла закроют все ваши нужды фотографические. Хотя ходить ночью с камерой и линзой 70-200 я бы не стал:)

Берите 50 1.4 или сигму 30 1.4 и для города и для портрета обе хороши.

Я про город имел ввиду, что вечер, толпа народу у моря, попить пивка и навинтить объектив, который не очень жалко коцнуть и рожыцы пьяные пофоткать. Китовый 18-55 я выкинул)))

Дешевый полтинник себя точно окупает.
У него есть одно нехорошее свойство одно - он может избавить от соблазна приобрести действительно замечательный объектив как на кропе так и на ФФ - 50 1.4. :)
50\1.8 достаточно резок даже от f/2.0 и 2.2, хотя я с удовольствием снимаю и на 1.8. Имеет отличную цветопередачу, проигрывает только 50\1.4. Плохо держит, вернее не держит совсем, контровый свет.
Для ночной съемки оба тоже хороши, но 50/1.8 имеет меньше лучиков (10) от зажатой диафрагмы, что для художественной ночной съемки на мой взгляд предпочтительнее. Конструктив дешевого полтинника неважнецкий, и болтание линзоблока может приводить серьезному искривлению поля грип, это может сказаться например на портретах при фокусировке центральной точкой, кривизна поля может привести к уводу зоны резкости от глаз портретируемого...

А что недорогое есть кроме 50 1.4 и 1.8??? Можно даже не Canon.
И отдельный вопрос: балон с сжатым воздухом заменит грушу?

Цитата:

от: Alexandrid
Я про город имел ввиду, что вечер, толпа народу у моря, попить пивка и навинтить объектив, который не очень жалко коцнуть и рожыцы пьяные пофоткать. Китовый 18-55 я выкинул)))

Это изысканная постановка проблемы. Тогда бы вам предложил взять пленочный Зенит - чтобы при случае им отбиваться от пьяных рожЫц:) Получится в разы дешевле, особенно с учетом того, что акция разовая:)

С баллоном нужно аккуратненько обращаться, на нем должна быть инструкция. Иначе из него иногда на оптику летят какие-то капли левые. В принципе же с ним удобно.

Цитата:

от: Alexandrid
А что недорогое есть кроме 50 1.4 и 1.8??? Можно даже не Canon.
И отдельный вопрос: балон с сжатым воздухом заменит грушу?

Боюсь, что из фиксов ничего похожего по цене нет.
Для портретов можете рассмотреть EF 85/1.8 USM - весьма достойный объектив, с ценой похожей на 50/1.4.

Цитата:

от: Alexandrid

Вопрос: Имеет смысл для домашнего портретника купить EF 50 1/1.8 (3000рублей) ???
В теории, чем он может быть лучше?

Смысл имеет. Чем он лучше: светосильный, лёгкий, компактный, дешёвый.

Автор, покупайте без раздумий.

почему глок или магнум сразу?а если дезерт игл взять?или стечкин?

+ 1

На удивление хороший по картинке объектив ! :D И боке в размытии ихмо полутьше чем с 50 f1.4..

Цитата:

от: MK-59
Для портретов можете рассмотреть EF 85/1.8 USM - весьма достойный объектив, с ценой похожей на 50/1.4.

Бюджетный, с очень хорошей резкостью даже на 1,8, быстрым и цепким АФ. Взял, очень доволен.