нужна помощь разбирающихся в процессе пересъёмки фотографий

Здравствуйте !
начну с того , что я не специалист в пересъёмке со штатива старых фотографий , но знаю , что это направление давно существует в фотоделе

и когда на одном из форумов военного антиквариата при обсуждении Раритетного военного фото 40 х годов зашёл разговор о том , что это может быть переснятое фото с оригинала ,тоесть качественная профессиональная подделка
человек который говорит , что (очень много лет в теме фотографии ) утверждает , что добиться хорошего качества при этом вообще не возможно в принципе , именно вообще не возможно ! тоесть исключает это как способ изготовления качественной подделки в фотографии !
к то му же он говорит , что при первой попытке сделать даже суперпрофессионально попытку переснять такое старое фото с целью получения качественного негатива для дальнейшего тиражирования раритета - оно ( тоесть оригинальное фото ) сразу умрёт
цитирую :
Умрёт от потери сотен оттенков тонов и полутонов .

само обсуждаемое фото не тянет на оригинал именно на 100%
об этом есть мнение и зарубежных коллекционеров таких раритетов
в нем есть некоторые сомнения у людей

могу его конечно выложить здесь
но мне хотелось бы узнать ваше мнение именно по самой возможности осуществления такого процесса качественной пересъёмки !
и действительно существует ли такой страшный риск смерти оригинала за один сеанс работы с ним , как утверждает оппонент моего спора ?

заранее благодарен всем ответившим !
если не туда обратился , прошу прощения !
С Ув. я

Что-то у меня с головой плохо: а что приключиться с фотографией, сели она 1мин полежит на сьемочном стенде?До этого она где находилась - в тёмном сейфе?
Переснимал фото и не одну тысячу раз.Пока ничего ни со мной, ни с камерой и даже с фотографиями не произошло.

да в том и дело
я не на столько разбираюсь в тонкостях этого процесса
но мой мозг восстал услышав такое от человека называющим себя проффи с очень многолетним стажем :D

вот само обсуждаемое фото
его размер 60 на 85 мм

Называть себя можно как угодно: важен результат.

Цитата:

от: Eugene 74

но мой мозг восстал услышав такое от человека называющим себя проффи с очень многолетним стажем :D

У людей иногда не знающих до конца таблицу умножения может высшее образование быть, а тут он сам себя называет...!

По-моему просто не тема для обсуждения.

вот ещё одно мнение которое высказал человек в этой теме , по вопросу проффисиональной пересъёмки , цитирую :

Пересъемка фотографии никогда не будет иметь такое-же качество.В фотоделе есть понятие фотографической широты,оно относится к фотоматериалам,содержащим фотоэмульсию (т.е.слой,в кот.находится изображение).Грубо говоря.оно характеризует то,насколько полно изображение на фотоматериале воспроизводит все оттенки и яркости.Например,если мы смотрим на лицо человека вживую,то глаз видит ВСЕ оттенки (всех цветов).Фотографируя на пленку,значительная часть оттенков теряется,поскольку фотоширота пленки не позволяет воспроизвести абсолютно все оттенки.Т.е.оригинал (лицо) "качественнее" копии (негатива).Далее мы печатаем на фотобумаге,также имеющей свои показатели ("хуже",чем у пленки).Получаем,как бы,копию с копии.И наслаждаемся качеством,если все было сделано грамотно.Но если теперь эту фотографию переснять (какие бы широкопленочные камеры и тяжелые штативы не были в под рукой),то это будет очередная копия с копии,с очередной потерей показателя фотошироты (и пр.показателей).Только в первом случае объектом копирования был объект с самыми лучшими характеристиками,а во втором-с худшими.
Иными словами: при фотографировании объекта (имеющего максимально возможные яркость,контраст,свето- и цвето-гамму) пленка со своими "хорошими" характеристиками пытается "выжать" из него максимум качества.Напечатанная далее на бумаге (имеющей более "худшие" качества) картинка выжимает максимум из пленки и увы,гораздо меньше,чем на ней есть.Пересъемка же пытается "выжать" что-то из картини,уже заведомо "худшей",чем оригинал.Посему пересъмка будет всегда хуже.

очень понимаю вас


но мне хочется понять истину в этом интересном споре )

по выложенному фото можно ваше мнение ? про его качество

это на самом деле очень высшее качество которое не возможно добиться в случае пересъёмки с оригинала ?

"Очень высшее качество" - это на каком языке?
Это обычное фото, которое (например я) можно без особых усилий переснять.После распечатки положить рядом с Вашим.Не отличите. При этом возможна небольшая обработка, в результате которой копия будет смотреться более качественно\привлекательно.

всё понял
спасибо вам ! :D

Цитата:

от:Eugene 74
вот ещё одно мнение которое высказал человек в этой теме , по вопросу проффисиональной пересъёмки , цитирую :

Пересъемка фотографии никогда не будет иметь такое-же качество.В фотоделе есть понятие фотографической широты,оно относится к фотоматериалам,содержащим фотоэмульсию (т.е.слой,в кот.находится изображение).Грубо говоря.оно характеризует то,насколько полно изображение на фотоматериале воспроизводит все оттенки и яркости.Например,если мы смотрим на лицо человека вживую,то глаз видит ВСЕ оттенки (всех цветов).Фотографируя на пленку,значительная часть оттенков теряется,поскольку фотоширота пленки не позволяет воспроизвести абсолютно все оттенки.Т.е.оригинал (лицо) "качественнее" копии (негатива).Далее мы печатаем на фотобумаге,также имеющей свои показатели ("хуже",чем у пленки).Получаем,как бы,копию с копии.И наслаждаемся качеством,если все было сделано грамотно.Но если теперь эту фотографию переснять (какие бы широкопленочные камеры и тяжелые штативы не были в под рукой),то это будет очередная копия с копии,с очередной потерей показателя фотошироты (и пр.показателей).Только в первом случае объектом копирования был объект с самыми лучшими характеристиками,а во втором-с худшими.
Иными словами: при фотографировании объекта (имеющего максимально возможные яркость,контраст,свето- и цвето-гамму) пленка со своими "хорошими" характеристиками пытается "выжать" из него максимум качества.Напечатанная далее на бумаге (имеющей более "худшие" качества) картинка выжимает максимум из пленки и увы,гораздо меньше,чем на ней есть.Пересъемка же пытается "выжать" что-то из картини,уже заведомо "худшей",чем оригинал.Посему пересъмка будет всегда хуже.

Подробнее

Если приложить немного логики,то:
Когда вы переснимаете картинку (которая имеет мЕньшую фотошироту, чем имеется на негативе, с которого была напечатана эта фотография) то вы используете такой же "широкий" в смысле фотошироты негатив. Т.е имете шанс уложить в широкую фотошироту негатива :) узкую фотошироту отпечатка без потерь. Соответственно, при грамотном подходе к делу потери будут в уменьшении резкости, т.е ухудшении деталировки при попытке увеличить репродукцию бОльше, чем оригинал.
Что касается "высокого качества старых фотографий, богатых полутонами и деталировкой". Увы, если это снимали и печатали не профессионалы то качество там не выдающееся. В те времена были дешевые среднеформатные "мыльницы". Экспонометры не были распространены. Про проявке и в те времена не все точно выдерживали время и температуру. В итоге - перепроявленные, недопроявленные, недоэкспонированные, переэкспонированные негативы. И весь богатый потенциал негатива уже не "выжать" на бумагу. А если это еще и в походных условиях. В общем, и в те времена было "качество" и "качество".

Хм, а сканеры все переселились на другие планеты?...

Дык, в слайд-сканер запихивать сложно. а планшетник.....попробуйте сами сравнить скан на бытовом в отраженном луче с пересьемкой на проф.обьектив и ФФ. Думаю разницу увидите...:)

Цитата:

от:Eugene 74
вот ещё одно мнение которое высказал человек в этой теме , по вопросу проффисиональной пересъёмки , цитирую :

Пересъемка фотографии никогда не будет иметь такое-же качество.В фотоделе есть понятие фотографической широты,оно относится к фотоматериалам,содержащим фотоэмульсию (т.е.слой,в кот.находится изображение).Грубо говоря.оно характеризует то,насколько полно изображение на фотоматериале воспроизводит все оттенки и яркости.Например,если мы смотрим на лицо человека вживую,то глаз видит ВСЕ оттенки (всех цветов).Фотографируя на пленку,значительная часть оттенков теряется,поскольку фотоширота пленки не позволяет воспроизвести абсолютно все оттенки.Т.е.оригинал (лицо) "качественнее" копии (негатива).Далее мы печатаем на фотобумаге,также имеющей свои показатели ("хуже",чем у пленки).Получаем,как бы,копию с копии.И наслаждаемся качеством,если все было сделано грамотно.Но если теперь эту фотографию переснять (какие бы широкопленочные камеры и тяжелые штативы не были в под рукой),то это будет очередная копия с копии,с очередной потерей показателя фотошироты (и пр.показателей).Только в первом случае объектом копирования был объект с самыми лучшими характеристиками,а во втором-с худшими.
Иными словами: при фотографировании объекта (имеющего максимально возможные яркость,контраст,свето- и цвето-гамму) пленка со своими "хорошими" характеристиками пытается "выжать" из него максимум качества.Напечатанная далее на бумаге (имеющей более "худшие" качества) картинка выжимает максимум из пленки и увы,гораздо меньше,чем на ней есть.Пересъемка же пытается "выжать" что-то из картини,уже заведомо "худшей",чем оригинал.Посему пересъмка будет всегда хуже.

Подробнее

Извините, приведенная Вами фотография имеет следы порчи от времени: пожелтение, пятно от плохой промывки отпечатка. При пересъемке и последующей печати на новые фотоматериалы получается чб. придется как-то старить, что непросто. Но бумагу состарить нельзя. По самой бумаге можно понять, насколько стар отпечаток. Далее, фигурная обрезка: по краям можно понять время бумаги.

То, что можно делать просто, надо делать просто. ;)
Особо защищать сканеры, разумеется, не стану...
А вот по теме добавлю, что существует традиционно целая пересъёмочная индустрия, где куча изобретателей, инженеров и многотысячные армии техперсонала всех собак съели. Трудится вся эта техника и техники при музеях, архивах, издательствах и типографиях. Никто, вроде, на качество не жаловался...

спасибо за ваше мнение
но спор у меня о том , что я допускаю , что это может быть уже проффессиональная копия с оригинала
а не о том , что можно фото которое я показываю переснять или нет :D
сам сюжет и это фото в кругу коллекционеров считается РАРИТЕТОМ
стоит оно тоже прилично
вот и возникла у меня эта спорная тема по его оригинальности
но просто утверждать , что это не оригинал на 100 % не имею оснований
поэтому стараюсь вникнуть в теоритическую возможность изготовления качественной копии с оригинала в принципе
и чёткого 100 % мнения что это оригинальный снимок тоже нет
мнения у коллекционеров расходятся


вот его обратка

Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники!
Попробуйте зайти в фото.лаб.Исторического(туду пустят) или поинтересуйтесь как работают в Третьяковке ( не спец сьемка - а репродкция фото.каталогов и старых фото)...Так вот "армия" - это 2 человека, "куча" - пока еще не набрали во всем мире, а про архивы, издательства и типографии - просто слёзы от хохота потекли!
Вам хорощо удается торговля торговля слоновьими бивнями!....из мух Пересьемочной "индустрии" - не существует.

Цитата:

от: Eugene 74
по выложенному фото можно ваше мнение ? про его качество

это на самом деле очень высшее качество которое не возможно добиться в случае пересъёмки с оригинала ?

Как об этом можно судить? Фото же было переснято Вами для выкладывания на форум. Следовательно, о качестве отпечатка можно только смутно догадываться.

это не моё переснятое фото
это фото называют оригиналом с оригинального негатива
я здесь интересуюсь , может ли быть это копией редкого оригинала ?
тоесть оригинал перефотографирован на новый негатив
и это фото напечатано с этого негатива :)

другими словами может ли теоритически это быть состареной подделкой под оригинал ?