Нужна очередная помощь по выбору объектива

У меня альфа 500 хочу заменить свой кит 18-55 на какой нибудь штатник фокусное расстояние в пределах 16-180, объектив думаю брать б/у в пределах 10-12тыс. снимать буду все подряд
Кто что подскажет или посоветует? Если это возможно

ну есть объективы типа 18-250, но я бы не советовал. Хотя если качество картинки вас не парит берите тамрон 18-250.

Нееее, качество картинки хочу как можно самое наилучшее

[quot]Нееее, качество картинки хочу как можно самое наилучшее [/quot]

Тогда надо брать 28-70/2.8 и 70-200/2.8. Правда, цена и габариты...

А любые ультразумы типа 18-200, 18-250 итп - это для "фоток на память". Там внутри, грубо говоря, впихнуто три объектива: "ширик"(примерно 18-35), "штатник"(35-70) и "телевик"(70-250), соответственно при смене диапазона "ненужные" объективы становятся поганящим картинку балластом.

ИМХО, если хотите хорошую картинку за приемлемые деньги- то стоит купить старую-добрую банку 70-210 f/4 (выйдет 8тыщ примерно). На оставшиеся 4 тыщ можно попробовать купить Минольту 35-70 f/4 (малыш). А для широкого угла пока что использовать Кит. Я думаю такой набор будет предпочтительнее по качеству чем "мега-линзы" 18-250.

Цитата:

от:C.H.I.P.O
У меня альфа 500 хочу заменить свой кит 18-55 на какой нибудь штатник фокусное расстояние в пределах 16-180, объектив думаю брать б/у в пределах 10-12тыс. снимать буду все подряд
Кто что подскажет или посоветует? Если это возможно

Подробнее

Могу посоветовать Минолту 28-135мм, самый большой охват при нормальном качестве и цене. Сам правда не дошёл до него ещё.

http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=32923

Sony 16-105 если интересен больше широкий угол (на узком качество падает) и жёстко ограничен бюджет или Sony Zeiss 16-80 если нужна качественная картинка на узком конце и есть ещё 10 тыр.

Цитата:

от: C.H.I.P.O
Нееее, качество картинки хочу как можно самое наилучшее

Тогда за эти деньги Вам одна дорога:
Тампон 17-50/2.8

Цитата:

от: Одиссей
Тогда за эти деньги Вам одна дорога:
Тампон 17-50/2.8

Действительно отличный объектив для художественной съёмки (всё-таки падение резкозти по краям на открытых и достаточно мягкий рисунок), по мне, так самое оно! Ирония в его адрес вряд ли уместна, если, конечно, не хватать первый попавшийся экземпляр. Если нужна резкозть по всему кадру, стоит посмотреть в сторону бебицейса, но это будет дороже, да и рисунок (опять же по мне) у него слишком жёсток.

Спасибо всем, задумался по поводу 28-70/2.8 и тамрон 17-50/2.8. что из этого получше?
Еще появился интерес по поводу тамрон 28-70/2.8 и sigma 17-70/2.8-4.5. Кто что скажет?

Цитата:

от: C.H.I.P.O
Спасибо всем, задумался по поводу 28-70/2.8 и тамрон 17-50/2.8. что из этого получше?
Еще появился интерес по поводу тамрон 28-70/2.8 и sigma 17-70/2.8-4.5. Кто что скажет?

На кропе диапазон 28--70 не особенно удобен. Однако, если Вы собираетесь снимать так, что широкий угол будет Вам ни к чему, то почему бы и нет? В остальном 28--70 и 17--50 должны быть идентичны.
Качественных недорогих сигм не видел ни разу В 17--70/2,8--4,5 особенно радует разброс дырок относительно ФР: на 17 дырка 2,8 не так чтобы уж необходима, а там, где она нужна, её нету

Цитата:

от: C.H.I.P.O
Нееее, качество картинки хочу как можно самое наилучшее

тогда 16-80 берите

16-80 это было бы круто, но бюджет ограничен:-( даже на б/у

Цитата:

от: C.H.I.P.O
16-80 это было бы круто, но бюджет ограничен:-( даже на б/у

тогда снимать на кит и копить денег, ни на что другое в диапазоне 16-80 вы хорошую картинку не получите. Можно попробовать сигму 17-70, но её надо найти не косую.