Нужна чувствительность 1600 на ЧБ. Что посоветуете?

Всего 20 сообщ. | Показаны 1 - 20
Нужна чувствительность 1600 на ЧБ. Что посоветуете?
Приветствую всех.
Вот какое дело - нужна чувствительность 1600 для съемки ЧБ портретов. Выбор между Илфордом (дельта 3200 и традиционная НР-5 с пушем) и Фудзи 1600 по номиналу. Что скажете? Нужно и резкость не потерять, но и зерна бешенного не хочется. Формат съемки и 35 мм, и 6*7. Хорошо бы получить совет по паре пленка/проявитель.
Спасибо.
Re[Олег Болдырев]:
бывает Фудзи 1600 формата 120/220? Не знал.
Для 135 оба варианта - дельта 3200 и Фудзи 1600 - вполне хорошие.
Re[YG]:
Прошу прощения, Вы сами пробовали эти пленки или видели чужие результаты? Как они выходят на оптических отпечатках? Фудзи 1600 я тоже 120 не видел. Просто предстоят съемки в непростых условиях и, может статься, штативом не воспользуешься.
В любом случае, спасибо за первую информацию.
Re[Олег Болдырев]:
В журнале "Фото и Видео" был тест этих плёнок.
У Фудзи выше контраст, но и зерно меньше, чем у Кодака и Ильфорда. Кодак в сравнении с Ильфордом, не помню, что писали.
Сам купил Фудзи 1600, сейчас она в камере стоит, на следующей неделе проявлю, посмотрим.
Re[Олег Болдырев]:
Re[Олег Болдырев]:
для пантрету мне нра неопан 1600 эксп. от 800-3200 в д76 1+1 и три-х от 200-1600 в нем же.
дельта для разного рода жанров хороша, портреты ейные мне не нра.
и неопана 1600 широкого нет кстати
Re[Олег Болдырев]:
дельта 400 даст изумительную резкость при самом меньшем зерне из всех здесь перечисленных плёнок с проявителем ЛЦ-29...экспонируете как 1600, проявляете как 2000
Re[Олег Болдырев]:
еще смотря какие портреты снимать
Фуджи (как сказали уже выше) поконтрастней будет чем Илфорд и Кодак
Зерно у Фуджи "поострей".
НО!!! так как Вы подыскиваете и 135-ую и 120-ую,то выбора у Вас нет.Только Илфорд 3200(енто из высокочувствительных).

Из 400-ок посоветовал бы Илфорд НР5+,в АКФФ(т.е. ИксТолл) смело пушится на несколько ступеней.

Дельта 400 при пуше лично мне совсем не понравилась,зерно "рыхлое".
Re[dimonpit]:
-
Re[dimonpit]:
А скажите пжлст на сколько отличаются времена для АКФФ от X-tolовых? где-то встречал, что +20%? Например для Х-tol 1+1 для Delta 400 20 мин, т.е. для АКФФ брать 24 или теже 20?
Re[dat]:
от: dat
А скажите пжлст на сколько отличаются времена для FRAA от X-tolовых? где-то встречал, что +20%?

FRAA енто Вы АКФФ имеете в виду?
вроде как сам "автор" АКФФ советовал прибавлять к времени проявки в ИксТолле еще процентов 20-ть
но я иногда забывал раньше,и ничего, особо страшного недопроява не наблюдал
хотя лично я всегда развожу 1+2 или 1+3,может при проявке в стоке и будет сильно заметна разница
Re[dimonpit]:
-
Re[dimonpit]:
Понял. СПАСИБО
Re[Олег Болдырев]:
НР5 с пушем
Re[Олег Болдырев]:

от:Олег Болдырев
Прошу прощения, Вы сами пробовали эти пленки или видели чужие результаты? Как они выходят на оптических отпечатках? Фудзи 1600 я тоже 120 не видел. Просто предстоят съемки в непростых условиях и, может статься, штативом не воспользуешься.
В любом случае, спасибо за первую информацию.

Подробнее


Фужи 1600 печатаеццо отлично!
Re[Олег Болдырев]:
да, естественно, я пробовал FUJI Neopan 1600 и Delta 3200, .е. отснял десятка катушек и той и другой пленки. Но дельту я обычно экспонировал как 3200, и только несколько последних пленое (тип 120) отснял как 1600.
Пока оптически не этих последних печатал, но есть сканы (дельта как 1600):
http://www.photoline.ru/photo/1262241753?rzd=au

http://www.photoline.ru/photo/1262722731?rzd=au

С фудзи неопан 1600 много печатал оптически: это одна из моих любимых пленок с очень красивым зерном. Советую проявлять в микрофене или X-TOL (в последнем случае зерно менее интересно).
Дельту 3200 рекомендую проявлять в стоке персептола. Получится мелкое и красивое зерно. Проявка дельты в Д-76 дает отвратительную структуру зерна.
Примеры неопана 1600:

http://www.photoline.ru/photo/1156188441?rzd=au
http://www.photoline.ru/photo/1157390792?rzd=auЕстественно, пленочный сканер плохо передает зерно.

Re[Олег Болдырев]:
Фуджи Неопан 1600.
Проявление в Х-Толе. В лабе.
Раскрывается, 1.15 Мб. Скан Никоном V.


Re[Олег Болдырев]:
а мне нравится Tri-Х 400@6400
вот так получается (это широкий):
Re[D_Zuiko]:
http://igor-nn.livejournal.com/1875.html

здесь фото с Фуджи Неопан 1600. Эскпонировано по номиналу, проявлено тоже.
Re[Олег Болдырев]:
Соклубники, это не честно. Я вот тутhttps://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/479125 задал вопрос про Неопан 1600. И ведь никто не ответил! Я было подумал, что практического опыта ни у кого нет, а тут вон вас сколько. Не сочтите за труд, посмотрите на засвеченный кусок, сравните с другой пленкой и поделитесь пожалуйста результатом сравнения. Вам ведь не жалко, да? :)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта