Нужет совет от пользователей Sigma (для Canon)

В общем-то такая дилемма: есть вариант Sigma 20/1.8 EX DG + Sigma 28/1.8 EX DG или Sigma 20/1.8 EX DG + Sigma 28-70 EX DG

Собственно интересует насколько одинаково хороши Sigma 28/1.8 EX DG и Sigma 28-70 EX DG (или неодинаково, или плохи и прочие варианты :D ) на широком угле, то бышь на 28 мм., и открытой дырке. Интересует именно рисунок, резкость в общем тоже, но это не главное. Главное рисунок.

В обоих вариантах на 28мм. отводится роль штатника (потому как цифра :D ).

Что присоветуете, коллеги?

Цитата:

от: Максим К.
В общем-то такая дилемма: есть вариант Sigma 20/1.8 EX DG + Sigma 28/1.8 EX DG или Sigma 20/1.8 EX DG + Sigma 28-70 EX DG

какой смысл в двух почти одинаковых фиксах 20 и 28?

Цитата:

от: dr.noise
Цитата:

от: Максим К.
В общем-то такая дилемма: есть вариант Sigma 20/1.8 EX DG + Sigma 28/1.8 EX DG или Sigma 20/1.8 EX DG + Sigma 28-70 EX DG

какой смысл в двух почти одинаковых фиксах 20 и 28?

Ну не совсем одинаковых :D . Получается в эквиваленте 32 и 45 соответсвенно. ТАк что разнича уже больше для цифры.

Собственно, Вы опередили меня. Хотелось провентелировать и этот вопрос. Если быть совсем кратким, нужен относительно широкий угол и штатник для цифры. Насчет "относительно широкиого" вроде как определился - Sigma 20/1.8 EX DG. А вот по поводу штатника думаю. 28/1.8 - вроде как светосила, 28-70/2.8 - шире диапазон, хотя я не очень уважаю зумы.
Шире 20-ки подобрать вроде как и нечего из доступного.

Цитата:

от: dr.noise

какой смысл в двух почти одинаковых фиксах 20 и 28?

Кстати, Вы, как пользователь Sigma 28-70 F2.8 EX, что можете сказать о нем? Какие отличия от него у Sigma 28-70 F2.8 EX DG? Как он ведет седя на широком угле?

Долго думал какой штатный ширик :) взять на 300D в замену доставшему 18-55. Выбирал из 17-35 DG, 17-35, 20-40, 20, 24, 28 в итоге сейчас собрался брать 17-40L. Смущает только светосила.

Цитата:

от: гость
в итоге сейчас собрался брать 17-40L. Смущает только светосила.

Действительно, может 17-40 выход? Однако, светосила 4 не просто смущает, а очень смущает.
По крайей мере, про Сигму 20/1.8 слышал много хорошего, кроме диаметра фильтра :D

Так кто реально юзал Сигму - подскажите!

Если брать изначальную постановку вопроса, то берите 20 + 28-70 (или 20 + 24-60 /2,8 )
Если же исходить из последних сообщений, то напрашивается или 17-40 /4 или 17-35 /2,8-4 от Сигмы (версия DG) + или полтинник или опять же 28-70 или 24-60 (скорее первый логичнее в данном случае из-за диапазона...).
Или же вообще 17-85 кропнутый...
На затык всех дырок... вроде неплох, но про открытые диафрагмы придецца забыть... Зато один !

Цитата:

от: UgN
Если брать изначальную постановку вопроса, то берите 20 + 28-70 (или 20 + 24-60 /2,8)

Думаю, предочту этот вариант. Просто хотелось узнать, наколько 28-70 и 28/1.8 соответсвуют друг другу на широком угле и отрытой дырке. Или так, насколько фикс выигрывает у зума (или проигрывает).

Не настолько сильно, чтобы променять удобство зума на качество фикса.
Уточню, что имею в виду...
Я говорю именно о данной конфигурации на основании именно этих вводных данных. Не имеет смысла (как тут уже правильно сказали) брать два близких по диапазону фикса. А вообще, я бы посоветовал взять след. вариант (правда поискать придется...)
Tokina ATX-Pro 17mm /3.5
Sigma EX 24-60 /2.8 (или Tamron 28-75 /2.8 )

Гораздо эффективнее и очень хорошо по качеству и возможностям.

Цитата:

от: UgN

Tokina ATX-Pro 17mm /3.5
Sigma EX 24-60 /2.8 (или Tamron 28-75 /2.8 )

Гораздо эффективнее и очень хорошо по качеству и возможностям.

Огромное спасибо за дельный совет. Стало быть 24-60 у Сигмы лучше 28-70?

не факт (я лично не пробовал), но есть такое подозрение, которое вытекает из некоторых конструктивных особенностей + цена.
24-60 же - машинка проверенно хорошая.

Цитата:

от: UgN
24-60 же - машинка проверенно хорошая.

Спасибо еще раз. Буду ориентироваться на этот комплект.

Да не за что...
Если еще будут вопросы, обращайтесь.
(только в почту, так удобнее)

P.S.
Кстати... с Tokina 17mm есть тестовые снимки (чуть было не купил в свое время). Могу презентовать, если интересно.

Цитата:

от: UgN
Кстати... с Tokina 17mm есть тестовые снимки (чуть было не купил в свое время). Могу презентовать, если интересно.

Да, спасибо, очень интересно.
huzarr@rambler.ru

Цитата:

от: Максим К.
Цитата:

от:dr.noise

какой смысл в двух почти одинаковых фиксах 20 и 28?

Кстати, Вы, как пользователь Sigma 28-70 F2.8 EX, что можете сказать о нем? Какие отличия от него у Sigma 28-70 F2.8 EX DG? Как он ведет седя на широком угле?

Подробнее

про отличия от DG не знаю, у меня старая версия.
на широком угле ведет себя хорошо, на теле - мягчеет.
плохо держит встречный свет - падает контраст. Видимо, DG как раз в этом плане окажется лучше.

насчет 20/1.8 и кстати 12-24 есть хорошие обзоры у Petteri Sulonen - в целом очень взвешенные и позитивные, кроме того, рекомендуются 17-35 EX DG и 15-30 EX - все они достойные. Но если вам нужна светосила, то тут либо фикс, либо 20-40/2.8 EX.

12-24 щупал недавно на 20д, весьма понравилось. Народ говорит, что резкий он становится только на F11, но я на открытой дырке никакого особенного мыла не заметил (тестил в павильоне фото.ру Охотный ряд 2 этаж). Был большой соблазн купить, но не было денег :)

Цитата:

от: UgN
не факт (я лично не пробовал), но есть такое подозрение, которое вытекает из некоторых конструктивных особенностей + цена.
24-60 же - машинка проверенно хорошая.

можно вклиниться? Почему не входит в обзор сигма 24-70 2,8? Или она далека до 24-60?

Если речь о новой версии DG, но не входит исключительно по габаритам. В остальном - на уровне (ну может только на длинном чуть мягче (подчеркиваю - чуть !!!))

Да именно версия ДЖ.
Спасыбо! :)