Моему кропнутому никону д7100 нужен универсальный, светосильный, зум-штатник(одного фикса на 35мм не достаточно), в диапазоне 18-50мм, с ценой в пределах разумного (до 50к).
Мой выбор пал на трех красавцев:
1) Nikon ED AF-S nikkor 28-70mm f/2.8D (if) - БУшный, 2007г за 37к.
2) Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art Nikon F ~50к.
3) Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon F ~29к.
Более опытные, подскажите, какой вариант лучше подойдет для роли штатника? Или предложите свои варианты, буду признателен!
Нужен универсальный(недорогой) объектив для моего D7100!
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Нужен универсальный(недорогой) объектив для моего D7100!
Re[safaven]:
Ищите б/у Nikkor 16-80/2.8-4.
28-70 вообще не штатник на кропе. 18-35 хорош, но короткий, 17-50/2.8 по резкости в углах может не понравиться на 24 Мп.
28-70 вообще не штатник на кропе. 18-35 хорош, но короткий, 17-50/2.8 по резкости в углах может не понравиться на 24 Мп.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Ищите б/у Nikkor 16-80/2.8-4.
28-70 вообще не штатник на кропе. 18-35 хорош, но короткий, 17-50/2.8 по резкости в углах может не понравиться на 24 Мп.
и что в нем светосильного? Чуть за 16 мм и это обычный F3.5.
Re[MERKURU]:
от: MERKURU
и что в нем светосильного? Чуть за 16 мм и это обычный F3.5.
Покажите мне обычный с 3.5 на 80мм. Но б.у. найти его, наверное, будет непросто, не так давно он появился. Да и, скорее всего, сильно переоценён он будет, как и 16-85.
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Покажите мне обычный с 3.5 на 80мм. Но б.у. найти его, наверное, будет непросто, не так давно он появился. Да и, скорее всего, сильно переоценён он будет, как и 16-85.
Б/у в р-не 40 т.р. как-то видел.
Ну а насчёт светосилы, она разменивается на диапазон, причем не слишком, т.к. 3.5-4, а не 5.6.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Б/у в р-не 40 т.р. как-то видел.
Ну а насчёт светосилы, она разменивается на диапазон, причем не слишком, т.к. 3.5-4, а не 5.6.
За один стоп доплачивать 33т.р. (по сравнению с 18-105)? Да ну нафиг!!! Да, я понимаю, что не в одной светосиле дело, там ещё влагозащита и кольцевой (или ультразвуковой мотор), но всё равно, земноводное размером со слона не позволит его купить.
Re[Alexander46]:
Не только за стоп, а за 16 мм т.е. 24 мм ЭФР против 28 и пластикового байонета.
16 мм позволяют обходиться без зума сверхширика во многих случаях.
16 мм позволяют обходиться без зума сверхширика во многих случаях.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Не только за стоп, а за 16 мм т.е. 24 мм ЭФР против 28 и пластикового байонета.
16 мм позволяют обходиться без зума сверхширика во многих случаях.
Да всё равно, как-то дофига тугриков надо доплатить за 1-2% кадров, что ты сделаешь на 16мм. Ну его, я свой выбор сделал :) .
Re[Alexander46]:
Так взять обычный 16-85 тогда и дело с концом. Золотого колечка нет? У того тоже кольцевой мотор и так любимый тут металлический байонет :)
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Так взять обычный 16-85 тогда и дело с концом. Золотого колечка нет? У того тоже кольцевой мотор и так любимый тут металлический байонет :)
Он тоже немало стоит, больше 20т.р. просят за б.у.. Смотрел на него в своё время, но жаба не позволила отдать столько денег. В итоге подвернулся 18-105 по хорошей цене, вполне им доволен.
Re[Alexander46]:
Но у него 16мм нет((
Впрочем да, неплохой бюджетник.
Впрочем да, неплохой бюджетник.
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Он тоже немало стоит, больше 20т.р. просят за б.у.. Смотрел на него в своё время, но жаба не позволила отдать столько денег. В итоге подвернулся 18-105 по хорошей цене, вполне им доволен.
После 35мм. светосильного фикса как-то темноватый 18-105 будет не в радость, нет?
Re[Vladgenik]:
от: Vladgenik
После 35мм. светосильного фикса как-то темноватый 18-105 будет не в радость, нет?
Ну вы сравнили! А 35 фикс (я так полагаю, с ф1.8 ) после 50/1.4 будет в радость? :D Каждое стекло для своей задачи. У 16-85, кстати, светосила ровно та же самая, что и у 18-105.
Re[Vladgenik]:
от: Vladgenik
После 35мм. светосильного фикса как-то темноватый 18-105 будет не в радость, нет?
Простите, а при чем здесь "радость"? Я еще могу понять радость по полученным от продажи фотографий деньгам, но объективу-то чего радоваться? Тем более, его светосиле, на фиг не нужной в поездках (да и вообще, нужной в одном случае из ста - да и в этом без нее смело можно обойтись). Радовать должны фотографии, а они с 18-105 имеют намного больше шансов, потому что есть очень хороший диапазон фокусных, причем объектив довольно ровно работает в любой точке этого диапазона. То есть, шансов получить задуманное намного больше.
Ре[Алеxандер46]:
[quоте=Алеxандер46]Ну вы сравнили! А 35 фикс (я так полагаю, с ф1.8 ) после 50/1.4 будет в радость? :Д Каждое стекло для своей задачи. У 16-85, кстати, светосила ровно та же самая, что и у 18-105.[/quоте]
ну, а как не сравнивать? Вы сами посудите, у человека светлый 35/1.8, фокусное которого вполне естественно в качестве универсального не достаточно и посмотрите на его список рассматриваемых кандидатов на зум-универсал; светлые 2.8 сигмы и светлый никкор. Разве рядовой 18-105 его устроит? Мне кажется, что нет.
ну, а как не сравнивать? Вы сами посудите, у человека светлый 35/1.8, фокусное которого вполне естественно в качестве универсального не достаточно и посмотрите на его список рассматриваемых кандидатов на зум-универсал; светлые 2.8 сигмы и светлый никкор. Разве рядовой 18-105 его устроит? Мне кажется, что нет.
Re[Spector]:
от:Spector
Простите, а при чем здесь "радость"? Я еще могу понять радость по полученным от продажи фотографий деньгам, но объективу-то чего радоваться? Тем более, его светосиле, на фиг не нужной в поездках (да и вообще, нужной в одном случае из ста - да и в этом без нее смело можно обойтись). Радовать должны фотографии, а они с 18-105 имеют намного больше шансов, потому что есть очень хороший диапазон фокусных, причем объектив довольно ровно работает в любой точке этого диапазона. То есть, шансов получить задуманное намного больше.Подробнее
я не знаю, но мне кажется что если учесть список кандидатов и то что у человека уже есть, 35/1.8 фикс и достаточно интересные сигмы и никкор 28-70/2.8, то я как-то наверное почти уверен, что рядовой 18-105 всё же радости ему не доставит.
У сигм и рисунок будет интересный и качество оптики на высоте. Не знаю, что может сопоставить им 18-105 честно говоря.
Re[Vladgenik]:
от:Vladgenik
я не знаю, но мне кажется что если учесть список кандидатов и то что у человека уже есть, 35/1.8 фикс и достаточно интересные сигмы и никкор 28-70/2.8, то я как-то наверное почти уверен, что рядовой 18-105 всё же радости ему не доставит.
У сигм и рисунок будет интересный и качество оптики на высоте. Не знаю, что может сопоставить им 18-105 честно говоря.Подробнее
Эти объективы все хорошие - они просто для разных задач. И если автор не сформулировал свои предпочтения, мы и будем ходить по кругу...
Re[Vladgenik]:
от: Vladgenik
Не знаю, что может сопоставить им 18-105 честно говоря.
Размах фокусных, которого нет ни у одного из упомянутых. Но я, похоже, перепутал темы и не там ответил :D , автору больше 50 и не нужно, так что 18-105 реально мимо кассы. Правда, непонятно, зачем он рассматривает 24-70, это ж штатник для полнокадра, на кропе не будет широкого угла. Из двух Сигм выбирать надо, или светосила, или фокусные.
P.S. А нет, ответил в той теме, но это было просто для поговорить )).
Re[Spector]:
от: Spector
Эти объективы все хорошие - они просто для разных задач. И если автор не сформулировал свои предпочтения, мы и будем ходить по кругу...
Какие все, господь с вами, ставите в один ряд 18-35/1.8 Аrt Sigma и 18-105?
18-105 в сопоставлении остальным будет хорош только возможностью достать подальше и ценой конечно, а так что в нём особенного, не пойму я вас, может я и ошибаюсь, не знаю.
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Да всё равно, как-то дофига тугриков надо доплатить за 1-2% кадров, что ты сделаешь на 16мм. Ну его, я свой выбор сделал :) .
Ну а мне 16-85 был очень удобным в поездках-путешествиях. 16-80 еще лучше. Но, конечно, надо смотреть автору вопроса, что ему нужнее. Если снимать в помещениях, то Sigma 18-35/1.8 вне конкуренции, если экземпляр с нормальным АФ. 17-50/2.8 OS тоже вариант.
