Нужен совет знатоков по объективу 17-50 2.8

Нужен совет знатоков по объективу тамрон 17-50 2.8
Взял с рук с манибеком, все вроде работает.
Решил проверить на мыло.
Снял миру.
Вот на угле 17, 26 и самой большой дыре 2.8
Углы двоятся.
Стоит ли брать?

17
http://album.foto.ru:8080/photos/or/166402/708590.jpg

26
http://album.foto.ru:8080/photos/or/166402/708589.jpg

Все нормально. У всех углы двоятся.
На такой дырке и такой маленькой дистанции.

Попробуйте снять при ФР 26мм ту же миру с расстояния 1-1,5м. так, чтобы она была в углу кадра.

Может стоит в "полевых" условиях погонять, а не мишени фоткать? И еще думается, что у объективов такого ценового уровня постоянная дырка 2,8 мягко скажем подтянута за уши. Хотя мне он нравится.

Цитата:

от: Angarria2
И еще думается, что у объективов такого ценового уровня постоянная дырка 2,8 мягко скажем подтянута за уши.

А что- 36 тыс. это не "такой" ценовой уровень? Какой же тогда "такой"? Вообще в этом стекле у всех углы не резкие. Единственно, можно выбрать экз. с менее выраженным мылом. Но найти с резкими углами на открытой не получится. Это не только к этому, но и к другим объективам в полной мере относится.

Во-первых, проверьте, не выпадают ли у Вас углы из ГРИП. Во-вторых, для этого объектива характерна кривизна фокальной плоскости. См. http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=1

Цитата:

от: Nikolay Alex
А что- 36 тыс. это не "такой" ценовой уровень?

Тамрон 36 тыщ уже стоит? :ohmy:

Я хотел сказать, что когда цена объектива от 10 до 14 в зависимости от ситуации и места - 2,8 как подарок выглядит. Ну не работает в как надо на широком зато на длинном очень даже ничего. Тем более для пизажей наверное 8 в самый раз. Зачем там 2,8 ума не приложу?

На 17мм и диафрагме 2,8 у кропа 1,6 грип начинается с 3м.
Можна и с 2,8 пейзажи снимать.

Спасибо, успокоили, пойду фотографировать...

Важно что все углы мылят примерно одинаково...