Нужен совет в выборе объектива

Народ помогите с выбором объектива.

Купил на днях Canon 300D. Все никак не нарадуюсь.
В принцыпе меня пока и штатный объектив порадовал.
Намного лучше снимки чем моей G3. (Хотя и ей был безумно рад).

Вот предлагает мне товарищ подержанный
CANON EF28-105mm f/3.5-4.5 II USM
про него самые разные отзывы.

Я вот нашел еще за те же деньги
SIGMA AF28-200mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO (black) для фотоаппаратов CANON

Или лучше копить деньги и брать оптику Canon

я этим 28-200 сигмовским поснимал - мне в магазине его всучить хотели и даже дали просто так без всяких залогов с ним на улицу выйти и пощелкать. эх блин знал бы что кто-то заинтересуется - оставил бы кадры. а так прибил да.

короче, во-первых конечно длинный конец у него с этим кроп фактором получается весьма длинным и это забавно ;)

во-вторых у меня лично сложилось впечатление, что он как бы сказать недобирает по разрешению - как-то мыльновато все. притом даже на 60мм (ну на 200мм я могу списать на дрожание моих рук, хотя выдержки были от 250 до 1000) на открытой диафрагме. на средних значениях диафрагмы получше.

еще по рейтингу fotodo, который тут кто-то приводил, этот объектив типа сакс ;)

хотя общее впечатление по сравнению с китовым - очень солид. и телезум длинный - приятно ;)

тут еще кто-то высказывался на тему, что более чем чи трехкратный, чи четырехкратный зум - это плохо по определению ;) может от этого у этого объектива и проблемы.

Тогда наверное попробую родной 28-105,
А потом прикуплю что нибудь типа 75-200

Спасибо за ответ

Дмитрий, ну вы бы хоть посмотрели сначала, о чем народ тут пишет. Это же самая популярная тема последних 3-4 месяцев ;)
Вопрос неисчерпаемый, все зависит от суммы, которую вы готовы потратить. Для цифровых аппаратов требования к оптике выше, поэтому родная конечно лучше. Вот опыт KaraNagai это как раз подтверждает.
Тут часто рекомендуют Сanon 28-135 /3.5-5.6 IS USM, но с ним у вас не будет широкого угла. Тут зависит от предпочтений. Если ширик не очень интересует, можете обойтись китовым. Иначе -готовьте денежки, широкоугольники дороги. Часто рекомендуют Sigma 15-30, хотя лучше конечно Canon 17-40L, но он вдвое дороже как минимум. Вариант подешевле Canon 20-35, мне его на выставке хвалили.

А вот расскажите, чем вам снимки 300D больше понравились по сравнению с G3?

Извиняюсь. Конечно все зависит от суммы.
Я сначала хотел два объектива, ну и вложиться в 500 долларов.

Штатный 18-55, наверное хуже чем сигма помоему 15-30.
Ну не проверял еще купил только на днях.
А тут товарищ предлагает подержанный 28-105, авот и сбил меня с толку. 28-105 это *1,6 44.8-168, в принципе подходит. Я в основном снимаю семью. Пейзажи крайне редко, только в отпуске, а так жену детей, знакомых.

Чем лучше 300 от Г3, ну сразу сфотографировал портрет своей супруги, и тут же сделал Г3, даже незнаю как выразить, 300м снимок получился как-то естественней что-ли. ТОн цвета лица, ярко выраженные глаза. Фон размылся как то так как мне нравится. Г3 так не получалось.
Ночью при съемке свечи (Без вспышки) вообще Г3 плохо потянул, у меня даже пример есть, а 300 по моему справился великолепно. Ну у меня еще опыта конечно маловато, нужно больше снимать.

Снимал я и двумя Сигмами 28-200/3,5-5,6 DL (это те, что с МДФ от 0,5 м; с Минолтой и с Кэноном), и Сигмой 28-300/3,5-6,3 Compact с Кэноном. На форуме я всегда жалею, что не могу показать собеседнику некоторых своих отпечатков с этих линз, с Кодака-100 ISO (именно с него, без Фуджиевского пресловутого "4-го слоя", снижающего разрешение), в хорошем лабе, с идеальной фокусировкой при печати, как портретов, так и пейзажей с мелкими деталями и широкой градацией тона и цветов, включая контражур, на 30 х 45! А без этого, к сожалению, мои слова - такой же трёп, как трёп многих записных хулителей, иногда наснимающих без бленды, с нечищенными фильтрами, с дикими недодержками и/или шевеленкой, а потом поливающих!
Единственный (на мой взгляд!) заметный недостаток всех подобных широкодиапазонных зумов - дисторсия (как правило, бочка на 28 и подушка на 200-300). А у 28-300 слабовата светосила на 300 мм для АФ, но при хороших датчиках тянет будь здоров. Но при таких диапазонах это простительно, учитывая такие возможности кадрирования! Мое ЛИЧНОЕ мнение: лучше наснимать на 400 ISO с выдержкой 1/500, чем на 100 ISO на 1/100 с шевеленкой, а потом сетовать...
Кстати, имейте в виду, что вышла новая Сигма 28-300 Макро с МДФ 0,5 м на всех фокусах (масштаб макро 1:3).
С Новым старым годом и успеха!

а вот, кстати, вопрос, что у сигмы все аббревиатуры в названиях линз значат? киньте что ли линк какой?

скажем, что такое IF? или DL?

что касается 28-200 (именно той, о которой говорил дмитрий), то я как бы не столько его хулил, сколько делился довольно таки мимолетными впечатлениями. я кстати, еще о нем подумываю. все же неплохой был бы объектив с собой на природу носить за свои деньги, особенно если мое мимолетное впечатление насчет разрешения - ерунда.

и дмитрию не советую основывать на моем посте свой выбор. я - ламер, я могу многого не понимать, да и образец мне давали поюзать не новый из коробочки, а с прилавка, с другой тушки, даже запылившийся слегка - фиг его знает.

кстати, вот возникает у меня идея его таки купить, поиграться дня три и сдать нафиг если не понравится... буду думать.

Цитата:

от: KaraNagai
а вот, кстати, вопрос, что у сигмы все аббревиатуры в названиях линз значат? киньте что ли линк какой?
скажем, что такое IF? или DL?

Вы будете смеяться, но линк довольно неожиданный...

http://www.sigmaphoto.com/html/lenses.htm

Спешу заверить, что мои горькие слова про хулителей вовсе не относились к такому корректному собеседнику, как KaraNagai, а к тем, у кого на всё, что не у него, одна резолюция: "Сигма - гАвно", "Токина - х@@ня", "EOS 1Ds - ацтой!" и т.п., и всё - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!..
С Новым старым годом всех!

[quote=By-passer]Единственный (на мой взгляд!) заметный недостаток всех подобных широкодиапазонных зумов - дисторсия (как правило, бочка на 28 и подушка на 200-300). А у 28-300 слабовата светосила на 300 мм для АФ, но при хороших датчиках тянет будь здоров. Но при таких диапазонах это простительно, учитывая такие возможности кадрирования! [quote]

К единственному недостатку широкодиапазонников Вы явно забыли прибавить низкое разрешение на "длинном конце" + вес явно великоват для штатника... :) А качество картинки (включая искажения) нормальное разве что в среднем диапазоне зуммирования, так зачем такое счастье нужно? Игрушка...

Дмитрий любитель
[quot]Я сначала хотел два объектива, ну и вложиться в 500 долларов.[/quot]

Да, тогда, то что я вам насоветовал, не подходит - там каждый объектив минимум 500. Ну возьмете этот 28-105, расскажите, как он по сравнению с китовым.

Меня самого именно цена объективов и удерживает от покупки 300D - получается, что кроме камеры надо еще столько же на оптику, а это уж слишком :)

Цитата:

от:VIKTOR
Ребята купил по случаю два объектива (стареньких на пробу)Sigma 135, и Sigma 35-135 MC. написано что для Canon а там другое крепление. как быть, может есть переходник на новый

Подробнее

по моему, ты "попал", если это действительно для Кэнона и крепление иное, то, скорее всего, это байонет FD, который было до EOS. Переходников, по слухам, было со старого на новый выпущено крайне мало, при мне такой переходник на аукционе ушел за 90 евро. Поэтому особого смысла в использовании данных линз не вижу, проще уж тогда под резьбу М-42 найти себе линзы (в том числе и зумы неплохие), переходник с М-42 стоит 450 рублей.

вот мою темку еще посмотри по линзам:

https://foto.ru/forums/topics/74709

по поводу Сигмы 28-200 3.5-5.6 - у меня была эта линза. Сложно списать на кривизну рук тот факт, что резкого снимка с нее получить было практически невозможно... (я у себя их вообще не помню), даже дешевый тамрон 28-80 давал часто лучший результат. по отзывам владельцев для DSLR это действительно так, резкости не будет.

Цитата:

от:Matteo
Цитата:

от:VIKTOR
Ребята купил по случаю два объектива (стареньких на пробу)Sigma 135, и Sigma 35-135 MC. написано что для Canon а там другое крепление. как быть, может есть переходник на новый

Подробнее

по моему, ты "попал", если это действительно для Кэнона и крепление иное, то, скорее всего, это байонет FD, который было до EOS. Переходников, по слухам, было со старого на новый выпущено крайне мало, при мне такой переходник на аукционе ушел за 90 евро.

Подробнее

Да, ладно, полно их этих переходников. Другое дело, что качество от них не прибавляется, а вовсе наоборот - в конструкции присутствует стекло.

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home;jsessionid=129xbew1PN!1014569784?ci=1&sb=ps&pn=1&sq=desc&InitialSearch=yes&O=SearchBar&A=search&Q=%2A&shs=fd+eos&image.x=0&image.y=0

А FD "стекло", да ещё не родное, вы зря купили...:)

Цитата:

от:GetUp

Да, ладно, полно их этих переходников. Другое дело, что качество от них не прибавляется, а вовсе наоборот - в конструкции присутствует стекло.

А FD "стекло", да ещё не родное, вы зря купили...:)

Подробнее

пардон, я не знал, что так просто купить... но с ценой я почти угадал ;)

однако все равно пришли к выводу, что среди неавтофокусных линз проще использовать линзы под М-42...

Цитата:

от:viktor
Спасибо за участие и за линк(главное не в цене, а в принцепе, (что такое есть), (значит купим), а потом выбросим-вот и вся игра) Всем спасибо! Всегда с Вами.

Подробнее

нужно учесть еще тот факт, что с неавтофокусной линзой, как выяснилось, практически нереально заставить работать нормально вспышку на 300Д (мне это удалось только выставив высокоскоростную синхронизацию на внешнем вспыхе и выдержку 1/250, да и то я сомневаюсь в результате), датчик автофокуса тоже ничем не помогает при фокусировке, экспозамер, правда, работает... (на S2 Pro все наоборот - датчик автофокуса работает, равно как и вспых, а экспозамер - нет).

Цитата:

от:Matteo
Цитата:

от:viktor
Спасибо за участие и за линк(главное не в цене, а в принцепе, (что такое есть), (значит купим), а потом выбросим-вот и вся игра) Всем спасибо! Всегда с Вами.

Подробнее

нужно учесть еще тот факт, что с неавтофокусной линзой, как выяснилось, практически нереально заставить работать нормально вспышку на 300Д (мне это удалось только выставив высокоскоростную синхронизацию на внешнем вспыхе и выдержку 1/250, да и то я сомневаюсь в результате), датчик автофокуса тоже ничем не помогает при фокусировке, экспозамер, правда, работает... (на S2 Pro все наоборот - датчик автофокуса работает, равно как и вспых, а экспозамер - нет).

Подробнее

Но почему? Нормальной вспышкой Вы называете с поддержкой E-TTL ,да?
Я фотографировал даже через микроскоп с Canon 420EX с переотражением от зеркала и замер работал как часы ни разу ошибок не было.
Выдержка разве влияет на экспозицию от вспышки?
Как может ни работать датчик автофокуса? Он встроен в камеру и работает постоянно? Пробовал с Рубинаром f5,6 датчик срабатывает как часы.

Я с Вами не спорю но у меня таких проблем не возникало...

меня тоже смущает утверждение насчет того, что вспышка не работает с неавтофокусными объективами. это странно....

а насчет ошибки 99, сам ее наблюдал (опять же в магазине) на чи 70-300, чи 75-300 сигмовской бушной. притом добрая продавщица сказала что сигма мне ее с радостью заречипит за скромные 70 евро (которые сводили на нет саму идею покупки бушного объектива ;))

дадди, а это кропы или смасштабированные снимки? если второе, то можно ли кропы с оригиналов посмотреть? особенно в районе глаз, волос и т.п.?