Нужен совет с RAW

Никак не могу понять после обработки RAW картинки в каком лучше хранить формате ? Может кто поделиться опытом?
Спасибо.

мегабоянффпоиск
в зависимости от допустимости искажений и нужности последующей обработки tiff/lzw, jpeg2000, jpeg

В РАВе лучше всего и хранить, всегда при необходимости можно вернуться к оригиналу.

Цитата:

от: L4m3r
мегабоянффпоиск
в зависимости от допустимости искажений и нужности последующей обработки jpeg2000, jpeg

А какие у него преимущества/отличия от простого чпеха?

Цитата:

от: Tim13
В РАВе лучше всего и хранить, всегда при необходимости можно вернуться к оригиналу.

Да это то понятно . Удолять рав - это как выкидывать негативы, после печати фтографий...
Но уже обработанные в рав как-то не пишуцца)))

Я лично храню всё в чпег. Если фотка очень сложно обрабатывалась - то тифф/псд, но это редко бывает...

Разницы между чпег максимального качества/тифф Вы (как и мноооогие другие,и я в т.ч. ;) ) не увидите, если сразу отнести в печать. если потом захочется обработать - пойдут пересохранения, вот тогда.... тогда можт и заметите... А тиффу пофиг скока раз его изменяли сохраняли, но весит он неслабо, тормозит при просмотре, и вообще не очень удобный формат, любителю оч редко когда нужен.

Цитата:

от: VoVan

А какие у него преимущества/отличия от простого чпеха?

для данного применения просто можно поставить выше качство чем ето вообще возможно в jpg. тоесть гдето между jpg и lossless. можно и lossless поставить.

Разницы между чпег максимального качества/тифф Вы (как и мноооогие другие,и я в т.ч. ) не увидите...
..На 19-м мониторе видна разница между jpeg и tiff.Поэтому после обработки RAW,я храню в tiff.А конвертировать при необходимости в jpeg всегда можно.А то,что места занимает много,так я пишу на болванки. :D

cначала убедитесь что у вас действительно максимальное качество. cjpeg -sample 1x1 -q 100

Отличия между jpeg и tiff на одних фотографиях малозаметны, на других - бросаются в глаза сразу же. От сюжета зависит.

Компы нынче быстры, диски дешевы, болванки - вообще по цене спичек... Храните все обработанное в tiff 16bit, не пожалеете точно.

Цитата:

от: VoVan
Цитата:

от:Tim13
В РАВе лучше всего и хранить, всегда при необходимости можно вернуться к оригиналу.

Да это то понятно . Удолять рав - это как выкидывать негативы, после печати фтографий...
Но уже обработанные в рав как-то не пишуцца)))

Подробнее

Это нужен конвертер с сохранением скрипта обработки - по типу Aperture. Тогда получится и хранение raw и минимальный размер файла обработки.
Вроде новый ACDSee такое уже имеет, осталось нормальным конвертерам такой фичей обзавестись.

ну так пишите action из фотошопа кто запрещает то

Цитата:

от: Андрей Евгеньевич
Отличия между jpeg и tiff на одних фотографиях малозаметны, на других - бросаются в глаза сразу же. От сюжета зависит.

На отпечатках какого размера можно будет уверенно отличить JPEG со сжатием, к примеру, 11 в ФШ в от TIFF?

Зачем хранить 16-битный TIFF, если в оригинальном RAW файле информации было как минимум в 5 раз меньше :)

На моем 19 цолевом мониторе разница заметно ощущается между JPEG и RAW. Меня чесно говоря объемы
не смущают , главное для меня качество. Так что лучше буду хранить в RAW .

я делаю проще , нафоткал , кучу , чо панравилась в жепег 100% качиства , если нада нису в пичать тож жепег , а вообще се чо начелкал храню в архиве рав , двд балвнка стоит 20р а скока вы нащелкиваете за раз ? даже если 4.7 хотя я не бумаю что это буваит так часто Ж)

Цитата:

от: Вячеслав Д.
даже если 4.7 хотя я не бумаю что это буваит так часто Ж)

А если практически ежедневно?