Нужен совет по выбору оптики для Canon 450D для съемки пейзажей

Здравствуйте!

Посоветуйте, пожалуйста, оптимальный объектив для Canon 450D для съемки пейзажей, природы, архитектуры и т.п. Китовым получается снимать вполне неплохо, но хотелось бы извлечь из тушки максимум, на что она способна (без излишнего фанатизма, конечно). Желательно, со стабилизатором, чтобы можно было увереннее снимать с рук, т.к. штатив в далекие поездки таскать обычно нет возможности.

Хотелось бы уложиться в бюджет порядка 25 тыс. рублей. На эту сумму возможно что-нибудь достойное приобрести, или лучше не выпендриваться, и пока продолжать снимать штатником, а деньги собирать на более классный объектив (или аппарат)? В таком случае, на какой?

Заранее всем спасибо за мнения.

Токина 12-24. по отзывам очень хорошая. Кстати, недавно увидел, что есть два варианта этой Токины Pro DX и DX II. Кто-нибудь знает, чем они отличаются?

17-40 L - отличный объектив!

без штатива пейзажи пофиг на что снимать
результат будет одинаково хреновым

начни со штатива

Цитата:

от: Locus
17-40 L - отличный объектив!

да ! :)

17-55 is

Цитата:

от: Nickolay_K
Токина 12-24. по отзывам очень хорошая.

+1 Дёшево и сердито!

Примеры, правда, старые, но уж что есть, не обессудьте:

Цитата:

от: manager2
без штатива пейзажи пофиг на что снимать
результат будет одинаково хреновым

начни со штатива

Я же специально максимально четко сформулировал задачу, что нужен объектив для съемки с рук. Может, раз в год, по большим праздникам, я и буду его штативом баловать, а в остальное время его задача - вкалывать на совесть в тех условиях, уж какие есть.


Цитата:

от: Mr.Wad
+1 Дёшево и сердито!

Примеры, правда, старые, но уж что есть, не обессудьте:

Отличные примеры! А какой аппарат и в каких условиях снималось (штатив или с рук)? Не сказать, что прямо совсем дешево - MK-II в районе 22-23 тыс. руб., но в бюджет вполне укладывается.


Если выбирать между ним и Canon 17-40 L, какой предпочтительнее? Уточню, что цель съемок не фототворчество, а красивая репортажная съемка тех мест, где удалось побывать, для работы (я ландшафтный архитектор), для себя, и для семьи, на память. Практически всегда повторно в места съемок выехать не получится, поэтому нужно, чтобы агрегат в большинстве случаев выдавал максимально хорошие картинки. И при этом был надежным и не капризным.

P.S. Руки прямые, снимаю уже лет 30 с гаком, поэтому прошу взвешенного совета у опытных товарищей. Спасибо! :)

Цитата:

от: bonsai
А какой аппарат и в каких условиях снималось (штатив или с рук)?

Кэнон 400Д (EXIF-ы в снимках сохранены). Снимаю с рук. Штатив в лом таскать, да и снимаю, в общем-то, так, между делом на прогулках. Тут не до штатива.
Цитата:

Не сказать, что прямо совсем дешево - MK-II в районе 22-23 тыс. руб., но в бюджет вполне укладывается.

Прошлым летом Токина 12-24 на вторичном рынке стоила от 10 тыс.р. И, если не ошибаюсь, до сих пор остаётся самым дешёвым зумом-супершириком.
Цитата:

Если выбирать между ним и Canon 17-40 L, какой предпочтительнее?

ПМЛМ, 17-40 имеет смысл брать в случае, если планируется в скором времени переход на ФФ. Всё-таки у Токины на кропе угол гораздо шире.
Цитата:

... И при этом был надежным и не капризным.

Это точно про Токину. :D

лучше взять 17-55/2.8 IS
или если действительно нужен широкий угол,
то Кэнон 10-22
или Токину 11-16/2.8

Цитата:

от: андрюшенька
лучше взять 17-55/2.8 IS

Это за 25 тысяч-то? Ну-ну...
Цитата:

или Токину 11-16/2.8

Чем она конкретно лучше именно для пейзажей? Светосилой 2.8? Или максимальным ФР=16 мм?

Цитата:

от: Mr.Wad
Чем она конкретно лучше именно для пейзажей? Светосилой 2.8? Или максимальным ФР=16 мм?

минимальным ФР=11 и лучшими оптическими свойствами

Цитата:

от: Mr.Wad


Это за 25 тысяч-то? Ну-ну...

да,за 25,бывало...

17-55 - слишком дорогая "игрушка", в этом диапазоне средств уже надо брать чтото профессиональней, а не эту пластмаску

Цитата:

от: андрюшенька

минимальным ФР=11 и лучшими оптическими свойствами

Рекомендую сходить хотя бы на Яндекс-маркет и посмотреть сколько придётся заплатить за этот лишний миллиметр. Ну, и заодно, за более короткий диапазон фокусных.
Цитата:

да,за 25,бывало...

Ну, чтож, поверим на слово... В жизни всякое бывает.

З.Ы. Мне, было дело, и Пятак за тридцатку предлагали. Но мы же вроде бы имеем в виду "в рабочем состоянии"? ;)

На шириках стабилизаторы не ставят, он просто там не нужен. 1/ЭФР практически всегда хватает. А для подлинее и чтобы не громоздко можно взять монопод. Он в сложенном виде влезает в сумку, или вешаеться сбоку.

Цитата:

от: Mr.Wad
Рекомендую сходить хотя бы на Яндекс-маркет и посмотреть сколько придётся заплатить за этот лишний миллиметр. Ну, и заодно, за более короткий диапазон фокусных.

я на яндексмаркете не покупаю,а на БХ и Ебэе разница не столь категорична
к тому же у фиксов ещё более короткий фокусный диапазон ;-) и некоторые дороже стоят

Цитата:

от:bonsai
Я же специально максимально четко сформулировал задачу, что нужен объектив для съемки с рук. Может, раз в год, по большим праздникам, я и буду его штативом баловать, а в остальное время его задача - вкалывать на совесть в тех условиях, уж какие есть.

Подробнее

без шатива нет пейзажа :(

на вопрос об объективах я ответил

17-40
брал как раз для пейзажей
очень доволен



результат предельно стабилен
не помню, что бы объектив косячил
я только, иногда

Цитата:

от: андрюшенька

к тому же у фиксов ещё более короткий фокусный диапазон ;-) и некоторые дороже стоят

Ну, так с фиксов и начинали б советовать.

Цитата:

от: Mr.Wad
Ну, так с фиксов и начинали б советовать.

а что там советовать-нужно хотя бы с ФР определиться примерно
14-17,18-23,24-28,30-35

Ну что ж, решено: беру Токину.

Всем огромное спасибо за помощь!

Наверное, лучше более новую модель, Mk II, как Вы считаете?