Нужен совет по широкоугольным зумам sigma...

Кто пользовался, подскажите что лучше взять именно исходя из качества картинка (резкость и малозаметность бочки особенно). Варианты:

Sigma 15-30 f3.5-4.5 EX DG
Sigma 12-24 f4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM
Sigma 17-35 f2.8-4 EX Aspherical

И ещё (только честно) сильно ли у них качество ИЗОБРАЖЕНИЯ хуже, чем у аналогичных L-ек от Canon?

Ответьте кто знает очень надо! ;)
Спасибо!

Mirdita Havlar, здравствуйте!
Большое спасибо за подробный ответ!
Всё-же наверное возьму 15-30...

Mirdita, да не пользуюсь я фильтрами... разве что полярик не помешал бы.
А б/у брать боюсь - мало ли что продадут... имно.
И всё -же если хотя бы по резкости сравнивать, то 15-30 скажем при f8-11 не сильно уступает Canon 17-40/f4 L USM? Или небо и земля? :)
Спасибо.

Купил наконец Sigma 15-30 EX! (взамен 18-50 DC)
Впечатления немного противоречивые...
Вот сравнение 15-30 с 18-50:
+(плюсы):
Практически отсутствует виньетирование
Малозаметные хром. абер. и дисторсия.
Хорошая резкость по всему кадру на диафрагмах f8 и более.

-(минусы):
картинка желтит
резкость ничуть не лучше чем 18-50
хорошо ловит "зайцев", даже лучше чем 18-50
огромные габариты и вес
относительно высокая цена

Да, сравнивал на 18мм при f10.
Купил его только из-за того что широкий угол оч. нужен, а 18-50 уже своё отживает... :)

Mirdita, еслибы он мне не понравился так и не купил бы! ;))
Просто поругать-то тоже надо! :)
И спасибо Вам за советы по выбору!!!
Просто у меня такая тактика: если не поругаю технику - ленится она. Вот и боюсь что объектив новенький отличные резкость и микроконтраст потеряет.
А 18-50 действительно... для такой "затычки" за 50$ просто отличный!

Да, а что с Вашим то 15-30 случилось?
Неужели у него мотор может вот так сломаться?

Вот вот... меня тоже не понимают.
А спросил я потому, что в фото.ru , где я покупал объектив говорили что уже несколько человек жалуются на выход фокусировочного мотора из строя... не знаю как там будет...

У меня EF 17-40/4 L USM - снимал против солнца на 10D на открытой диафрагме - ни одного блика на снимках. А с Сигмами постоянные проблемы с бликами. Один только могу похвалить - 70-200/2.8 HSM.

Я тоже интересовался широкоугольниками ои Сигмы и в результате приобрел вчера 17-35 2,8-4,0 HSM DG.

Отснял пару десятков кадров - остался очень доволен.

Максимальная дырка 2,8 практически не работоспособна - мылит, однако на 17 мм хорошая резкость от 3,5 - отличная от 4,5
на 24 мм - минимальная дырка 3,5 - мылит соответственно 4,0 хорошо 4 5,6 - отлично
На 35 мм - 4,0 - плохо, 5,6 - хорошо 6,7 -отлично

До этого был 17-40 4L - очень хороший объектив - безусловно лучше, однако тоже по моим ощущениям дырка 4,0 дает на 10D не лучший результат.

Конечно на длинном конце 17-40 выигрывает, но зачем он нужен то - для таких фокусных растояний у меня есть Tamron 28-75.

Имхо этот объектив заполнит нишу между Кэноновской L серией и дешевыми 18-50 (18-55)

Рекомендую тем, у кого с финансами не очень, но качества китового объектива не устраивает.

И еще одно в заключении... Сигма однозначно выигрывает у Кэнона по качесвту изготовления... Нужно сказать, что этот объектив настоялько качественно сделан, что выпускать из рук не хочется :D ... И HSM тоже приятная штука...

А сейчас - в Жуковский ;)) Присоединяйтесь...

P.S. - И еще одно немаловажное для меня свойство -компактность - 17-35 достаточно легка и компактна (киты и прочий пластик в расчет не брать)