Нужен совет по объективам

Здравствуйте уважаемые коллеги. Необходим ваш квалифицированный и, в тоже время, лаконичный ответ. Какой объектив лучше по качеству картинки (резкость,ХА,цветопередача,боке) Canon 17-40/4L или 24-105/4L.Прошу ответить владельцев сих девайсов, стоит ли менять 17-40 на 24-105. Просто скажите:"Да Саня, смело продавай свой 17-40 и бери 24-105, т.к. он резче, быстрее и т.д. или наоборот:"Не стоит менять шило на мыло". Интересует исключительно качество картинки, а не диапазан и стабилизатор.

Да этож совсем разные обьективы по диапозону фокусных Вы вообще что снимаете? Хотя о чем это я Смело продовай 17-40 и бери 50 1.4

Полтинник уже есть. Снимаю в основном репортаж(выпускные, вручения дипломов и т.д.).17-40 часто оказывается коротковат , а 70-200 наоборот длинноват, между ними стоит полтинник.И очень часто приходится перецеплять объективы, а это не всегда удобно. Вот я и думаю заменить два объектива одним 24-105.Есть конечно еще 24-70, но думаю он тоже будет коротковат на длинном конце для репортажа, хотя можно и подумать.

Цитата:

от:volinich
Полтинник уже есть. Снимаю в основном репортаж(выпускные, вручения дипломов и т.д.).17-40 часто оказывается коротковат , а 70-200 наоборот длинноват, между ними стоит полтинник.И очень часто приходится перецеплять объективы, а это не всегда удобно. Вот я и думаю заменить два объектива одним 24-105.

Подробнее

Если уже есть полтинник я бы все оставил как есть.

Если репортажи, то светосила здесь очень важна. 17-40 для репортажа несколько не удобен, хотя и им можно работать. 24-105 , на мой взгляд темноват для помещний, но диапозон хорош.
Вывод, если достаточно Ф4, то для репортажа 24-105 вполне будет годен, если нужна светосила, то 24-70

Сергей, тогда к Вам такой конкретный вопрос: какой объектив будет работать лучше с 20D? Ведь, насколько я помню, у Вас и двадцатка имеется.И в теме обсуждения этих объективов Вы активно участвовали.
А может вообще за эти же деньги купить вторую тушку(например 30D),нацепить на одну полтинник, а на второй менять телевик с шириком?

да, но я 24-105 не пробовал, работаю все время 24-70 и 70-200 2.8 ИС.
У меня даже один из репортажей отснят 70-200, в темном помещении, там и стаб помог, и не светился, снимал издалека, интересные дальние планы получлись. а для ближних вполне 24-70 сгодится.
Кстати на 20Д для того чтобы хорошенько размыть задний план лучше ставить ф3.2, можно даже и 2.8, только не на самых крайних ф.р., т.е примерно с 28 до 65. при ф 4, если сзади объект близко не шибко хорошо идет размыв.
да, снимал пару раз на 17-40 в помещении при плохом свете, не понравилось, темно, выдежка слишком длинная получалась, да и диапозон очень не удобен, т.к на 17-28 людей снимать особо не будешь, только в крайнем случае.

Всем спасибо! Завтра пойду покупать.

Кстати на счет второй тушки.
Сейчас снимаю Марк 2 с 70-200, это основная связка, а на остальное 20Д плюс 24-70. Закрыто 100% практически нужного. Те для для ближних планов я оперативно делал снимок на 20Д, остальное снимал на Марк.
Но если бы нужна была просто вторая камера не репортерская, взял бы 5Д. Думаю так и сделать, когда из штатов пойдут по хорошей цене, тогда 20Д свою продам.

Да я бы тоже с удовольствием взял пятерочку или МаркаIII,но к сожалению пока не потяну. Так что наверное взять пока объектив с прицелом на ФФ и зарабатывать деньги на хорошую камеру.