Нужен совет по ценам в СПБ

Цитата:

от: Hader
Сканить не умеют?

"Уметь сканить" невозможно -- там нечего уметь. Под "неумением сканить" чаще всего понимают (не подозревая об этом) плохо выполненную цветокоррекцию. Но проблема 9000 -- это не цвет; это резкость. Я не знаю почему, но это печальный факт. Думаю (предполагаю, без гарантии, версия), что "по просьбам трудящихся" задырили объектив, подняв глубину, но потеряв при этом самою резкость.
Поэтому всем рекомендую приобретать (где-то с рук) Никон 8000.

[quot]или действительно не так уж далеко это никон ушел от того же Эпсона 4490.[/quot]
Насколько ушел от можете судить здесь: http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=19766&highlight=V700 Правда, не 4490, а V700, но одна малина...

Полностью поддержу citx -- 8000 -- отличный сканер, едва уступающий Хасселю.

Зря вы так заочно о всех ЯМах...если в одном вас обидели, не факт что в другом так же будет. Люди везде разные. Нужно просто найти "своего" оператора и машину и работать с ними.

Alexey Shadrin, О как, хмм... что то я кажется уже влюбился в этот сканер, наконец то приличный скан с никона увидел. Одно плохо, ну не до покупки достойного сканера мне сейчас. Мне бы со светом вопросы решить. Хочу пыху еще одну, рассеиватель еще один, радио синхронизатор на 2 - 3 пыхи и тушку цифровую поменять на 5ДМ2. Вот куда у меня в ближайшем обозримом будущем денежки полетят пачками. Достойный сканер я наверное на десерт оставлю, жаль только что десерт это будет ох как не скоро.

Цитата:

от: Hader
Достойный сканер я наверное на десерт оставлю

Ну, в общем это и правильно: в городе полно контор с 8000.

спасибо за предоставленную информацию ;)
в целом наставили на путь истинный так сказать.
нет вернее даже открыли мне глаза =)

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Но проблема 9000 -- это не цвет; это резкость.

Алексей, откуда такое мнение про 9000? Я не видел в инете сканов с 8000, которые бы были хоть чем-то лучше, чем с 9000. Мне вобщем-то всеравно уже, никон мне денег за рекламу не платит, да и сканер я уже продал... просто любопытно. Скажите, вот пример скана 645 кадра с 9000:
http://content.foto.mail.ru/mail/fdlens/audio/s-338.jpg
(Размер!)
слегка уменьшеный и чуть шарпленый. Так ли уж мало здесь резкости для 645 формата?

Цитата:

от: -Antonio-
Алексей, откуда такое мнение про 9000?

Из наблюдений: одно время было модно строить профайлы этих сканеров, я ходил по заказам. Потом как мог убедил публику, что в этом нет нужды. Может быть, однако, эти наблюдения связаны не с задыриванием, а просто с общим падением качества: Никон 8000 -- это же 2000 г. -- это еще "те" времена, когда делали более или менее на совесть.

Цитата:

от: -Antonio-
Скажите, вот пример скана 645 кадра с 9000:

Здесь всё отлично.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Здесь всё отлично.

Ок:)

У меня был 8000-ый и есть 9000-ый - разницы в резкости не заметил. Может они оба кривые были?

Цитата:

от: Александр КА
У меня был 8000-ый и есть 9000-ый - разницы в резкости не заметил. Может они оба кривые были?

Нет-нет -- наоборот, оба удачные. Ну, значит, я неправ. Однако несколько экземпляров 9000, с которыми мне приходилось общаться, были ощутимо хуже моего 8000. Есть, правда, один нюанс: оценить резкость аппарата по не очень резким снимкам может только очень опытный глаз. Если ваши кадры не идеально резкие, то Вы могли и не увидеть из-за этого разницы.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Есть, правда, один нюанс: оценить резкость аппарата по не очень резким снимкам может только очень опытный глаз. Если ваши кадры не идеально резкие, то Вы могли и не увидеть из-за этого разницы.

Кстати, у меня самые резкие из расчета на 1 dpi кадры на Никоне-9000 получались ... с узкаря 35мм! Мне показалось оптика на СФ в среднем не такая резкая на единицу площади кадра, как 35мм. Может такое быть?

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Нет-нет -- наоборот, оба удачные. Ну, значит, я неправ. Однако несколько экземпляров 9000, с которыми мне приходилось общаться, были ощутимо хуже моего 8000. Есть, правда, один нюанс: оценить резкость аппарата по не очень резким снимкам может только очень опытный глаз. Если ваши кадры не идеально резкие, то Вы могли и не увидеть из-за этого разницы.

Подробнее

У меня есть кадры идеально резкие, снятые Хесседевскими Соннарами и есть с Мамиевского штатника (Mamiya 7).

В сети писали про другие проблемы с 9000-ным - это замыливание раев кадра при много-проходном сканировании с DigitalICE из-за перегрева.

Цитата:

от: -Antonio-
Может такое быть?

И практика, и показатели MTF свидетельствуют о том, что да -- может.

Цитата:

от: Александр КА
В сети писали про другие проблемы с 9000-ным - это замыливание раев кадра при много-проходном сканировании с DigitalICE из-за перегрева.

В том числе.

Цитата:

от:-Antonio-
Кстати, у меня самые резкие из расчета на 1 dpi кадры на Никоне-9000 получались ... с узкаря 35мм! Мне показалось оптика на СФ в среднем не такая резкая на единицу площади кадра, как 35мм. Может такое быть?

Подробнее

я как то совесткий справочник читал на тему СФ МФ и БФ, так вот там писали что на СФ и БФ требования к резрешающей способности объективов сильно ниже чем требования к объективам на 35мм, т.к. размер кадра очень большой у СФ и БФ, ну типа как экономия на оптике за счет пленки....

дальше думайте сами.

Александр КА, афигеть у тебя еще и мамия 7 есть.... блин собрал у себя самые мною любимы аппараты, завидую в общем :)

Цитата:

от: -Antonio-
Мне показалось оптика на СФ в среднем не такая резкая на единицу площади кадра, как 35мм. Может такое быть?

Это лишь показалось. Причин может быть много, отчего твои снимки смотрятся как малость нерезкие на СФ...

Оптика любого формата , от мала до велика , если ее спроектировали и собрали на высоком уровне , показывает близкое к идеальному , точечное изображение. Законы оптики одни для всех.

Пользовался оптикой Никона на УФ (наверное не самая мыльная оптика , согласись ), СФ Пентаксом 67 и сейчас БФ ( имеется ширик Шнайдера СА). Так вот качесво изображение (самые мельчайшие детали его на площади 1 мм2) - высочайшее и равнозначное на всех трех форматах ! Резчь просто прошибающая на СФ , БФ.

Цитата:

от: legonodon
Это лишь показалось. Причин может быть много, отчего твои снимки смотрятся как малость нерезкие на СФ...

Не снимки "не резкие"! Естественно отпечатки 20х30 - 50х50 со среднего формата смотрелись куда предпочтительней, нежели с 35мм. Я говорил скорее про разглядывание на мониторе 100%-кропов 4000spi Nikon-9000 с 35мм и 645-66. И наблюдение такое, что с 35мм есть весьма резкие, пожалуй даже более, чем в со среднестатистического СФ на этих же 4000spi. Хотя, может быть, это все на грани ощущения, прямых сравнений я не проводил.
Цитата:

от: legonodon

Пользовался оптикой Никона на УФ (наверное не самая мыльная оптика , согласись ), СФ Пентаксом 67 и сейчас БФ ( имеется ширик Шнайдера СА).

Я сравнивал Цейсы на 35мм (Contax G и Zeiss ZM) с Цейсами на СФ (Contax 645 и Rollei 6008_). Тоже вроде неплохие объективы . Причем СФ на 99% со штатива.

На твой пядвак хорошо было бы поставить оптику СФ Цейса 645 через переходничок . Подобное сравнение куда нагляднее и точнее , чем лишний этап сканирования с 35мм пленки. Правда такие тесты тебе уже должно быть по боку.

Я сам сейчас хочу воткнуть форматную стекляшку на МФ камеру. Посмотреть там - что к чему- на разных диафрагмах , при меньшей трате слайда. Полномасштабно провести полный тест на форматном слайде потребует значительно больше средств.

Цитата:

от:legonodon
На твой пядвак хорошо было бы поставить оптику СФ Цейса 645 через переходничок . Подобное сравнение куда нагляднее и точнее , чем лишний этап сканирования с 35мм пленки. Правда такие тесты тебе уже должно быть по боку.

Подробнее

Ухум, во-первых действительно побоку, а во-вторых, как выяснилось 35мм цейсы ZE и C/Y на 5д2 дают отличный результат в части резкости и разрешения. Лучше для 21мп и некуда имхо.
Сегодня заказал печать первой партии фотокарточек с 5д2. Завтра получу, жутко любопытно, как это выглядит на бумаге.