От пленочного EOS 300 остался объектив. Хочу купить цифрозеркалку.
По деньгам мне оптимален 450D.
Знакомые говорят, что у 450D могут быть проблемы с бэк фокусом не с родным (китовым) объективом. Хочу ехать за тушкой в Москву, потому боюсь зря съездить.
Потому и вопросы:
1. Кто-нибудь пробовал 450D с таким объективом?
2. На форуме проскальзовало, что Kit EF-S 18-55 с 450D будет лучше чем мой объектив. Может стоит купить китовый набор?
3. Теоретически могу наскрести на 40D. У него могут быть проблемы с бэк фокусом или же у фотоаппаратов такого класса подобные беды минуют?
4. 40D находится в одной ценовой категории с 500D. Если выбирать меж ними, кого выбрать?
Фотик планируется использовать на свадьбах и в дет. садиках.
Тема закрыта
Нужен совет! Есть EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM. Что выбрать 450D/40D/500D?
Всего 39 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Нужен совет! Есть EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM. Что выбрать 450D/40D/500D?
Re[GrigSTar]:
на свадьбы и в детсад лучше 40Д конечно, но если вы не лупите длинными сериями, то 450-ка с натяжкой сгодится, лучше вложиться в оптику, например Тамрон 17-50/2.8
Ошибки автофокуса бывают не всегда, просто надо проверять камеру с вашим объективом и последующие подбирать уже под нее.
28 мм совсем нешироко на 450Д, это как 45 мм на пленке. В ките 18-55 IS стоит недорого, имеет смысл взять с ним, но он пойдет только как запасной или на первое время.
Ошибки автофокуса бывают не всегда, просто надо проверять камеру с вашим объективом и последующие подбирать уже под нее.
28 мм совсем нешироко на 450Д, это как 45 мм на пленке. В ките 18-55 IS стоит недорого, имеет смысл взять с ним, но он пойдет только как запасной или на первое время.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Ошибки автофокуса бывают не всегда, просто надо проверять камеру с вашим объективом и последующие подбирать уже под нее.
Надо просто отъстировать ОДИН РАЗ камеру, и юстировать (по необходимости) приобретаемы объективы. А не париться перебором при покупке.
Re[Mike_P]:
Я бы посоветовал не пожалеть денег и купить кенон500д, у меня было три 450д и ни один не впечатлил.на высоких исо шумит 450д. а вот 500д обрадовал и семью на ХД видео начал записывать-неохото покупать отдельно видеокамеру,а тут даром! и фото стали четче на томже 18-55 ис обьективе.бери 500 не прогадаеш.а 40д боюсь уже сливает по качеству 500д! в саду дядька фотал да с обьективом 17-40Л на 40д фотки не понравились шумит на высоких исо сильнее чем 500д. такчто думай
Re[papapa]:
I lol'd
Re[GrigSTar]:
Объективчик очень так себе. Оптимальным видится следующий подход: берём объектив, едем с ним в Москву, делаем контрольные снимки. Если понравится, покупаем только тушку; если не понравится, берём с китом 18-55IS.
Re[papapa]:
от:papapa
Я бы посоветовал не пожалеть денег и купить кенон500д, у меня было три 450д и ни один не впечатлил.на высоких исо шумит 450д. а вот 500д обрадовал и семью на ХД видео начал записывать-неохото покупать отдельно видеокамеру,а тут даром! и фото стали четче на томже 18-55 ис обьективе.бери 500 не прогадаеш.а 40д боюсь уже сливает по качеству 500д! в саду дядька фотал да с обьективом 17-40Л на 40д фотки не понравились шумит на высоких исо сильнее чем 500д. такчто думайПодробнее
500D kit 18-55 IS - из-за 15мп - жуткое мыло по краю!!!
Вот пример (полноразмер):
На 6мп идеал по краю был бы, на 8-10мп нормально (350D 400D 1000D).
На 12мп 450D (уже не айс), но кое-как справляется (полноразмер):
Хотя как очень правильно заметили - все зависит от конкретного экземпляра объектива! Некоторые не видят разницы в резкости кита и EF 50 1.8.
Re[Viktorych]:
Нормальный контрастный, резкий и быстрый объектив. В прямых руках, разумеется.
Re[Winnie TB]:
от: Winnie TB
Нормальный контрастный, резкий и быстрый объектив. В прямых руках, разумеется.
У меня нет нареканий на прямизну своих рук, но сабжевый объектив на кропе мягко говоря не фонтан. У меня он так же, как у автора остался от пленочной трехсотки. Если бы никаких других объективов я не знал и не пробовал то да, мог бы посчитать его нормальным, но когда есть с чем сравнить, то.... Вобщем Viktorych правильно написал!
28-105/3,5-4,5 на 20D на разных фокусных и дырках:
http://album.foto.ru/photos/23655/
В качестве краткой иллюстрации два кадра, сделанные в разное время, но.... сравните сами:
28-105 на 28мм ф/8
Тамрон 17-50 на 24мм ф/8
Вобщем пользоваться 28-105 конечно можно, если нет ничего поприличнее, либо, как легким тревел-зумом, когда лень тащить что-то более продвинутое и точно известно заранее, что качества от фотографий не требуется.
ЗЫ. Никак что-то руки не дойдут погонять его на ФФ (5D). На полном кадре он должен быть немного поприличнее
Re[MekloN]:
от: MekloN
ЗЫ. Никак что-то руки не дойдут погонять его на ФФ (5D). На полном кадре он должен быть немного поприличнее
А вот кстати зря...
Как попробуешь, отпишись куда нить...Просто интересно!
Re[Winnie TB]:
у меня на 500д и 18-55ис картинка резкая.наверно обьектив удачный.
Re[Денис.Ру]:
от: Денис.Ру
А вот кстати зря...
Как попробуешь, отпишись куда нить...Просто интересно!
Привет Денис!
Откровенно говоря, сегодня 28-105 случайно оказался у меня на пятаке, ну и пару кадров я им щелкнул :) Правда совершенно непоказательных. Выводов соответственно никаких пока.
Вот, один кадрик на 105мм на ф/5,6:
Кстати, похоже с ним на 5D у меня присутствует фронт-фокус... Фокусировался я вроде по детишкам :)
Как только чего-нибудь потолковее поснимаю им, сообщу. Думаю тема про 28-105 здесь на форуме не в последний раз :D
Re[GrigSTar]:
Пользую данный объектив (правда кажется не II) на 40Д.
Да, не резкий. Но боке нравится. Для дешевого стекла достаточно светосильный. Брал его б\у. Вместо крышки на внутреннюю линзу была накручена пленкотушка ЕОС 10.
Если не страдаете рассматриванием снимков при 100% масштабе, то думаю, стекло Вас будет радовать и на кропе. Главное отьюстировать, если будет фронт/бэк-фокус. Кстати, он может быть на любой тушке (не только 450).
Да, не резкий. Но боке нравится. Для дешевого стекла достаточно светосильный. Брал его б\у. Вместо крышки на внутреннюю линзу была накручена пленкотушка ЕОС 10.
Если не страдаете рассматриванием снимков при 100% масштабе, то думаю, стекло Вас будет радовать и на кропе. Главное отьюстировать, если будет фронт/бэк-фокус. Кстати, он может быть на любой тушке (не только 450).
Re[hapchu]:
от: hapchu
Надо просто отъстировать ОДИН РАЗ камеру, и юстировать (по необходимости) приобретаемы объективы. А не париться перебором при покупке.
а разве это нормально сразу же нести новую камеру в сервис? К тому же сервис-центры не для всех расположены близко.
Re[GrigSTar]:
Автор, а Вы уверены, что Вам нужно столько мегапикселей? Судя по всему, опыт с цифрой у Вас не сильно большой... Можете сделать ошибку, выбрав всю будущую систему просто по причине наличия дешёвого и не очень-то хорошего объектива сейчас. Но даже если кенон, подумайте насчёт двадцатки...
Re[Viktorych]:
Так если много мегапикселей для какого-то объектива - то фото можно ресайзить прямо в конвертере в 2 раза по каждой строне - и мыло исчезнет как класс. 
Re[MekloN]:
>В качестве краткой иллюстрации два кадра, сделанные в разное время, но.... сравните сами:
>28-105 на 28мм ф/8
>Тамрон 17-50 на 24мм ф/8
Очевидно, что 28-105 на коротком конце соизмерим по резкости с тамроном (тамрон чуть порезче за счет микроконтраста). Но сравнение некорректно, потому что это разные объективы. Сравнивать надо с тамроном 28-75, а вот он сливает на коротком конце вчистую (сравнивал оба - у тамрона на 28 мм мыло и ха на любых диафрагмах), на длинном же примерно соизмерим, при в два раза большей стоимости у тамрона.
Не пойму, с чем Вы спорите? С USM-мотором 28-105 он фокусируется мгновенно, в т.ч. в сложных условиях по свету. Тамрон, с его пассиком, скоростью похвастаться никак не может. Равно как и резкостью на 105 мм, просто потому что этих 105 мм у него нет)
Единственный выигрыш тамрона - это один стоп светосилы, и то условный, потому что на открытых мылит. 28-105 же резок, начиная с открытой.
ЗЫ: у Вас неудачный экземпляр, судя по всему.
>28-105 на 28мм ф/8
>Тамрон 17-50 на 24мм ф/8
Очевидно, что 28-105 на коротком конце соизмерим по резкости с тамроном (тамрон чуть порезче за счет микроконтраста). Но сравнение некорректно, потому что это разные объективы. Сравнивать надо с тамроном 28-75, а вот он сливает на коротком конце вчистую (сравнивал оба - у тамрона на 28 мм мыло и ха на любых диафрагмах), на длинном же примерно соизмерим, при в два раза большей стоимости у тамрона.
Не пойму, с чем Вы спорите? С USM-мотором 28-105 он фокусируется мгновенно, в т.ч. в сложных условиях по свету. Тамрон, с его пассиком, скоростью похвастаться никак не может. Равно как и резкостью на 105 мм, просто потому что этих 105 мм у него нет)
Единственный выигрыш тамрона - это один стоп светосилы, и то условный, потому что на открытых мылит. 28-105 же резок, начиная с открытой.
ЗЫ: у Вас неудачный экземпляр, судя по всему.
Re[Winnie TB]:
Гацкий сервис удалил экзифы:(
В первом:
Camera Model Canon EOS 30D
Av( Aperture Value ) 8.0
Lens EF28-105mm f/3.5-4.5 USM
Focal Length 105.0mm
Во втором:
Camera Model Canon EOS 30D
Av( Aperture Value ) 4.5
Lens EF28-105mm f/3.5-4.5 USM
Focal Length 105.0mm
В первом:
Camera Model Canon EOS 30D
Av( Aperture Value ) 8.0
Lens EF28-105mm f/3.5-4.5 USM
Focal Length 105.0mm
Во втором:
Camera Model Canon EOS 30D
Av( Aperture Value ) 4.5
Lens EF28-105mm f/3.5-4.5 USM
Focal Length 105.0mm
Re[Winnie TB]:
Ни с чем не спорю.
Может и экземпляр такой. А может это у вас 28-75 был неудачный, с тамронами это случается :) Но вообще мнение совпадающее с моим про то, что 28-105 "не фонтан" на кропе - совсем не нонсенс :)
Вообще не знаю, как там Тамрон 28-75, но 17-50 рвет этот несчастный 28-105 на всех пересекающихся фокусных и дырках, как тузик грелку. И пофигу, что сравнение некорректно - речь идет о штатном объективе на кроп! По крайней мере у афтара дело именно так обстоит. Поэтому считаю сравнение корректным :) Далее все про 17-50.
Я не знаю, как вы смотрели на приведенные мной два кадра, но по сравнению с тамроном от кадра с 28-105 лично мне хочется
Какой нафиг микроконтраст, какое там соизмеримы по резкости? Рядом не лежали! Этот 28-105 у меня уже 9 лет (правда не версии II) и три года был Тамрон 17-50. Эти три года 28-105 валялся на полке, как мыльный и неудобный на кропе.
По поводу пассиков: у вас самого тамрон-то был? Или начитались форума? Все там нормально со скоростью фокусировки. Обычный фотограф-любитель, для которого этот тамрон был выпущен, никогда в жизни не почувствует разницы в несколько миллисекунд. Единственное - тамрон жужжит :) В сложных условиях фокусируется также вполне уверенно, чему отчасти способствует ф/2,8, активирующая функцию повышенной точности фокусировки. Все.
По поводу стопа светосилы: напоминает бойан про 70-200 2,8 и 4 со стабом. Тут уж, кому что конечно, но в случае с Тамроном 17-50 его 2,8 это не условность, а полностью рабочая диафрагма на всех фокусных.
По поводу преимущества 105мм: для меня отсутствие этих мм с лихвой компенсировалось присутствием 17-28мм, что на кропе для меня было гораздо важнее! :D
Все имхо, разумеется ;)
Может и экземпляр такой. А может это у вас 28-75 был неудачный, с тамронами это случается :) Но вообще мнение совпадающее с моим про то, что 28-105 "не фонтан" на кропе - совсем не нонсенс :)
Вообще не знаю, как там Тамрон 28-75, но 17-50 рвет этот несчастный 28-105 на всех пересекающихся фокусных и дырках, как тузик грелку. И пофигу, что сравнение некорректно - речь идет о штатном объективе на кроп! По крайней мере у афтара дело именно так обстоит. Поэтому считаю сравнение корректным :) Далее все про 17-50.
Я не знаю, как вы смотрели на приведенные мной два кадра, но по сравнению с тамроном от кадра с 28-105 лично мне хочется
Какой нафиг микроконтраст, какое там соизмеримы по резкости? Рядом не лежали! Этот 28-105 у меня уже 9 лет (правда не версии II) и три года был Тамрон 17-50. Эти три года 28-105 валялся на полке, как мыльный и неудобный на кропе. По поводу пассиков: у вас самого тамрон-то был? Или начитались форума? Все там нормально со скоростью фокусировки. Обычный фотограф-любитель, для которого этот тамрон был выпущен, никогда в жизни не почувствует разницы в несколько миллисекунд. Единственное - тамрон жужжит :) В сложных условиях фокусируется также вполне уверенно, чему отчасти способствует ф/2,8, активирующая функцию повышенной точности фокусировки. Все.
По поводу стопа светосилы: напоминает бойан про 70-200 2,8 и 4 со стабом. Тут уж, кому что конечно, но в случае с Тамроном 17-50 его 2,8 это не условность, а полностью рабочая диафрагма на всех фокусных.
По поводу преимущества 105мм: для меня отсутствие этих мм с лихвой компенсировалось присутствием 17-28мм, что на кропе для меня было гораздо важнее! :D
Все имхо, разумеется ;)
Re[MekloN]:
> Какой нафиг микроконтраст, какое там соизмеримы по резкости? Рядом не лежали! Этот 28-105 у меня уже 9 лет (правда не версии II)
А я говорю про II. Тот, который на полке, на один стоп темнее (Canon EF 28-105 f/4-5.6) и без USM. Вы, судя по всему, любитель разглядывать 100% кропы и выискивать "попиксельную резкость". Эта болезнь до добра не доводит.
А что касается тамрона (28-75), то он, аналогично Вашему случаю, занимает у меня почетное место на полке. Взял у приятеля, тот уже месяц не может его у меня забрать.
Фокусируется тампон, чего там говорить, отвратительно. Взять и "поймать" случайный кадр им невозможно в принципе - потому как наводиться "с нуля" он будет минимум секунду. Я его, как дурак, нацепил его недавно на концерт (опен-эйр), попытался два раза поймать позу солиста - бесполезняк. ТОРМОЗ.
А в 28-75 даже пассика вроде нет.
Что касается широкого угла, то нахрен он мне нужен на штатнике, у меня сигма 10-20 есть. Она, кстати, куда быстрей тампона наводится.
А я говорю про II. Тот, который на полке, на один стоп темнее (Canon EF 28-105 f/4-5.6) и без USM. Вы, судя по всему, любитель разглядывать 100% кропы и выискивать "попиксельную резкость". Эта болезнь до добра не доводит.
А что касается тамрона (28-75), то он, аналогично Вашему случаю, занимает у меня почетное место на полке. Взял у приятеля, тот уже месяц не может его у меня забрать.
Фокусируется тампон, чего там говорить, отвратительно. Взять и "поймать" случайный кадр им невозможно в принципе - потому как наводиться "с нуля" он будет минимум секунду. Я его, как дурак, нацепил его недавно на концерт (опен-эйр), попытался два раза поймать позу солиста - бесполезняк. ТОРМОЗ.
А в 28-75 даже пассика вроде нет.
Что касается широкого угла, то нахрен он мне нужен на штатнике, у меня сигма 10-20 есть. Она, кстати, куда быстрей тампона наводится.
