Нужен широкий угол на кроп, бюджет - 20к

Всем привет. Помогите выбрать широкоугольный объектив на кроп (Canon 100D).
Сейчас в использовании только полтинник, угла которого катастрофически не хватает при съемке в помещении, да и вообще хотелось бы расширить возможности.

Короче говоря, присматриваюсь к Canon EF-S 10-18mm f/4.5–5.6 IS STM.
Но возможно что-то есть еще приличное за эти деньги :?:

Sigma 10-20/4-5.6, но Canon лучше.

Цитата:

от:Минск
Всем привет. Помогите выбрать широкоугольный объектив на кроп (Canon 100D).
Сейчас в использовании только полтинник, угла которого катастрофически не хватает при съемке в помещении, да и вообще хотелось бы расширить возможности.

Короче говоря, присматриваюсь к Canon EF-S 10-18mm f/4.5–5.6 IS STM.
Но возможно что-то есть еще приличное за эти деньги :?:

Подробнее

Sigma 8-16... имею такую - доволен: не пластиковая погремушка, но это чисто моя личная фобия по поводу пластиковых байонетов. А так, родные объективы всегда - почти всегда - практичнее.

Цитата:

от:Минск
Всем привет. Помогите выбрать широкоугольный объектив на кроп (Canon 100D).
Сейчас в использовании только полтинник, угла которого катастрофически не хватает при съемке в помещении, да и вообще хотелось бы расширить возможности.

Короче говоря, присматриваюсь к Canon EF-S 10-18mm f/4.5–5.6 IS STM.
Но возможно что-то есть еще приличное за эти деньги :?:

Подробнее

Если у Вас только объектив с 50 мм фокусного расстояния, то это даже не стандартное фокусное, а умеренное теле. 10мм фокусного на кропе - это сверхширокоугольник. Вы существенно расширите возможности, если объектив будет начинаться с 18 мм. Так что любой такого рода, в пределах бюджета.
Шире 18 мм на кропе - это интересно, но снимать трудно, нужно самому себе работать уровнем (если такового нет в камере или в штативе).

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov

Шире 18 мм на кропе - это интересно, но снимать трудно, нужно самому себе работать уровнем (если такового нет в камере или в штативе).

Да не так чтобы очень уж трудно - если есть вертикали в кадре, то по ним ориентироваться достаточно просто. А вот если их нет, то тут уж 50 на 50 - то ли потребуется придерживаться уровня (если есть люди в кадре) а может и нет...
В общем, для начала можно посоветовать и кропнутый Самьянг 16/2 - высокое разрешение, большая светосила и достаточно правленная дисторсия. Чуть уступает ему по детализации, но превосходит по удобству - Сигма 17-50/2.8 ОС
ПС. К стати, Самьянг брал как раз для съёмок застолий в помещениях, но после покупки Сигмы оказалось, что для меня стаб полезнее стопа светосилы.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Если у Вас только объектив с 50 мм фокусного расстояния, то это даже не стандартное фокусное, а умеренное теле. 10мм фокусного на кропе - это сверхширокоугольник. Вы существенно расширите возможности, если объектив будет начинаться с 18 мм. Так что любой такого рода, в пределах бюджета.
Шире 18 мм на кропе - это интересно, но снимать трудно, нужно самому себе работать уровнем (если такового нет в камере или в штативе).

Подробнее

+1. Если есть только полтинник, стоит в первую очередь докупить штатный зум. Скажем, сигма 17-50/2,8 несколько за бюджетом, но витринный экземпляр за 20 с копеечкой, типа 22...23, поймать можно. Либо тамрон 17-50/2,8. Тут разные мнения, многие говорят, что у тамрона версия без стаба оптически лучше; сам не проверял, т.к. под мою систему неоригинальной оптики просто не существует в природе. Либо, если светосила не очень нужна, можно кит 18-55 взять, со стабом и шаговым мотором (IS STM). Хотя, если речь о съемке в помещении, и, предполагаю, съемке не интерьера, а людей, то лучше все-таки нечто /2,8.

Цитата:

от:Sergei-62r
Да не так чтобы очень уж трудно - если есть вертикали в кадре, то по ним ориентироваться достаточно просто. А вот если их нет, то тут уж 50 на 50 - то ли потребуется придерживаться уровня (если есть люди в кадре) а может и нет...
В общем, для начала можно посоветовать и кропнутый Самьянг 16/2 - высокое разрешение, большая светосила и достаточно правленная дисторсия. Чуть уступает ему по детализации, но превосходит по удобству - Сигма 17-50/2.8 ОС

Подробнее

ШУ - слабая сторона сигмы 17-50. Края очень слабые. Это и заставило меня перейти на 18-35/1,8.

Для ТС: Вы уверены, что Вам нужен именно сверхширик? 10 мм на кропе - это угол зрения градусов этак в 170 по диагонали. Может, все же именно штатный, наиболее универсальный зум нужнее? Есть у меня и 10-20, и 18-35, была и 17-50. Самый универсальный, безусловно, 17-50; в помещении длиннее 35 не понадобится практически точно, но 18-35 выходит за рамки озвученного бюджета в разы. А 10-20 - это когда надо снимать чуть ли не у себя под ногами. Снимаешь пейзаж, и в кадр попадает собственная тень на земле. Плюс к этому, оптически все зумы-сверхширики мягко говоря не подарок.

Цитата:

от: Nicholaes
ШУ - слабая сторона сигмы 17-50. Края очень слабые. Это и заставило меня перейти на 18-35/1,8.

а меня на Сигму 8-16 :D

Цитата:

от: Sergei-62r
а меня на Сигму 8-16 :D

Давно ее хочу прикупить, но как-то не срастается. 10-20/3,5 несколько разочаровывает. Как Ваши ощущения от нее? Резкость и ХА по краям? Хотя, теперь и хрен найдешь ее в РФ, с моим-то байонетом Sigma SA... (((

Для расширения возможностей куда лучше за эти деньги подойдет сигма 17-50 2.8 ос или тамрон 17-50 2.8. Вы пробовали другие объективы, представляете себе насколько 10мм и даже 18мм широки? Ну это как вступление, если точно уверены, что нужен суперширик, то скажу свое мнение.
Я сравнивал лоб в лоб сигму 10-20 4-5.6, кэнон 10-22 и кэнон 10-18ис, а также токину 11-16 2.8. По сумме показателей (резкость, ХА, возможности съемки при недостатке света) я для себя выбрал победителем 10-18ис. Во-первых, он дешевый. Во-вторых, он резче всех остальных на открытой. В-третьих, у него есть стаб, который очень помогает при съемке статики при недостатке света. К тому же у него хорошо исправленная геометрия и он почти лишен хроматических аберраций. Ко всему прочему, он меньше и легче прочих, что вкупе с качеством картинки и ценой говорит в его пользу. Я продал 10-22 и оставил сигму только на никон (там 10мм шире, чем 10мм кэнона на кропе). Что касается предлагаемой сигмы 8-16 - это тоже хороший вариант, она резкая и намного шире остальных. Но есть и пара минусов в виде цены и невозможности накрутить защитный фильтр. Но за ширину надо платить. Так что по-моему, на суперширик на кэнон сейчас оправдан лишь один - 10-18ис. Ну еще с натяжкой новая токина 11-20 2.8, если очень нужна светосила. В остальном, 10-18ис лучший.
И еще раз напомню, что ширина угла будет сумасшедшая, нужна ли она Вам или нет - вопрос. Может хватит китового 18-55ис или блинчика 24 2.8стм... Советую посмотреть примеры фото, а лучше найти где можно поглядеть вживую.

Увы, но только тесты при покупке - проверка исправности и отсутствие явных косяков - брал с рук в состоянии "как из магазина" - и больше практически не ей снимал (сорвал спину - особо не побродишь по природе ), но как для ширика - картинка замечательная. Выбор стоял из первой версии 10-20 (по единодушному мнению, она оптически получше версии с ф3.5) и этой - думаю, что не прогадал.

Цитата:

от:Real_Pastor
..... По сумме показателей (резкость, ХА, возможности съемки при недостатке света) я для себя выбрал победителем 10-18ис. ..... Что касается предлагаемой сигмы 8-16 - это тоже хороший вариант, она резкая и намного шире остальных. ......

Подробнее

Если сравнивать 8-16 и 10-18, кому бы Вы отдали предпочтение? Интересует резкость и ХА по краям; дисторсия и виньетирование волнует значительно меньше.

Сложный вопрос. По резкости сигма очень хороша, и её я лоб в лоб не сравнивал на одних сюжетах, к сожалению. ХА у сигмы тоже немного, но показалось, все же, по краям их больше, чем в 10-18ис. В целом, если бы не искал ширины, то брал бы 10-18ис, что и сделал. К тому же, я, вопреки мнению многих фотографов не брезгую пользовать полярики на шириках, а на 10-18ис его надеть значительно проще. Дисторсия тоже, надо сказать, в сигме исправлена отлично, не хуже, чем в 10-18ис. В моем случае, решающим в выборе кроме полярика, веса и размеров был стаб, который мне очень помогает в вечернее время. Сейчас по той же причине подумываю о замене 17-40 4л на 16-35 4лис на фф.

Цитата:

от: Nicholaes
10 мм на кропе - это угол зрения градусов этак в 170 по диагонали.

это вы погорячились. :D 10 мм - это 107 градусов...

Цитата:

от:Минск
Всем привет. Помогите выбрать широкоугольный объектив на кроп (Canon 100D).
Сейчас в использовании только полтинник, угла которого катастрофически не хватает при съемке в помещении, да и вообще хотелось бы расширить возможности.

Короче говоря, присматриваюсь к Canon EF-S 10-18mm f/4.5–5.6 IS STM.
Но возможно что-то есть еще приличное за эти деньги :?:

Подробнее

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/709845 - может это поможет?

Цитата:

от: Nicholaes

Для ТС: Вы уверены, что Вам нужен именно сверхширик? 10 мм на кропе - это угол зрения градусов этак в 170 по диагонали. .

Ну и откуда 170?
На Nikon это 102,4

Плюсую к 10-18 стм, тем более для тушки 100д. ИМХО это самый оптимальный и сбалансированный ширик для сотки. На призывы к покупке всяких 18-50 для универсальности отношусь негативно. Ну не будет там такой атмосферы как на настоящий ширик. Лучше потом прикупить блинчик 24 стм., который является идеальным штатником для 100д. И больше в диапозоне от 18 до 50 ничего не нужно! А ширик берите в первую очередь. Такая линза обязательно будет Вас радовать как в фото, так и в видео.

Цитата:

от: Викс
Ну и откуда 170?
На Nikon это 102,4

Сам Никон http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/index.htm утверждает, что 109,2

Цитата:

от:Sergei-62r
Сам Никон http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/index.htm утверждает, что 109,2

Подробнее

По горизонтали. Т.е. 140 по диагонали. В любом случае, погорячился, конечно. )))

Цитата:

от:Sergei-62r
Сам Никон http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/index.htm утверждает, что 109,2

Подробнее

А я про аналогичный по фокусным объектив от Sigma