Нужен объектив Никон с хорошей детализацией.

Уважаемые, помогите выбрать объектив с хорошим разрешением.
Нужен для работы.
Снимать будем плоские неподвижные объекты, со штатива, с хорошим светом. Диафрагма всегда 8. Нужен зум (достаточно 25-50).
Боке и прочие красивости не интересуют.
Единственное требование: максимальная детализация, насколько позволяет матрица (14.2 МП 4608x3072) и минимальные хроматические аберрации.
Геометрические не волнуют, легко правятся.
Было бы очень хорошо, если будет макро, хотя не обязательно.
Камера Nikon D3100.
Бюджет на линзу до 20 тыр.

Вопрос: можно ли за эти деньги взять что-то заметно лучше, чем китовый 18-55 мм ?

Цитата:

от:Vagulo
Уважаемые, помогите выбрать объектив с хорошим разрешением.
Нужен для работы.
Снимать будем плоские неподвижные объекты, со штатива, с хорошим светом. Диафрагма всегда 8. Нужен зум (достаточно 25-50).
Боке и прочие красивости не интересуют.
Единственное требование: максимальная детализация, насколько позволяет матрица (14.2 МП 4608x3072) и минимальные хроматические аберрации.
Геометрические не волнуют, легко правятся.
Камера Nikon D3100.
Бюджет на линзу до 20 тыр.

Вопрос: можно ли за эти деньги взять что-то заметно лучше, чем китовый 18-55 мм ?

Подробнее

Sigma 17-50 например.

Хроматические абберации тоже легко правятся.У никона на родных мтеклах - так прямо в камерном джипеге.

На дырке 8 все будет едино, 18-55VR разрешит 14 мп матрицу сполна, но даст грязноватый цвет. Если цвет имеет значение то лучше фиксы.

Если нужна детализация зум NIKON AF-S 24-70 F/2.8 G или макро NIKON AF-S 60 F/2.8 G. Лучшей детализацией изображения обладают макро объективы -зум объективы как правилом меньшей.

Цитата:

от:Vagulo
Уважаемые, помогите выбрать объектив с хорошим разрешением.
Нужен для работы.
Снимать будем плоские неподвижные объекты, со штатива, с хорошим светом. Диафрагма всегда 8. Нужен зум (достаточно 25-50).
Боке и прочие красивости не интересуют.
Единственное требование: максимальная детализация, насколько позволяет матрица (14.2 МП 4608x3072) и минимальные хроматические аберрации.
Геометрические не волнуют, легко правятся.
Было бы очень хорошо, если будет макро, хотя не обязательно.
Камера Nikon D3100.
Бюджет на линзу до 20 тыр.

Вопрос: можно ли за эти деньги взять что-то заметно лучше, чем китовый 18-55 мм ?

Подробнее

Вы в требованиях к стеклу перечислили именно то в чем 18-55 VR практически не уступает более дорогим зумам. А то в чем уступает, рисунок-цвет-боке, вы обозначили как несущественный параметр. На дыре 8 и фокусных 25-50 существенной разницы в оптике до 20 тыс вы не увидите. Разве что сигма 17-50.2.8 на фокусных близких к 50 будет порезче а на nikkor 16-85 в вашем диапазоне фокусных будет меньше падения резкости к краям кадра, на дыре 8 это можно заметить только пристальным сравнением двух кадров в режиме переключения.

Цитата:

от:humax67
Вы в требованиях к стеклу перечислили именно то в чем 18-55 VR практически не уступает более дорогим зумам. А то в чем уступает, рисунок-цвет-боке, вы обозначили как несущественный параметр. На дыре 8 и фокусных 25-50 существенной разницы в оптике до 20 тыс вы не увидите. Разве что сигма 17-50.2.8 на фокусных близких к 50 будет порезче а на nikkor 16-85 в вашем диапазоне фокусных будет меньше падения резкости к краям кадра, на дыре 8 это можно заметить только пристальным сравнением двух кадров в режиме переключения.

Подробнее

Согласен.

Ну и если края должны быть резкими - то макро-фикс какой-нибудь резкий - на некоторых ни геометрию ни ХА править вообще не надо.
Киты всеже края могут подмыливать даже на F/8-11.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Согласен.

Ну и если края должны быть резкими - то макро-фикс какой-нибудь резкий - на некоторых ни геометрию ни ХА править вообще не надо.
Киты всеже края могут подмыливать даже на F/8-11.

Ну исходя из того что в требованиях заявлен именно зум (хотя не очень понятно зачем он для предметки на штативе) то фиксы и не предлагались.

Цитата:

от:Vagulo
Уважаемые, помогите выбрать объектив с хорошим разрешением.
Нужен для работы.
Снимать будем плоские неподвижные объекты, со штатива, с хорошим светом. Диафрагма всегда 8. Нужен зум (достаточно 25-50).
Боке и прочие красивости не интересуют.
Единственное требование: максимальная детализация, насколько позволяет матрица (14.2 МП 4608x3072) и минимальные хроматические аберрации.
Геометрические не волнуют, легко правятся.
Было бы очень хорошо, если будет макро, хотя не обязательно.
Камера Nikon D3100.
Бюджет на линзу до 20 тыр.

Вопрос: можно ли за эти деньги взять что-то заметно лучше, чем китовый 18-55 мм ?

Подробнее

Под описанную задачу, зумм ф топку, однозначно ! Тем-более зумм-ширик.., ибо нужно ближе 50мм или больше чтоб не было перспективных искажений снимаемых предметов.
По самой оптике, хотите максимум разрешения и микроконтраста при минимуме Ха прочих бяк ? Тогда брать марик.., 100% (притом не обязательно юзать его именно для макро)

Дешево-сердито - Nikon 40mm f/2.8G AF-S DX micro (дешёвый, но по разрешению итп лучше любого зумма в эти фр.)
Получше и с прицелом на будущие - Sigma AF 70 f2.8 macro
Именно эти потому что у них кроме отличной резкости и микроконтраста, в свои ФР они имеют самые малые ХА.
Есть ещё варианты в 85 и 105мм если чё, но могут оказаться не такими комфортными для крупных предметов.

Спасибо всем, кто высказал своё мнение!

Конечно, фикс был бы лучше, но с ним больше гемора: объектов много, все разного размера, и все хочется вписать в кадр без кропа. А за одну съёмку раз по 50-80 перестраивать штатив... надоедает, честно говоря. Хотя надо бы, по хорошему-то.

В общем, учитывая все высказанные мнения: думаю, действительно, не буду париться и для начала возьму кит, а там уже посмотрю. Может, кита и хватит, а нет - постараюсь из начальства побольше бюджет вытрясти.

Кстати, а Sigma17-50 действительно очень хороша, у меня такая была на SD-14. Но такое стекло чисто для технической фиксации как-то даже стрёмно использовать... его надо для души... как вообще Сигму. :D

Спасибо за помощь!